История изменений

На мой взгляд, задача Джанги - дать возможность быстро-быстро-быстро клепать веб-приложения уровня информационных сайтов. Собственно, создатели джанги как раз из этого бизнеса. Поэтому, всё что мешает этой задаче - надо улучшить (или убить), всё что помогает - улучшать. Возможность в пару кликов сделать админку для сайта - это круто. Это вообще то, за что многие выбирают Джангу, уже зная ПХП.

А потом оп, и разочарование - вроде «автоматическая админка» и есть, но как применить ее - ХЗ.

Я вот сейчас пишу сайт на node.js для товарища за пиво, и жутко матерюсь - да, у меня получилась шикарная админка на вебсокетах, но я писал ее аж целых две недели по вечерам! Плюс понадобилось нефиговое знание матчасти типа HTTP, ajax, тех же вебсокетов. Разительно отличается от того, чтобы написать class MyAdminka extends BaseAdminka...

Еще интересно в твоей фразе деление на админа и пользователя. Например, я пишу форум а-ля ЛОР. Можно ли считать модератора пользователем? Если да, и мы хотим дать такому «пользователю» админку, то довольно скоро окажется, что мы хотим глубоко изменять стратегии поведения каждой кнопочки. Что поведет за собой копипаст ядра админки, т.к. (в отличие от говновордпресса) тысячами хуков там не заморачивались...

(upd: удалил один абзац - судя по документации джанги генераторов кода в современной джанге больше нет. ура!)

отдельную админку в едином стиле

стиль на админку джанги натянуть можно =)

зачем делать «отдельную» вторую админку, если уже есть одна? Нужно допилить эту, чтобы она больше использовала возможности ООП/ФП, и в результате этого могла гибко кастомизироваться.

На мой взгляд, задача Джанги - дать возможность быстро-быстро-быстро клепать веб-приложения уровня информационных сайтов. Собственно, создатели джанги как раз из этого бизнеса. Поэтому, всё что мешает этой задаче - надо улучшить (или убить), всё что помогает - улучшать. Возможность в пару кликов сделать админку для сайта - это круто. Это вообще то, за что многие выбирают Джангу, уже зная ПХП.

А потом оп, и разочарование - вроде «автоматическая админка» и есть, но как применить ее - ХЗ.

Я вот сейчас пишу сайт на node.js для товарища за пиво, и жутко матерюсь - да, у меня получилась шикарная админка на вебсокетах, но я писал ее аж целых две недели по вечерам! Плюс понадобилось нефиговое знание матчасти типа HTTP, ajax, тех же вебсокетов. Разительно отличается от того, чтобы написать class MyAdminka extends BaseAdminka...

Еще интересно в твоей фразе деление на админа и пользователя. Например, я пишу форум а-ля ЛОР. Можно ли считать модератора пользователем? Если да, и мы хотим дать такому «пользователю» админку, то довольно скоро окажется, что мы хотим глубоко изменять стратегии поведения каждой кнопочки. Что поведет за собой копипаст ядра админки, т.к. (в отличие от говновордпресса) тысячами хуков там не заморачивались...

отдельную админку в едином стиле

стиль на админку джанги натянуть можно =)

зачем делать «отдельную» вторую админку, если уже есть одна? Нужно допилить эту, чтобы она больше использовала возможности ООП/ФП, и в результате этого могла гибко кастомизироваться.

На мой взгляд, задача Джанги - дать возможность быстро-быстро-быстро клепать веб-приложения уровня информационных сайтов. Собственно, создатели джанги как раз из этого бизнеса. Поэтому, всё что мешает этой задаче - надо улучшить (или убить), всё что помогает - улучшать. Возможность в пару кликов сделать админку для сайта - это круто. Это вообще то, за что многие выбирают Джангу, уже зная ПХП.

А потом оп, и разочарование - вроде «автоматическая админка» и есть, но как применить ее - ХЗ.

Я вот сейчас пишу сайт на node.js для товарища за пиво, и жутко матерюсь - да, у меня получилась шикарная админка на вебсокетах, но я писал ее аж целых две недели по вечерам! Плюс понадобилось нефиговое знание матчасти типа HTTP, ajax, тех же вебсокетов. Разительно отличается от того, чтобы написать class MyAdminka extends BaseAdminka...

Еще интересно в твоей фразе деление на админа и пользователя. Например, я пишу форум а-ля ЛОР. Можно ли считать модератора пользователем? Если да, и мы хотим дать такому «пользователю» админку, то довольно скоро окажется, что мы хотим глубоко изменять стратегии поведения каждой кнопочки. Что поведет за собой копипаст ядра админки, т.к. (в отличие от говновордпресса) тысячами хуков там не заморачивались...

Первое что у меня вызывает Очень Большое Подозрение - это необходимость в нормальном языке, с нормальными возможностями (т.е. не-PHP-4), иметь отдельную команду для генерации админки. ЗАЧЕМ? В ООП для этого используется наследование от базового класса Админка, в ФП используется уточнение базового поведения (да, тыщи хуков и форм).

отдельную админку в едином стиле

стиль на админку джанги натянуть можно =)

зачем делать «отдельную» вторую админку, если уже есть одна? Нужно допилить эту, чтобы она больше использовала возможности ООП/ФП, и в результате этого могла гибко кастомизироваться.

На мой взгляд, задача Джанги - дать возможность быстро-быстро-быстро клепать веб-приложения уровня информационных сайтов. Собственно, создатели джанги как раз из этого бизнеса. Поэтому, всё что мешает этой задаче - надо улучшить (или убить), всё что помогает - улучшать. Возможность в пару кликов сделать админку для сайта - это круто. Это вообще то, за что многие выбирают Джангу, уже зная ПХП.

Я вот сейчас пишу сайт на node.js для товарища за пиво, и жутко матерюсь - да, у меня получилась шикарная админка на вебсокетах, но я писал ее аж целых две недели по вечерам! Плюс понадобилось нефиговое знание матчасти типа HTTP, ajax, тех же вебсокетов. Разительно отличается от того, чтобы написать class MyAdminka extends BaseAdminka...

Еще интересно в твоей фразе деление на админа и пользователя. Например, я пишу форум а-ля ЛОР. Можно ли считать модератора пользователем? Если да, и мы хотим дать такому «пользователю» админку, то довольно скоро окажется, что мы хотим глубоко изменять стратегии поведения каждой кнопочки. Что поведет за собой копипаст ядра админки, т.к. (в отличие от говновордпресса) тысячами хуков там не заморачивались...

Первое что у меня вызывает Очень Большое Подозрение - это необходимость в нормальном языке, с нормальными возможностями (т.е. не-PHP-4), иметь отдельную команду для генерации админки. ЗАЧЕМ? В ООП для этого используется наследование от базового класса Админка, в ФП используется уточнение базового поведения (да, тыщи хуков и форм).

отдельную админку в едином стиле

стиль на админку джанги натянуть можно =)

зачем делать «отдельную» вторую админку, если уже есть одна? Нужно допилить эту, чтобы она больше использовала возможности ООП/ФП, и в результате этого могла гибко кастомизироваться.