История изменений
Исправление k0valenk0_igor, (текущая версия) :
Только одним: сложную бизнес-логику трудно кодировать на ЯП с мягкой типизацией - сильно возрастает количество ошибок и время на их отлов. Иными словами стоимость кодирования возрастает в среднем на 40-50%, а качество сопровождения - наоборот сильно падает. Для финансовых веб-приложений это не приемлемые потери, в отличие от сайтов которые являются изделиями «на раз».
Конечно, оптимально для таких приложений вообще что-то вроде явы, но тут уже все начинает упираться в стоимость ява-программистов и цену сопровождения продукта, в смысле человеко-часов. То есть, если стоимость кодирования таких продуктов на яве еще как-то перетерпеть можно, то полная стоимость владения взлетает в небеса.
Словом, многие компании и сообщества давно пришли к выводу, что для определенного класса финансовых веб-приложений (например для ERP или для решений по интеграции) питон - меньшее из зол.
Исправление k0valenk0_igor, :
Только одним: сложную бизнес-логику трудно кодировать на ЯП с мягкой типизацией - сильно возрастает количество ошибок и время на их отлов. Иными словами стоимость кодирования возрастает в среднем на 40-50%, а качество сопровождения - наоборот сильно падает. Для финансовых веб-приложений это не приемлемые потери, в отличие от сайтов которые являются изделиями на один раз.
Конечно, оптимально для таких приложений вообще что-то вроде явы, но тут уже все начинает упираться в стоимость ява-программистов и цену сопровождения продукта, в смысле человеко-часов. То есть, если стоимость кодирования таких продуктов на яве еще как-то перетерпеть можно, то полная стоимость владения взлетает в небеса.
Словом, многие компании и сообщества давно пришли к выводу, что для определенного класса финансовых веб-приложений (например для ERP или для решений по интеграции) питон - меньшее из зол.
Исходная версия k0valenk0_igor, :
Только одним: сложную бизнес-логику трудно кодировать на ЯП с мягкой типизацией - сильно возрастает количество ошибок и время на их отлов. Иными словами стоимость кодирования возрастает в среднем на 40-50%, а качество сопровождения - наоборот сильно падает. Для финансовых веб-приложений это не приемлемые потери, в отличие от сайтов которые являются изделиями на один раз.
Конечно, оптимально для таких приложений вообще что-то вроде явы, но тут уже все начинает упираться в стоимость ява-программистов и цену сопровождения продукта, в смысле человеко-часов. То есть, если стоимость кодирования таких продуктов на яве еще как-то перетерпеть можно, то полная стоимость владения взлетает в небеса.
Словом, многие компании и сообщества давно пришли к выводу, что для определенного класса финансовых веб-приложений питон - меньшее из зол.