История изменений

Так ви в их только палочкой тыкаете или есть истории успеха с реализацией каких-то законченных продуктов?

Есть истории, но мы их вам не покажем. Впрочем, не высоконагруженные, а так, средненькие.

Если грубо и коротко об особенностях, то:

• требует собирать модуль для php на сервере, или искать пакет - следовательно, шаред-хостинги без приличного доступа пролетают сразу. Если нет чрута и контейнерной магии, то версия фреймворка будет одинаковая на весь сервер. Кому-то это будет минусом, нам было всё равно.
• действительно шустрый, но от тормозов кривого кода это не спасает.
• нельзя вот так вот взять и посмотреть в исходники втупую, что пару раз смущало - приходилось вчитываться в код на Си, что не каждый пхпшник сможет. Во второй версии они воткнули zephir, стало полегче, но всё равно вот так вот нагло var_dump внутрь их кода не вставишь. Впрочем, было нужно один раз.
• с багами сталкивались один раз, но с мелкими - встроенная сжималка asset-ов вырезала кириллические строки из js. Мелочь, а было неприятно. Но это давно исправлено.
• в наборе есть ORM и обёртка для монги, оба достаточно неплохие, но без изысков. Без особо диких сложностей можно навернуть сбоку что-то своё, наверное, но не было необходимости. Да и потеряется хвалёная сишная производительность. В ORM-е как-то недоставало мелочей, сходу не вспомню уже каких.
• шаблоны можно писать как в пхп, так и через jinja2-подобный twig. Он вполне хорош.
• сам фреймворк, если сравнивать с симфони (выбирали между ними) очень ненагруженный. Если в симфони есть куча правил о том, что куда класть и в каких конфигах что писать, то в фальконе этого ничего нет, практически полная свобода. Есть принятая структура приложения плюс некий набор классов для модулей, но, в общем, делай что хочешь и как хочешь. С одной стороны это большой плюс - иногда в симфонийском оверынтерпрайзном аду голову сломаешь, пока десяток yaml-овских конфигов не ткнёшь, и всё равно не совсем очевидно, что там в коде внутри происходит. С другой - в симфони можно скачать готовый модуль-бандл с чем-то, прописать его в конфиг и он у тебя заработает, а в фальконе ничего готового высокого уровня быть не может, так как нет строгой структуры проекта. Хотя что-то уровнем «пониже» (набор классов и тому подобное) подключается вполне нормально. Как минимум composer и его внутренности втыкались без проблем

Такие дела.

Так ви в их только палочкой тыкаете или есть истории успеха с реализацией каких-то законченных продуктов?

Есть истории, но мы их вам не покажем. Впрочем, не высоконагруженные, а так, средненькие.

Если грубо и коротко об особенностях, то:

• требует собирать модуль для php на сервере, или искать пакет - следовательно, шаред-хостинги без приличного доступа пролетают сразу. Если нет чрута и контейнерной магии, то версия фреймворка будет одинаковая на весь сервер. Кому-то это будет минусом, нам было всё равно.
• действительно шустрый, но от тормозов кривого кода это не спасает.
• нельзя вот так вот взять и посмотреть в исходники втупую, что пару раз смущало - приходилось вчитываться в код на Си, что не каждый пхпшник сможет. Во второй версии они воткнули zephyr, стало полегче, но всё равно вот так вот нагло var_dump внутрь их кода не вставишь. Впрочем, было нужно один раз.
• с багами сталкивались один раз, но с мелкими - встроенная сжималка asset-ов вырезала кириллические строки из js. Мелочь, а было неприятно. Но это давно исправлено.
• в наборе есть ORM и обёртка для монги, оба достаточно неплохие, но без изысков. Без особо диких сложностей можно навернуть сбоку что-то своё, наверное, но не было необходимости. Да и потеряется хвалёная сишная производительность. В ORM-е как-то недоставало мелочей, сходу не вспомню уже каких.
• шаблоны можно писать как в пхп, так и через jinja2-подобный twig. Он вполне хорош.
• сам фреймворк, если сравнивать с симфони (выбирали между ними) очень ненагруженный. Если в симфони есть куча правил о том, что куда класть и в каких конфигах что писать, то в фальконе этого ничего нет, практически полная свобода. Есть принятая структура приложения плюс некий набор классов для модулей, но, в общем, делай что хочешь и как хочешь. С одной стороны это большой плюс - иногда в симфонийском оверынтерпрайзном аду голову сломаешь, пока десяток yaml-овских конфигов не ткнёшь, и всё равно не совсем очевидно, что там в коде внутри происходит. С другой - в симфони можно скачать готовый модуль-бандл с чем-то, прописать его в конфиг и он у тебя заработает, а в фальконе ничего готового высокого уровня быть не может, так как нет строгой структуры проекта. Хотя что-то уровнем «пониже» (набор классов и тому подобное) подключается вполне нормально. Как минимум composer и его внутренности втыкались без проблем

Такие дела.

Так ви в их только палочкой тыкаете или есть истории успеха с реализацией каких-то законченных продуктов?

Есть истории, но мы их вам не покажем. Впрочем, не высоконагруженные, а так, средненькие.

Если грубо и коротко об особенностях, то:

• требует собирать модуль для php на сервере, или искать пакет - следовательно, шаред-хостинги без приличного доступа пролетают сразу. Если нет чрута и контейнерной магии, то версия фреймворка будет одинаковая на весь сервер. Кому-то это будет минусом, нам было всё равно.
• действительно шустрый, но от тормозов кривого кода это не спасает.
• нельзя вот так вот взять и посмотреть в исходники втупую, что пару раз смущало - приходилось вчитываться в код на Си, что не каждый пхпшник сможет. Во второй версии они воткнули zephyr, стало полегче, но всё равно вот так вот нагло var_dump внутрь их кода не вставишь. Впрочем, было нужно один раз.
• с багами сталкивались один раз, но с мелкими - встроенная сжималка asset-ов вырезала кирилиические строки из js. Мелочь, а было неприятно. Но это давно исправлено.
• в наборе есть ORM и обёртка для монги, оба достаточно неплохие, но без изысков. Без особо диких сложностей можно навернуть сбоку что-то своё, наверное, но не было необходимости. Да и потеряется хвалёная сишная производительность. В ORM-е как-то недоставало мелочей, сходу не вспомню уже каких.
• шаблоны можно писать как в пхп, так и через jinja2-подобный twig. Он вполне хорош.
• сам фреймворк, если сравнивать с симфони (выбирали между ними) очень ненагруженный. Если в симфони есть куча правил о том, что куда класть и в каких конфигах что писать, то в фальконе этого ничего нет, практически полная свобода. Есть принятая структура приложения плюс некий набор классов для модулей, но, в общем, делай что хочешь и как хочешь. С одной стороны это большой плюс - иногда в симфонийском оверынтерпрайзном аду голову сломаешь, пока десяток yaml-овских конфигов не ткнёшь, и всё равно не совсем очевидно, что там в коде внутри происходит. С другой - в симфони можно скачать готовый модуль-бандл с чем-то, прописать его в конфиг и он у тебя заработает, а в фальконе ничего готового высокого уровня быть не может, так как нет строгой структуры проекта. Хотя что-то уровнем «пониже» (набор классов и тому подобное) подключается вполне нормально. Как минимум composer и его внутренности втыкались без проблем

Такие дела.