Выбор фреймворка

если нет особых требований к дизайну интерфейса, а просто утилитарный веб-сервис, на основе REST — то ng-admin может решить задачу в ~20 строчек кода.

иначе любой фреймворк по вкусу.. хоть тот же ангуляр + restangular, или если нет REST то вручную дергать $http.

исходя из описания, для решения задачи JS не нужен вообще

Если разбить на две части: правка документа из коллекции + выбор документа (и прочие операции), то можно и без. Просто по логике приложения хотелось бы, чтобы изменения всей коллекции были «атомарными», что ли. То есть получил коллекцию - изменил документ, добавил, изменил другой - отправил назад.

Vue.js
Очень быстро въедешь.

Vue + vue-router + Vuex + axios + Webpack

https://habrahabr.ru/post/312022/

P.S. Сейчас прототип слеплен бесхитростно на обычном JS.

Возрадуйся этому. Притащишь фреймворк — потонешь в этом говне рано или поздно.

Чем не устраивает текущее решение на ванильном JS?
Какие проблемы хочешь решить, прикрутив фреймворк?

Возрадуйся этому. Притащишь фреймворк — потонешь в этом говне рано или поздно.

обычно наоборот происходит. начинаешь тонуть в жабоскрипте, и решаешь это рефакторингом на подходящий фреймворк.

https://habrahabr.ru/post/312022/

Этапять!

Mithril.

А потом на следующий подходящий. Ибо у старого стрёмная архитектура и вообще).

Да нет, я в недавнем треде про vimperator'оподобный аддон для Firefox заглянул в сорцы аддона и ничего не понял, потому что там Реакт, и я точки входа просто не нашел).

ну из вима наверное ты тоже не с первого раза выход нашел — сначала пришлось в доки заглянуть, и тутор пройти, не?

первый ангуляр - можно впихнуть без всяких хитрых систем сборок прям в шаблонизатор бекендового мвц-фреймворка. Первый ангуляр морально устарел и гемороя с ним слишком много.

вуйжс - тоже можно впихнуть без систем сборок, лучше первого ангуляра.

реакт - потребует тащить систему сборки.

второй ангуляр - потребует тащить системы сборки, не стоит браться, если фронт изначально не на нем написан был.

Зачем заходить в вим вообще? Есть более человеческие редакторы.

Не тому ответил

хм.. в контексте упоминания вимператора - мне показалось удачным примером. если требуется объяснить как-то без использования данной аналогии — обращайся.

Чем не устраивает текущее решение на ванильном JS?

Если по пунктам, то:

1. Если надо будет расширять функциональность, то придётся переписывать. Если в архитектуре это продумал, то только добавляя новую логику (тогда п. 3), а в противном случае почти всё.
2. Если это придётся поддерживать и допиливать кому-либо ещё без моего участия.
3. Есть ощущение, что я уже переизобретаю фреймворк, только узкоспециализированный и неподдерживаемый. Например, сейчас там сделаны обёртки, в которые засовываются данные, с методами вроде «отобразить» и «стянуть из формы», что-то вроде примитивной реализации Presentation Model (хотя изначально я об этом не думал).

А сейчас, пока эти проблемы не стоят остро, вполне устраивает.

Vue.js

Если приближаешься к ситуации, когда текущая реализация похожа на изобретение очередного фреймворка, то тогда конечно имеет смысл задуматься на использование уже готового решения.

Если по теме, то я бы порекомендовал посмотреть на любой популярный фреймворк.

Например, у нас в одном из проектов используется vue.js.

Vue/riot/preact

А потом они делают full circle: https://www.reddit.com/r/programmingcirclejerk/comments/79u0lf/coming_full_ci...

Интерфейс на клиент-сайде а JS не нужен?

Если надо будет расширять функциональность, то придётся переписывать. Если в архитектуре это продумал, то только добавляя новую логику (тогда п. 3), а в противном случае почти всё.

А если найдешь готовое дерьмо, придется его выкидывать, и искать новое, или переписывать с нуля. Где это ты видел, чтобы готовые решения были зело гибкими в плане расширяемости?

Self-written.

готовые решения

Так я и ищу не изкоробочное решение из кучи всего на все случаи жизни, а скелет, чтобы не устраивать «закат солнца вручную» на любой чих.

Не слушай наркоманов с их реактами и вебпаками. Возьми Ember, там ничего настраивать не надо.