История изменений

Спасибо за пример.

Я вероятно просто не клал бы переменные в скоуп, а пользовался бы this или завёл объект отдельный. Правда, не совсем понял при чём тут DI. Оно в общем и так решается в «одну строчку».

var o = {'a': 1, 'b': 2}

for(var i in debug) {
  o[i] = debug[i]
  // или this[i] = debug[i]
}

// ну или "на jquery" $.extend(this, debug) :)

console.log("o.a %s, o.b %s", o.a, o.b)
// console.log("this.a %s, this.b %s", this.a, this.b)

Хотя это удлинило бы название, да.

Я своё отношение к этому делу уже высказывал, повторяться не буду.

Но в общем, спасибо за примеры тебе и анонимусу. Вы меня убедили в итоге. Т.е. не то что бы я согласен что это прям мега фича, и даже всё ещё думаю что это ошибка при проектировании языка. Но я начинаю понимать о чём идёт речь: существует ряд техник, которые в общем используются именно так и никуда от этого не деться. И действительно, «отменять» вар вряд ли имеет смысл, ведь похоже довольно много людей которые так или иначе этими техниками пользуется. Кто чем. Надо действительно просто его не использовать, тем более раз уж есть лет.

Благодарю за конструктивную беседу.

Тема закрыта. Яваскрипт мы любим в том числе и за это, но теперь еще сильнее, ибо это действительно вряд ли поправимо.

Спасибо за пример.

Я вероятно просто не клал бы переменные в скоуп, а пользовался бы this или завёл объект отдельный. Правда, не совсем понял при чём тут DI. Оно в общем и так решается в «одну строчку».

var o = {'a': 1, 'b': 2}

for(var i in debug) {
  o[i] = debug[i]
  // или this[i] = debug[i]
}

// ну или "на jquery" $.extend(this, debug) :)

console.log("o.a %s, o.b %s", o.a, o.b)
// console.log("this.a %s, this.b %s", this.a, this.b)

Хотя это удлинило бы название, да.

Я своё отношение к этому делу уже высказывал, повторяться не буду.

Но в общем, спасибо за примеры тебе и анонимусу. Вы меня убедили в итоге. Т.е. не то что бы я согласен что это прям мега фича, и даже всё ещё думаю что это ошибка при проектировании языка. Но я начинаю понимать о чём идёт речь: существует ряд техник, которые в общем используются именно так и никуда от этого не деться. И действительно, «отменять» вар вряд ли имеет смысл, ведь похоже довольно много людей которые так или иначе этими техниками пользуется. Кто чем. Надо действительно просто его не использовать, тем более раз уж есть лет.

Благодарю за конструктивную беседу.

Тема закрыта. Яваскрипт мы любим в том числе и за это, но теперь еще сильнее, ибо это действительно вряд ли поправимо.

Спасибо за пример.

Я вероятно просто не клал бы переменные в скоуп, а пользовался бы this или завёл объект отдельный. Правда, не совсем понял при чём тут DI. Оно в общем и так решается в «одну строчку».

var o = {'a': 1, 'b': 2}

for(var i in debug) {
  o[i] = debug[i]
  // или this[i] = debug[i]
}

// ну или "на jquery" $.extend(this, debug) :)

console.log("o.a %s, o.b %s", o.a, o.b)
// console.log("this.a %s, this.b %s", this.a, this.b)

Хотя это удлинило бы название, да.

Я своё отношение к этому делу уже высказывал, повторяться не буду.

Но в общем, спасибо за примеры тебе и анонимусу. Вы меня убедили в итоге. Т.е. не то что бы я согласен что это прям мега фича, и даже всё ещё думаю что это ошибка при проектировании языка. Но я начинаю понимать о чём идёт речь: существует ряд техник, которые в общем используются именно так и никуда от этого не деться. И действительно, «отменять» вар вряд ли имеет смысл, ведь похоже довольно много людей которые так или иначе этими техниками пользуется. Кто чем. Надо действительно просто его не использовать, тем более раз уж есть лет.

Благодарю за конструктивную беседу.

Тема закрыта. Яваскрипт мы любим в том числе и за это, но теперь еще сильнее, ибо это действительно вряд ли поправимо.

Спасибо за пример.

Я вероятно просто не клал бы переменные в скоуп, а пользовался бы this или завёл объект отдельный. Правда, не совсем понял при чём тут DI. Оно в общем и так решается в «одну строчку».

var o = {'a': 1, 'b': 2}

for(var i in debug) {
  o[i] = debug[i]
  // или this[i] = debug[i]
}

// ну или "на jquery" $.extend(this, debug) :)

console.log("o.a %s, o.b %s", o.a, o.b)
console.log("this.a %s, this.b %s", this.a, this.b)

Хотя это удлинило бы название, да.

Я своё отношение к этому делу уже высказывал, повторяться не буду.

Но в общем, спасибо за примеры тебе и анонимусу. Вы меня убедили в итоге. Т.е. не то что бы я согласен что это прям мега фича, и даже всё ещё думаю что это ошибка при проектировании языка. Но я начинаю понимать о чём идёт речь: существует ряд техник, которые в общем используются именно так и никуда от этого не деться. И действительно, «отменять» вар вряд ли имеет смысл, ведь похоже довольно много людей которые так или иначе этими техниками пользуется. Кто чем. Надо действительно просто его не использовать, тем более раз уж есть лет.

Благодарю за конструктивную беседу.

Тема закрыта. Яваскрипт мы любим в том числе и за это, но теперь еще сильнее, ибо это действительно вряд ли поправимо.

Спасибо за пример.

Я вероятно просто не клал бы переменные в скоуп, а пользовался бы this или завёл объект отдельный. Правда, не совсем понял при чём тут DI. Оно в общем и так решается в «одну строчку».

var o = {'a': 1, 'b': 2}

for(var i in debug) {
  o[i] = debug[i]
  // или this[i] = debug[i]
}

// ну или "на jquery" $.extend(this, debug) :)

console.log("o.a %s, o.b %s", o.a, o.b)
console.log("this.a %s, this.b %s", this.a, this.b)

Хотя это удлинило бы название, да.

Я своё отношение к этому делу уже высказывал, повторяться не буду.

Но в общем, спасибо за примеры тебе и анонимусу. Вы меня убедили в итоге. Т.е. не то что бы я согласен что это прям мега фича, и даже всё ещё думаю что это ошибка при проектировании языка. Но я начинаю понимать о чём идёт речь: существует ряд техник, которые в общем используются именно так и никуда от этого не деться. И действительно, «отменять» вар вряд ли имеет смысл, ведь похоже довольно много людей которые так или иначе этими техниками пользуется. Кто чем. Надо действительно просто его не использовать, тем более раз уж есть лет.

Благодарю за конструктивную беседу.

Тема закрыта. Яваскрипт мы любим в том числе и за это, но теперь еще сильнее, ибо это непоправимо.