История изменений

Вроде бы наоброт же? Так он как человек навидавшийся всяких разных фреймворков, говорит, что сделано плохо вообщe

Нет, вот тут неверно.
1) он (условно) одинаково малограмотен во всех областях, доверять его мнению сложно уже поэтому
2) детальный опыт переносится из области в область очень плохо, а опыта работы с веб-фреймворками у ТС нет вообще

Из этого видно что тот опыт который у ТС может и есть, фреймворк выбрать ему не поможет. Вон тут недавно ден73 страдал с выбором фремворка. Дену уже 45 лет и опыт в написании программ у него есть точно. Но что Дениса отличает от ТС, так это то что Денис прямо спросил на форуме - что взять. Потому что Денис понимает, что его опыт, (т.е. все лет 20 что он работает программистом или более, понимаешь?) совершенно не поможет ему выбрать веб фреймворк. Не поможет от того что детали не переносятся, к сожалению.

Они взяли проект

Они его начали две недели назад я так понял из слов ТС, а не взяли начатым. То что он написан плохо сказал челоек который ни в зуб ногой в вопросе. Далее, новый проект я бы на ангулярджиэс не писал. но аргументы такие: а) ангулярджиэс себя показал хорошо, б) технология уже хорошо отлажена, в) все баги вычищены, г) поддержка ещё 3.5 года, затем можно сделать проект «стейбл» и писать новую версию на чём то другом. часто это проще чем развивать проект. За 3.5 года придёт куча разработчиков которые скажу что «надо заново», инфа 146%. И наступит момент когда действительно надо будет заново. Это если у проекта будет долгая жизнь. А ведь он может помереть до того как запуститься. В целом решение не выглядит глупым: технологические риски малы (баги, поддержка браузеров/стандартов). Единственный минус - разработчики могут быть немотивированы изучать ангуляр1.6, поэтому лучше искать тех кто уже умеет с ним работать.

В целом видно что денег на специалиста им жалко почему то, поэтому они взяли ТС. Но мы ведь говорим о том что делать ТС-у.

Вариант не самый плохой. Ну пусть поговорит с менеджером, может менеджер и согласится. А может и нет (потому что ещё раз повторюсь, ангуляр1 неплохо себя зарекомендовал. что взять вместо? ангуляр 5? а риски? ангуляр 4? а почему тогда выпустили 5?)

По факту я бы человека с опытом в вебе как у ТС не слушал в вопросах веба. И если мне более надёжный источник посоветовал бы 1.6, я бы вероятно согласился. Единственная причина согласиться на то что предлагает ТС - это большая лояльность ТС-а. Но тут уж менеджеру виднее, что выбрать: риски технологические или риски из-за меньшей лояльности конкретного разработчика.

Я ещё раз повторюсь, если бы у ТС-а был опыт с любым более-менее современным _веб_-фреймворком, его мнение было бы на мой взгляд решающим. Но у тс-а опыт с ванилкой и jquery. А это всё равно что нет опыта.

Вроде бы наоброт же? Так он как человек навидавшийся всяких разных фреймворков, говорит, что сделано плохо вообщe

Нет, вот тут неверно.
1) он (условно) одинаково малограмотен во всех областях, доверять его мнению сложно уже поэтому
2) детальный опыт переносится из области в область очень плохо, а опыта работы с веб-фреймворками у ТС нет вообще

Из этого видно что тот опыт который у ТС может и есть, фреймворк выбрать ему не поможет. Вон тут недавно ден73 страдал с выбором фремворка. Дену уже 45 лет и опыт в написании программ у него есть точно. Но что Дениса отличает от ТС, так это то что Денис прямо спросил на форуме - что взять. Потому что Денис понимает, что его опыт, (т.е. все лет 20 что он работает программистом или более, понимаешь?) совершенно не поможет ему выбрать веб фреймворк. Не поможет от того что детали не переносятся, к сожалению.

Они взяли проект

Они его начали две недели назад я так понял из слов ТС, а не взяли. То что он написан плохо сказал челоек который ни в зуб ногой в вопросе. Далее, новый проект я бы на ангулярджиэс не писал. но аргументы такие: а) ангулярджиэс себя показал хорошо, б) технология уже хорошо отлажена, в) все баги вычищены, г) поддержка ещё 3.5 года, затем можно сделать проект «стейбл» и писать новую версию на чём то другом. часто это проще чем развивать проект. За 3.5 года придёт куча разработчиков которые скажу что «надо заново», инфа 146%. И наступит момент когда действительно надо будет заново. Это если у проекта будет долгая жизнь. А ведь он может помереть до того как запуститься. В целом решение не выглядит глупым: технологические риски малы (баги, поддержка браузеров/стандартов). Единственный минус - разработчики могут быть немотивированы изучать ангуляр1.6, поэтому лучше искать тех кто уже умеет с ним работать.

В целом видно что денег на специалиста им жалко почему то, поэтому они взяли ТС. Но мы ведь говорим о том что делать ТС-у.

Вариант не самый плохой. Ну пусть поговорит с менеджером, может менеджер и согласится. А может и нет (потому что ещё раз повторюсь, ангуляр1 неплохо себя зарекомендовал. что взять вместо? ангуляр 5? а риски? ангуляр 4? а почему тогда выпустили 5?)

По факту я бы человека с опытом в вебе как у ТС не слушал в вопросах веба. И если мне более надёжный источник посоветовал бы 1.6, я бы вероятно согласился. Единственная причина согласиться на то что предлагает ТС - это большая лояльность ТС-а. Но тут уж менеджеру виднее, что выбрать: риски технологические или риски из-за меньшей лояльности конкретного разработчика.

Я ещё раз повторюсь, если бы у ТС-а был опыт с любым более-менее современным _веб_-фреймворком, его мнение было бы на мой взгляд решающим. Но у тс-а опыт с ванилкой и jquery. А это всё равно что нет опыта.

Вроде бы наоброт же? Так он как человек навидавшийся всяких разных фреймворков, говорит, что сделано плохо вообщe

Нет, вот тут неверно.
1) он (условно) одинаково малограмотен во всех областях, доверять его мнению сложно уже поэтому
2) детальный опыт переносится из области в область очень плохо, а опыта работы с веб-фреймворками у ТС нет вообще

Из этого видно что тот опыт который у ТС может и есть, фреймворк выбрать ему не поможет. Вон тут недавно ден73 страдал с выбором фремворка. Дену уже 45 лет и опыт в написании программ у него есть точно. Но что Дениса отличает от ТС, так это то что Денис прямо спросил на форуме - что взять. Потому что Денис понимает, что его опыт, (т.е. все лет 20 что он работает программистом или более, понимаешь?) совершенно не поможет ему выбрать веб фреймворк. Не поможет от того что детали не переносятся, к сожалению.

Они взяли проект

Они его начали две недели назад я так понял из слов ТС, а не взяли. То что он написан плохо сказал челоек который ни в зуб ногой в вопросе. Далее, новый проект я бы на ангулярджиэс не писал. но аргументы такие: а) ангулярджиэс себя показал хорошо, б) технология уже хорошо отлажена, в) все баги вычищены, г) поддержка ещё 3.5 года, затем можно сделать проект «стейбл» и писать новую версию на чём то другом. часто это проще чем развивать проект. За 3.5 года придёт куча разработчиков которые скажу что «надо заново», инфа 146%. И наступит момент когда действительно надо будет заново. Это если у проекта будет долгая жизнь. А ведь он может помереть до того как запуститься. В целом решение не выглядит глупым: технологические риски малы (баги, поддержка браузеров/стандартов). Единственный минус - разработчики могут быть немотивированы изучать ангуляр1.6, поэтому лучше искать тех кто уже умеет с ним работать.

В целом видно что денег на специалиста им жалко почему то, поэтому они взяли ТС. Но мы ведь говорим о том что делать ТС-у.

Вариант не самый плохой. Ну пусть поговорит с менеджером, может менеджер и согласится. А может и нет (потому что ещё раз повторюсь, ангуляр1 неплохо себя зарекомендовал. что взять вместо? ангуляр 5? а риски? ангуляр 4? а почему тогда выпустили 5?)

По факту я бы человека с опытом в вебе как у ТС не слушал в вопросах веба. И если мне более надёжный источник посоветовал бы 1.6, я бы вероятно согласился. Единственная причина согласиться на то что предлагает ТС - это большая лояльность ТС-а. Но тут уж менеджеру виднее, что выбрать: риски технологические или риски из-за меньшей лояльности.

Я ещё раз повторюсь, если бы у ТС-а был опыт с любым более-менее современным _веб_-фреймворком, его мнение было бы на мой взгляд решающим. Но у тс-а опыт с ванилкой и jquery. А это всё равно что нет опыта.

Вроде бы наоброт же? Так он как человек навидавшийся всяких разных фреймворков, говорит, что сделано плохо вообщe

Нет, вот тут неверно.
1) он (условно) одинаково малограмотен во всех областях, доверять его мнению сложно уже поэтому
2) детальный опыт переносится из области в область очень плохо, а опыта работы с веб-фреймворками у ТС нет вообще

Из этого видно что тот опыт который у ТС может и есть, фреймворк выбрать ему не поможет. Вон тут недавно ден73 страдал с выбором фремворка. Дену уже 45 лет и опыт в написании программ у него есть точно. Но что Дениса отличает от ТС, так это то что Денис прямо спросил на форуме - что взять. Потому что Денис понимает, что его опыт, (т.е. все лет 20 что он работает программистом или более, понимаешь?) совершенно не поможет ему выбрать веб фреймворк. Не поможет от того что детали не переносятся, к сожалению.

Они взяли проект

Они его начали две недели назад я так понял из слов ТС, а не взяли. То что он написан плохо сказал челоек который ни в зуб ногой в вопросе. Далее, новый проект я бы на ангулярджиэс не писал. но аргументы такие: а) ангулярджиэс себя показал хорошо, б) технология уже хорошо отлажена, в) все баги вычищены, г) поддержка ещё 3.5 года, затем можно сделать проект «стейбл» и писать новую версию на чём то другом. часто это проще чем развивать проект. За 3.5 года придёт куча разработчиков которые скажу что «надо заново», инфа 146%. И наступит момент когда действительно надо будет заново. Это если у проекта будет долгая жизнь. А ведь он может помереть до того как запуститься. В целом решение не выглядит глупым: технологические риски малы (баги, поддержка браузеров/стандартов). Единственный минус - разработчики могут быть немотивированы изучать ангуляр1.6, поэтому лучше искать тех кто уже умеет с ним работать.

В целом видно что денег на специалиста им жалко почему то, поэтому они взяли ТС. Но мы ведь говорим о том что делать ТС-у.

Вариант не самый плохой. Ну пусть поговорит с менеджером, может менеджер и согласится. А может и нет (потому что ещё раз повторюсь, ангуляр1 неплохо себя зарекомендовал. что взять вместо? ангуляр 5? а риски? ангуляр 4? а почему тогда выпустили 5?)

По факту я бы человека с опытом в вебе как у ТС не слушал в вопросах веба. И если мне более надёжный источник посоветовал бы 1.6, я бы вероятно согласился. Единственная причина согласиться на то что предлагает ТС - это большая лояльность ТС-а. Но тут уж менеджеру виднее, что выбрать: риски технологические или риски из-за меньшей лояльности.

Вроде бы наоброт же? Так он как человек навидавшийся всяких разных фреймворков, говорит, что сделано плохо вообщe

Нет, вот тут неверно.
1) он одинаково малограмотен во всех областях, доверять его мнению сложно уже поэтому
2) детальный опыт переносится из области в область очень плохо, а опыта работы с веб-фреймворками у ТС нет вообще

Из этого видно что тот опыт который у ТС может и есть, фреймворк выбрать ему не поможет. Вон тут недавно ден73 страдал с выбором фремворка. Дену уже 45 лет и опыт в написании программ у него есть точно. Но что Дениса отличает от ТС, так это то что Денис прямо спросил на форуме - что взять. Потому что Денис понимает, что его опыт, (т.е. все лет 20 что он работает программистом или более, понимаешь?) совершенно не поможет ему выбрать веб фреймворк. Не поможет от того что детали не переносятся, к сожалению.

Они взяли проект

Они его начали две недели назад я так понял из слов ТС, а не взяли. То что он написан плохо сказал челоек который ни в зуб ногой в вопросе. Далее, новый проект я бы на ангулярджиэс не писал. но аргументы такие: а) ангулярджиэс себя показал хорошо, б) технология уже хорошо отлажена, в) все баги вычищены, г) поддержка ещё 3.5 года, затем можно сделать проект «стейбл» и писать новую версию на чём то другом. часто это проще чем развивать проект. За 3.5 года придёт куча разработчиков которые скажу что «надо заново», инфа 146%. И наступит момент когда действительно надо будет заново. Это если у проекта будет долгая жизнь. А ведь он может помереть до того как запуститься. В целом решение не выглядит глупым: технологические риски малы (баги, поддержка браузеров/стандартов). Единственный минус - разработчики могут быть немотивированы изучать ангуляр1.6, поэтому лучше искать тех кто уже умеет с ним работать.

В целом видно что денег на специалиста им жалко почему то, поэтому они взяли ТС. Но мы ведь говорим о том что делать ТС-у.

Вариант не самый плохой. Ну пусть поговорит с менеджером, может менеджер и согласится. А может и нет (потому что ещё раз повторюсь, ангуляр1 неплохо себя зарекомендовал. что взять вместо? ангуляр 5? а риски? ангуляр 4? а почему тогда выпустили 5?)

По факту я бы человека с опытом в вебе как у ТС не слушал в вопросах веба. И если мне более надёжный источник посоветовал бы 1.6, я бы вероятно согласился. Единственная причина согласиться на то что предлагает ТС - это большая лояльность ТС-а. Но тут уж менеджеру виднее, что выбрать: риски технологические или риски из-за меньшей лояльности.