История изменений
Исправление dimuska139, (текущая версия) :
Потому что функция в динамических языках в теории может вернуть объект или null, false и еще что-то, что взбрело разрабу в голову, если объекта нет. Или вообще объект не того типа, который подразумевался. Поэтому, да, тестами подобные вещи покрывать вполне нормально. В статических языках, да, такой проблемы нет. Что не так-то?
В том же codeception assertInstanceOf сделан не просто так.
Upd: если ты думаешь, что я где-то писал про тесты для проверки типов в языках со статической типизацией, то нет, я такого не писал. Речь шла о скриптухе.
Исправление dimuska139, :
Потому что функция в динамических языках в теории может вернуть объект или null, false и еще что-то, что взбрело разрабу в голову, если объекта нет. Или вообще объект не того типа, который подразумевался. Поэтому, да, тестами подобные вещи покрывать вполне нормально. В статических языках, да, такой проблемы нет. Что не так-то?
В том же codeception assertInstanceOf сделан не просто так.
Исправление dimuska139, :
Потому что функция в динамических языках в теории может вернуть объект или null, false и еще что-то, что взбрело разрабу в голову, если объекта нет. Поэтому, да, тестами подобные вещи покрывать вполне нормально. В статических языках, да, такой проблемы нет. Что не так-то?
В том же codeception assertInstanceOf сделан не просто так.
Исходная версия dimuska139, :
Потому что функция в динамических языках в теории может вернуть объект или null, false и еще что-то, что взбрело разрабу в голову, если объекта нет. Поэтому, да, тестами подобные вещи покрывать вполне нормально. В статических языках, да, такой проблемы нет. Что не так-то?