Толстый web-сервер или толстый web-клиент

0

1

Что определяет выбор сабжа? Раньше вычисления уносились на сервер и он отдавал готовую страничку, сейчас же сваяют три мегабайта скриптов для показа одной строки. Идеологически второй способ правильным не считаю, но, наверно, должны быть ситуации, в которых такой подход оправдан. Или нет?

Ссылка

←	апач на одном сайте нет доступа к подпапкам и файлам в ним

React vs Vue vs Svelte vs somebuzzword: что лучше?

→

← 1 2 3 →

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 17.04.20 01:02:58 MSK

подразумеваться может

Так речь о случаях, когда «не подразумевают», а сделать надо. Это не такие уж маргинальные задачи, как можно подумать. Сбор мыл для спама, в том числе распознавание этих ваших [dot], <собака> и прочих маскировок, распознавание мыл с картинок… Решение капч. Ну и так далее… Чем написание клиентов к сервисам, которые кладут болт на пользователей и подобного удобства для пользователей не подразумевают — хуже?

~~mertvoprog~~ ☆
(17.04.20 18:05:20 MSK)

Ответ на: комментарий от deep-purple 17.04.20 01:11:57 MSK

И со всякими шебпроксями работает, которые нужные заголовки могут протерять?

~~mertvoprog~~ ☆
(17.04.20 18:06:30 MSK)
Последнее исправление: mertvoprog 17.04.20 18:07:12 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 17.04.20 01:16:59 MSK

Когда xls заменили на xlsx

Такие вещи раз в столетие происходят.

~~mertvoprog~~ ☆
(17.04.20 18:10:10 MSK)

Ответ на: комментарий от mertvoprog 17.04.20 18:05:20 MSK

Мусорная разработка какая-то для васянов.

~~WitcherGeralt~~ ★★
(17.04.20 18:19:24 MSK)

Ответ на: комментарий от mertvoprog 17.04.20 18:10:10 MSK

То есть, ты хочешь сказать, что решение с макросами было нормальным?

~~WitcherGeralt~~ ★★
(17.04.20 18:20:24 MSK)

Ответ на: комментарий от mertvoprog 17.04.20 18:06:30 MSK

С теми, которые теряют — не работает. А с теми, которые не теряют — работает. Очевидно же.

Я, конечно, понял в чём прикол вопроса. Но, честная прозрачная прокся и должна быть прозрачной — не добавлять своё и не резать чужое. Иначе это уже не прокся, а митм!

deep-purple ★★★★★
(17.04.20 18:35:27 MSK)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 17.04.20 18:19:24 MSK

Мусорная разработка какая-то для васянов.

Ну не скажите. Был у меня один толстый клиент - Васяном звали. Очень много мне заплатил тогда. Как сейчас помню.

Владимир

anonymous
(17.04.20 19:34:57 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от deep-purple 17.04.20 18:35:27 MSK

С теми, которые теряют — не работает. А с теми, которые не теряют — работает.

Меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть …

Шаман

anonymous
(17.04.20 19:36:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 17.04.20 18:19:24 MSK

Ну всё, начинается — задачи неправильные, постановщики задачи идиоты, и вообще мир неправильный, надо на него пару тысяч ядерных бомб сбросить ;-)

~~mertvoprog~~ ☆
(17.04.20 20:56:09 MSK)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 17.04.20 18:20:24 MSK

Для неискушённых пользователей — несомненно. Самый простой способ запустить скрипт — в лучшем друге офисного планктона. Других программ офисный планктон не признаёт же (потому что не учили!) — даже скриншоты в Word-овских документах присылают ;-) И других так учат делать!

~~mertvoprog~~ ☆
(17.04.20 20:57:41 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от deep-purple 17.04.20 18:35:27 MSK

Web-прокси по сути ихней крайне сложно сделать «прозрачными», в таком случае.

~~mertvoprog~~ ☆
(17.04.20 20:58:26 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от mertvoprog 17.04.20 20:56:09 MSK

Слава яйцам, что я в софтварной компании работаю и с такой клоунадой не сталкиваюсь.

Ну, удачи тебе. Если нравится в какахах ковыряться, продолжай.

~~WitcherGeralt~~ ★★
(17.04.20 21:39:27 MSK)

Смотря что за вычисления: если нужно что-то посчитать, какие-нибудь фин. операции, то выносить логику сразу на бэкэнд. Если нужно что-то скрыть, что-то показать, то только фронтэнд.

dicos ★★
(21.04.20 07:18:11 MSK)