WebAssembly и его применение

Ну пока что блазор это единственное реально живое применение, не считая EMSCripten. Пользуюсь восновном им потому что ненавижу то что творится в жс, а SPA иногда нужны. Пока что считаю что это лучшее что случилось с вебом за последние лет 15.

Я слышал что .Netщики не любят жс, но в чем преимущества blazor?

О webassembly противоречивая инфа, производительность лишь в несколько раз выше js, а иногда и равна

Единственный плюс это возможность писать на любом языке и транслировать в него

На любом языка из списка c/c++/rust на текущий момент и гипотетически из списка любых которые имеют статическую типизацию

производительность лишь в несколько раз выше js, а иногда и равна

а иногда и ниже.

пока, даже в бенчмарках WebAssembly не может занимать первые места смысла в нём ноль.

https://medium.com/dailyjs/a-realworld-comparison-of-front-end-frameworks-2020-4e50655fe4c1

Для типовых SPA как замена фреймворка пока не годится

На любом языка из списка c/c++/rust на текущий момент

Чушь

но в чем преимущества blazor?

В возможности писать на языке, а не на js

Пруф так пруф, всем пруфам пруф. Лучше расскажи о своём опыте использования wasm.

А ты попробуй попиши на чем-нибудь не из этого списка языков. Медалек они себе на грудь нацепили будь здоров, а на деле говно говном, нормально можно писать только на том количестве языков которые перечислены.

В него удобно кросс-компилячить, получается быстро и портируемо. Я woff2 и FreeType собирал под ноду/браузер.

https://github.com/bytecodealliance/wasm-micro-runtime - есть еще всякие странные инициативы для микроконтроллеров.

Из минусов - туда до сих пор вроде не прилепили simd и треды. То есть, каким-то особо лютым молотилкам оно пока уступает.

Суть в том, что все воодушевленные wasm'ом по типу ОПа, видят в нем полную замену всего фронтенд-стека ввиде js\dom\cssom. И совершенно не понимают, что wasm был сделан не для этого, а любая попытка натянуть на это wasm - это изобретение браузера в браузере, которое никому не нужно и не рационально чуть более, чем полностью. Понимать то, что wasm нужен для вынесения тяжелых числодробительных вещей на более низкий типизированный уровень, и только для этого, они понимать всячески отказываются. Как и отказываются понимать, что веб без веба - это не веб. А писать приложения не на жс, им и сейчас никто не мешает. Просто писать их надо не под браузер, а под ОС.

Пока что WebAssembly это просто хипстерская подделка удобная для скрытого майнинга

Траффик расходуется, электричество потребляется, камень греется, пропеллер делает в-ж-ж-ж, что из этого скрытое?

WebAssembly - это такие Web Workers на отдельной виртуальной машине. Прямого взаимодействия со страницей и прочими возможностями браузера не имеют. Для отрисовки какой-нибудь кнопочки явно или неявно должен быть некий JS, который и будет выводить кнопочку, а wasm этот скриптец будет дёргать. Там даже текстовые строки нужно отдельно конвертировать между js strings и голыми массивами байтов для wasm. Собственно Blazor так и работает: у него есть переходник на js и виртуальная машина Mono, скомпилированная в бинарник для виртуальной машины WASM.

Нативной работы из WASM с DOM и прочими API станет возможным не раньше, чем в WASM заимплементят поддержку GC. Но и тогда придётся работать с убогим DOM API, только не на JS, а на других языках. Либо, разумеется, подключать некие фреймворки.

Если же собрать приложение с Qt, то получится бинарь wasm с софтварным рендерингом из Qt, который сам полностью отрисовывает приложение в картинку, а затем js выводит эту картинку в canvas и отлавливает события на странице.

Если станет популярным второй подход, то все будут кушать невырезаемую рекламу и продолжать качать жирные бинари на каждый сайт.

wasm нужен для вынесения тяжелых числодробительных вещей на более низкий типизированный уровень, и только для этого

Никем пока не раскрыто главное - зачем вообще тащить в браузер числодробилки

Я не знаю. Просто видел на опеннете статистику применения WebAssembly, пруфов не будет. Если я не ошибаюсь, то там ~40% процентов отводилась под майнинг.

В смысле зачем. Вот есть фотошоп или офис онлайн. И мне нужен эффективный рендерниг шрифтов. Будешь гонять его на сервер? или ты из тех, кто скажет, что фоис онлайн не нужен? Ну, увы, ты оказываешься неправ, потому что он нужен.

бинарь wasm с софтварным рендерингом, который сам полностью отрисовывает приложение в картинку и отлавливает события

То есть флеш

Я где то читал, что WebAssembly по идеологии, да и вообще, очень близок к adobe flex (который, к сожалению, все). Это правда? Flex был отличной технологией для веба, жалею, что его не оценили.

нет, неправда.

Отчасти похоже на Флеш, но у того были высокоуровневые возможности по работе с интернетом, графикой и мультимедиа, а WASM голый сам по себе. Всё нужно собирать из библиотек самим.

Кстати да, для работы с камерой и микрофоном тоже придётся делать захват из JS, а затем слать в WASM поток байтов.

или ты из тех, кто скажет, что офис онлайн не нужен?

Из тех, кто скажет, что для всего есть апп. То есть нативные приложения для каждой из платформ.

бинарь wasm с софтварным рендерингом, который сам полностью отрисовывает приложение в картинку и отлавливает события

кстати не путайте: wasm рендерит картинку, а js отлавливает события

Я правильно понял, что для работы WebAssembly все равно нужен js. Если это так, тогда не понимаю зачем нужен WebAssembly. Я думал он позиционируется, как замена js.

А еще для всего есть отдельный девайс. Зачем тебе фотошоп, вместо холста с красками. Или офис, вместо печатной машинки.

Для более эффективной реализации числодробилок. Чтобы у тебя вычисление хеша sha90000 на клиенте занимало меньше времени.

Офис в браузере ну правда неудобно. Даже на мощном железе. Ну не то все, все какое то псевдо.

Я правильно понял, что для работы WebAssembly все равно нужен js

Для начала wasm-модуль нужно запустить, а для этого нужен js. Во-вторых, сейчас внутри wasm-модуля недоступны никакие API, можно только дёрнуть те функции, которые ты ему явно выставишь из js. Причём в этих функциях можно передавать только числа и массивы чисел.

Ясно. Значит очередное ненужно.

WebAssembly

Безопасный способ «нативного» кода для браузера как платформы

его применение

1 - Ускорение отдельных частей программы. Аналог внешней библиотеки для скриптовых языков для молотилки данных например

2 - Перенос софта с разных языков в браузер. Игры например. Но тут во многих случаях перимущества (акромя возможности сборки под браузер) кончаются и по скоростям всё меньше равно чуть больше js

Как оно в качестве замены JS

Никак, оно не заменяет, а дополняет.

Присутствующие, делали что-то на WebAssembly

Давно и с горя пополам, с момента выпуска браузерное апи поломали 100500 раз

Из минусов - туда до сих пор вроде не прилепили simd и треды.

А ещё тогда, давным давно казалось что вот вот. Вот прям щас )))))))))))

Кому именно неудобно? Спрос показывает, что большинству вполне удобно и это покрывает большую часть задач, которые большинству от офиса требуется. То же самое с фотошопом. Мне проще открыть photopea в соседней вкладке браузера, чтобы быстро отредактировать изобращение, или выдрать слой из psd, чем устанавливать отедбльное приложение на устройство. Мне проще открыть вкладку в бьбраузере, чтобы сконвертировать видео из одного формата в другой, вместо того, чтобы тащить конферторы в систему. Мне проще открыть вкладку в браузере в телефоне, чтобы посмотреть что лежит в архиве, вместо того, чтобы тащить архиватор в систему. Мне проще и удобнее пользоваться тысячими утилит открывающимися в браузере, и работащих ислючительно на клиенте, вместо того, чтобы тащить под каждую мелкую задачу утилиту в систему.

https://github.com/AnimusPEXUS/finalproxyswitcher

недоделано.. просто потому что нет времени банально. роботы и другой валом

Ну да, ну да. Парни просто не знали, что на D, оказывается, нельзя писать под webassebly и написали, например, вот этот порт игры. На D, естественно.

Не не. Использовать блазор надо быть больным на всю голову.