История изменений

Я как раз обратный подход говорю: сайтодела ничего заставлять не надо. Если сайтодел хочет проверить сайт на ошибки - он может локально у себя проверить строгость синтаксиса итд. А дальше, вне зависимости от того, проверил он или нет, корректный там код или нет, браузер ДОЛЖЕН показать максимально информативное содержние из того, что он сможет. Никаких жалоб на «сайтодел плохой, не буду работать» тут быть ни в коем случае не должно, такой браузер - бракованный. Юзер зашёл на сайт - он хочет прочитать его содержимое, задача браузера предпринять максимальные усилия, чтобы это желание юзера удовлетворить. Да, если там свосем плохо, можно выдать варнинг: «мы очень старались, но распарсить часть страницы не вышло и, возможно, какую-то часть сайта вы не видите».

сайтоделу тоже придётся поправить, но он теперь не сможет ссылаться что в его браузере всё работает.

Да ты что? Тут есть два варианта того, что будет делать сайтодел. Когда юзер пришлёт ему репорт о проблеме (и не важно, заметил ли её синтаксически браузер или не заметил, проблема может быть и не в синтаксисе), сайтодел решит, важна ли она для него или нет. Если да - он исправит так чтобы юзер проблему больше не испытывал. Если нет - он пошлёт юзера нафиг со словами «УМВР». Заметь, ему в обоих случаях будет 100% плевать на все эти html5, xml и прочие технические подробности.

Я как раз обратный подход говорю: сайтодела ничего заставлять не надо. Если сайтодел хочет проверить сайт на ошибки - он может локально у себя проверить строгость синтаксиса итд. А дальше, вне зависимости от того, проверил он или нет, корректный там код или нет, браузер ДОЛЖЕН показать максимально информативное содержние из того, что он сможет. Никаких жалоб на «сайтодел плохой, не буду работать» тут быть ни в коем случае не должен. Юзер зашёл на сайт - он хочет прочитать его содержимое, задача браузера предпринять максимальные усилия, чтобы это желание юзера удовлетворить. Да, если там свосем плохо, можно выдать варнинг: «мы очень старались, но распарсить часть страницы не вышло и, возможно, какую-то часть сайта вы не видите».

сайтоделу тоже придётся поправить, но он теперь не сможет ссылаться что в его браузере всё работает.

Да ты что? Тут есть два варианта того, что будет делать сайтодел. Когда юзер пришлёт ему репорт о проблеме (и не важно, заметил ли её синтаксически браузер или не заметил, проблема может быть и не в синтаксисе), сайтодел решит, важна ли она для него или нет. Если да - он исправит так чтобы юзер проблему больше не испытывал. Если нет - он пошлёт юзера нафиг со словами «УМВР». Заметь, ему в обоих случаях будет 100% плевать на все эти html5, xml и прочие технические подробности.