История изменений

Это где так?

Это в псевдокоде.

Беда в том, что в лиспе никакие слоты вызывать не надо: вызываемых слотов в CLOS нет :D можно только вызвать функцию (обобщенную, например)

Бла-бла. Это различие в семантике, а не синтаксисе. В синтаксисе же Io лаконичнее за счёт отсутствия необходимости городить 100500 скобочек на пустом месте. Сравни: a b c d и (d (c (b a))).

Тупое переусложнение вида ради кода абстрактной «красоты», мешающей чтению — это нихрена не достоинство.

Угу в тот класс языков, которыми не прилично восхищаться :D

alienclasterопроблемы.

В чем отличие с тем же лиспом?

В том, что принципиально различные элементы кода выглядят по-разному. Можно ли добиться аналогичного, не потеряв гомоиконность — интересный вопрос, но к руби уже отношения не имеет — тут уже ничего непеределать в дизайне.

В руби? Это как?

list.reduce(1) {|r, v| r + v} вместо list.reduce(1, {|r, v| r + v})

Это где так?

Это в псевдокоде.

Беда в том, что в лиспе никакие слоты вызывать не надо: вызываемых слотов в CLOS нет :D можно только вызвать функцию (обобщенную, например)

Бла-бла. Это различие в семантике, а не синтаксисе. В синтаксисе же Io лаконичнее за счёт отсутствия необходимости городить 100500 скобочек на пустом месте. Сравни: a b c d и (d (c (b a))).

Тупое переусложнение вида ради кода абстрактной «красоты», мешающей чтению — это нихрена не достоинство.

Угу в тот класс языков, которыми не прилично восхищаться :D

alienclasterопроблемы.

В чем отличие с тем же лиспом?

В том, что принципиально различные элементы кода выглядят по-разному.

В руби? Это как?

list.reduce(1) {|r, v| r + v} вместо list.reduce(1, {|r, v| r + v})