История изменений

Что мешает портировать GTK2 на вяленый?

Архитектурная прибитость гвоздями к иксам. GTK3 в своё время начали пилить почти с нуля именно по этой причине. Объём работ по портированию гвоздеприбитой GTK2 совершенно ничем не оправдан.

В винде уже был подобный не совместимый с браузерным JS велосипед

Почему был? Он и сейчас есть. Но здесь это не велосипед, а как раз просто биндинг к унифицированному интерфейсу вызова любых системных функций из любых (в общем случае) скриптовых языков. И интерфейс этот зовётся GObject-introspection. До этого в пейтоне были свои биндинги, в луа свои, а Gjs вообще нифига не умел.

Ещё несколько таких мегабайт — и оно дорастёт до жирнокутэ.

Ты это, фантазию-то поумерь. Показывал мне знакомый бенчмарки - GTK3 ещё и шустрее.

Ты к паре каментов выше вернись, и поэкспериментируй с компрессией данных, для которых есть lossless-кодеки (мультимедиа, например) и сравни со степенью сжатия лучшими на сегодняшний день широкоспециализированными архиваторами. А также попробуй пожать архиваторами пожатое кодеками содержимое, чтобы закрепить выводы.

Опять же, такой объём работ нифига не оправдан. В эпоху гигабитных скоростей никто не будет над ним заморачиваться, особенно когда GZip и так неплохо справляется.

Что мешает портировать GTK2 на вяленый?

Архитектурная прибитость гвоздями к иксам. GTK3 в своё время начали пилить почти с нуля именно по этой причине. Объём работ по портированию гвоздеприбитой GTK2 совершенно ничем не оправдан.

В винде уже был подобный не совместимый с браузерным JS велосипед

Почему был? Он и сейчас есть. Но здесь это не велосипед, а как раз просто биндинг к унифицированному интерфейсу вызова любых системных функций из любых (в общем случае) скриптовых языков. И интерфейс этот зовётся GObject-introspection. До этого в пейтоне были свои биндинги, в луа свои, а Gjs вообще нифига не умел.

Ещё несколько таких мегабайт — и оно дорастёт до жирнокутэ.

Ты это, фантазию-то поумерь. Показывал мне знакомый бенчмарки - GTK3 ещё и шустрее.