История изменений
Исправление My_quest, (текущая версия) :
Всё просто: область движения голов лимитируется узкой полоской на внешней стороне блинов. В результате iops винта несколько увеличивается ценой потери практически всей ёмкости. Имело хоть какую-то актуальность в дофлешевые времена.
Дело было давно, но если мне не изменяет память, то в Linux можно организовать loopback, который будет замаплен на нужную область. В энтерпрайзе использовались прошивки для HDD, которые такое делали на «железном» уровне.
Я тут читал и про short stroking (короткий рабочий ход), и про loop device и т.д. И на основании прочитанного и процитированного выше выскажу предположение:
- верно ли я понял, что создание раздела в файле, создаваемого изначально как loop-устройство и затем форматируемого в ext3/4, а затем использование этого, либо как «/», либо /usr (например), создает эффект short stroking’а? То есть файл создается монолитный, не разбросанный по всему ЖД, и, соответственно, разброс движения головок меньше? Ведь чаще всего терзается /usr, пользовательские программы.
То есть, если воткнуть флешку (карточку), сделать на ней файл-партицию, сделать бэкап /usr, перекинуть в этот файл, перемонтировать /usr теперь уже на флешке. Hу или все то же самое, но на самом HDD. Должен быть прирост производительности.
Какие мнения на этот счет?
Исправление My_quest, :
Всё просто: область движения голов лимитируется узкой полоской на внешней стороне блинов. В результате iops винта несколько увеличивается ценой потери практически всей ёмкости. Имело хоть какую-то актуальность в дофлешевые времена.
Дело было давно, но если мне не изменяет память, то в Linux можно организовать loopback, который будет замаплен на нужную область. В энтерпрайзе использовались прошивки для HDD, которые такое делали на «железном» уровне.
Я тут читал и про short stroking (короткий рабочий ход), и про loop device и т.д. И на основании прочитанного и процитированного выскажу предположение:
- верно ли я понял, что создание раздела в файле, создаваемого изначально как loop-устройство и затем форматируемого в ext3/4, а затем использование этого, либо как «/», либо /usr (например), создает эффект short stroking’а? То есть файл создается монолитный, не разбросанный по всему ЖД, и, соответственно, разброс движения головок меньше? Ведь чаще всего терзается /usr, пользовательские программы.
То есть, если воткнуть флешку (карточку), сделать на ней файл-партицию, сделать бэкап /usr, перекинуть в этот файл, перемонтировать /usr теперь уже на флешке. Hу или все то же самое, но на самом HDD. Должен быть прирост производительности.
Какие мнения на этот счет?
Исходная версия My_quest, :
Всё просто: область движения голов лимитируется узкой полоской на внешней стороне блинов. В результате iops винта несколько увеличивается ценой потери практически всей ёмкости. Имело хоть какую-то актуальность в дофлешевые времена.
Дело было давно, но если мне не изменяет память, то в Linux можно организовать loopback, который будет замаплен на нужную область. В энтерпрайзе использовались прошивки для HDD, которые такое делали на «железном» уровне.
Я тут читал и про short stroking (короткий рабочий ход), и про loop device и т.д. И на основании прочитанного и процитированного выскажу предположение:
- верно ли я понял, что создание раздела в файле, создаваемого изначально как loop-устройство и затем форматируемого в ext3/4, а затем использование этого, либо как «/», либо /usr (например), создает эффект short stroking’а? То есть файл создается монолитный, не разбросанный по всему ЖД, и, соответственно, разброс движения головок меньше? Ведь чаще всего терзается /usr, пользовательские программы.
То есть, если воткнуть флешку (карточку), сделать на ней файл-партицию, сделать бэкап /usr, перекинуть в этот файл, перемонтировать /usr теперь уже на флешке. Hу или все то же самое, но на самом HDD.
Какие мнения на этот счет?