История изменений

теперь смотри дальше пример

https://assets.community.lomography.com/66/0f52ee5eb81094fa293c59c1d66381b625...

по твоим понятиям, почерпнутым из маргулиса, тут «поломанный цвет», так? а теперь посмотри на ярко освещенную листву по центру? (условно фуджи-зеленый или изумрудный), а потом на куст в левом углу над аркой (куст цвета морской волны). у нас не вызывает претензий, что куст синеватый. а почему? а потому что смотрится естественно. мы понимаем: там тень, куст синеет. пленка, несмотря на гораздо большие допуски в процессе, реагирует нелинейно... и естественно!

а ты в этот момент начинаешь соображать, какие ручки нужно повернуть на камере, чтобы воссоздать цвет... чтобы он не поплыл... чтобы бабы не оказались желтолицими... а потом после все своих измерительных костылей ты такой... «а теперь можно использовать LUT! это наше все!!!»

ты понимаешь глупость ситуации? ты исходно борешься с хаосом, который ... основывается на том, что «правильный цвет» - это общепринятый цвет. по сути тебя «бомбит» еще хуже. ты хочешь, чтобы твои фотографии соответствовали норме(!) иначе они _неправильные_(!). ты же не айдахо, понимаешь в чем я здесь вижу проблему? я помню, ты интересовался какой-то живописью. перерисовывал композицию...

теперь смотри дальше пример

https://assets.community.lomography.com/66/0f52ee5eb81094fa293c59c1d66381b625...

по твоим понятиям, почерпнутым из маргулиса, тут «поломанный цвет», так? а теперь посмотри на ярко освещенную листву по центру? (условно фуджи-зеленый или изумрудный), а потом на куст в левом углу над аркой (куст цвета морской волны). у нас не вызывает претензий, что куст синеватый. а почему? а потому что смотрится естественно. мы понимаем: там тень, куст синеет. пленка, несмотря на гораздо большие допуски в процессе, реагирует нелинейно... и естественно!

а ты в этот момент начинаешь соображать, какие ручки нужно повернуть на камере, чтобы воссоздать цвет... чтобы он не поплыл... чтобы бабы не оказались желтолицими... а потом после все своих измерительных костылей ты такой... «а теперь можно использовать LUT! это наше все!!!»

ты понимаешь глупость ситуации? ты исходно борешься с хаосом, который ... основывается на том, что «правильный цвет» - это общепринятый цвет. по сути тебя «бомбит» еще хуже. ты хочешь, чтобы твои фотографии соответствовали норме(!) иначе они _неправильные_(!). ты же не айдахо, понимаешь в чем я здесь вижу проблему?

теперь смотри дальше пример

https://assets.community.lomography.com/66/0f52ee5eb81094fa293c59c1d66381b625...

по твоим понятиям, почерпнутым из маргулиса, тут «поломанный цвет», так? а теперь посмотри на ярко освещенную листву по центру? (условно фуджи-зеленый или изумрудный), а потом на куст в левом углу над аркой (куст цвета морской волны). у нас не вызывает претензий, что куст синеватый. а почему? а потому что смотрится естественно. мы понимаем: там тень, куст синеет. пленка, несмотря на гораздо большие допуски в процессе, реагирует нелинейно... и естественно!

а ты в этот момент начинаешь соображать, какие ручки нужно повернуть на камере, чтобы воссоздать цвет не поплыл... чтобы бабы не оказались желтолицими... а потом после все своих измерительных костылей ты такой... «а теперь можно использовать LUT! это наше все!!!»

ты понимаешь глупость ситуации? ты исходно борешься с хаосом, который ... основывается на том, что «правильный цвет» - это общепринятый цвет. по сути тебя «бомбит» еще хуже. ты хочешь, чтобы твои фотографии соответствовали норме(!) иначе они _неправильные_(!). ты же не айдахо, понимаешь в чем я здесь вижу проблему?