LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление mord0d, (текущая версия) :

я уже привык к systemd

Привычка — это одно, а объективная (хотя бы насколько это возможно) оценка — это совсем другое.

Могу расписать (что-то могу упустить по причине долгого отсутствия практики).

  • Минусы:
    • Отдельный файл для описания каждой точки монтирования (минус наглядность, минус краткость);
    • Совсем не очевидная схема "зависимостей" юнитов;
    • Таймеры работают только с юнитами;
    • Бинарный журнал невозможно прочитать без systemd (journald);
    • Слишком многое systemd подминает под себя (некоторые дефолты можно отключить, но с journald и logind придётся мириться, с systemd они безальтернативны);
  • Плюсы:
    • Быстрая загрузка (а если постараться — ОЧЕНЬ быстрая ☺ я добивался результатов что-то около двух секунд с мелочью до графической сессии);
    • Все конфиги приблизительно одного формата;
    • Никто не может повредить журнал (да, бинарный формат не только плох, но и хорош);
    • Очень гибкая система "зависимостей";
    • Всё подконтрольное — контролируется (ничто не отвалится, а что отвалится, будет перезапущено; ничто не будет жрать больше, чем ему положено; инструментарий для контроля и наблюдения).

Я не фанатик (не "за" и не "против"), потому ни топить, ни восхвалять systemd не стану. Это просто инструмент, который решает возложенные на него задачи.

поначалу не принимал его логику

Он очень хорош в простых задачах (юниты вида «запусти этот демон и перезапускай если упадёт» может написать даже обезьяна с задержкой развития), но чем сложнее задача, тем сложнее её решение. С rc нужно сразу погружаться в скриптоту и документацию к софту, который нужно запустить.

он мне не кажется монструозным

Объективно он монструозен (минусы, последний пункт). А плохо это или хорошо — каждый решает для себя сам. ☺

Исходная версия mord0d, :

я уже привык к systemd

Привычка — это одно, а объективная (хотя бы насколько это возможно) оценка — это совсем другое.

Могу расписать (что-то могу упустить по причине долгого отсутствия практики).

  • Минусы:
    • Отдельный файл для описания каждой точки монтирования (минус наглядность, минус краткость);
    • Совсем не очевидная схема "зависимостей" юнитов;
    • Таймеры работают только с юнитами;
    • Бинарный журнал невозможно прочитать без systemd (journald);
    • Слишком многое systemd подминает под себя (некоторые дефолты можно отключить, но с journald и logind придётся мириться, с systemd они безальтернативны);
  • Плюсы:
    • Быстрая загрузка (а если постараться — ОЧЕНЬ быстрая ☺);
    • Все конфиги приблизительно одного формата;
    • Никто не может повредить журнал (да, бинарный формат не только плох, но и хорош);
    • Очень гибкая система "зависимостей";
    • Всё подконтрольное — контролируется (ничто не отвалится, а что отвалится, будет перезапущено; ничто не будет жрать больше, чем ему положено; инструментарий для контроля и наблюдения).

Я не фанатик (не "за" и не "против"), потому ни топить, ни восхвалять systemd не стану. Это просто инструмент, который решает возложенные на него задачи.

поначалу не принимал его логику

Он очень хорош в простых задачах (юниты вида «запусти этот демон и перезапускай если упадёт» может написать даже обезьяна с задержкой развития), но чем сложнее задача, тем сложнее её решение. С rc нужно сразу погружаться в скриптоту и документацию к софту, который нужно запустить.

он мне не кажется монструозным

Объективно он монструозен (минусы, последний пункт). А плохо это или хорошо — каждый решает для себя сам. ☺