LINUX.ORG.RU

Вышла DragonFly BSD 3.8

 , dragonfly


1

2

Недавно стало известно о выходе новой версии DragonFly BSD.

Отличия от основной ветки BSD состоит в том, что:

  • DragonFly имеет собственную распределенную ФС Hammer.
  • Гибридное ядро.
  • Возможность кэшировать как данные так и метаданные файловой системы на SSD.

Это далеко неполный список всех ее особенностей. Среди изменений, которые претерпела система можно отметить следующие:

  • Нововведения:
    • В каталогах /sbin и /bin исполняемые файлы собраны с использованием динамического связывания;
    • Новый стек USB4BSD был включен в новую версию, всвязи с чем появилась поддержка USB 3.0;
    • Код драйвера drm/ttm/i915 был импортирован из FreeBSD а также был частично позаимствован код из ветки ядра Linux 3.8.
  • Удалено из релиза:
    • Удалена поддержка протокола ATM;
    • Удалена поддержка протокола IPX;
    • Удалена поддержка протокола NCP;
    • Удалена поддержка файловой системы NWFS.
  • Обновлено:
    • bmake обновлен до версии bmake-20131001;
    • mdocml обновлен до версии mdocml-1.12.3;
    • binutils обнолвен до версии 2.24;
    • dma обнолвен до версии 0.9;
    • libpcap обновлен до версии 1.4.0;
    • file обновлен до версии 5.18;
    • OpenSSL обновлен до версии 1.0.1g;
    • ee обновлен до версии 1.5.2;
    • tzdata обновлен до версии tzdata2014c;
    • ACPICA обновлен до версии 20140424.

Разработчики также говорят о том, что эта версия будет последней, поддерживающей архитектуру i386.

>>> Подробности

★★★

Проверено: fallout4all ()
Последнее исправление: fallout4all (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от anonymous

Поясни плиз чем, ну и +/- если не трудно :)

Уже написали :) Если коротко, то в LWKT модель работы с общими ресурсами очень странная (я никогда не мог понять, какие от нее профиты), то же про планирование.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от multihead

И тестовый софт не под LWKT писался, а стандартный посикс - работает в эмуляторе

Еще раз: с каких пор LWKT используется в юзерспейсе?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Для паралельной и асинхронной работы в Стрекозе надо софт переписывать. Иначе её LWKT планировщик не будет сильно эффективен.

multihead
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да странностей там много, отдельные планировщики для ядра, отдельные для пользователя. Для каждого из ядер системы запускается свой планировщик вместе чуть ли не с целым ядром..

Чтобы понять профит надо понимать работу в многопроцессорной среде, виртуализацию и кластер единого системного образа.

Вот в Стрикозе извратились так хитро чтобы эти три задачи решить максимально просто.

multihead
()
Ответ на: комментарий от multihead

Для паралельной и асинхронной работы в Стрекозе надо софт переписывать

Да откуда ты это взял, епт? Где заявления Диллона об этом, да хоть кого-нибудь из разрабов? Твое личное мнение очень ценно для нас, но хотелось бы официальную позицию.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Все микроядерные системы априори не могут быть POSIX совместимы ибо маленькие и POSIX API туда не влезет ;)

Со Стрекозы таки все системные вызовы выкинули в эмулятор: https://ru.wikipedia.org/wiki/DragonFly_BSD

И это правильно, новая ОС, должна быть новой, а всё старое пусть эмулятор пускает.

multihead
()
Ответ на: комментарий от multihead

Все микроядерные системы априори не могут быть POSIX совместимы ибо маленькие и POSIX API туда не влезет ;)

Ясно-понятно.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от multihead

В 3.8 в производительности гайки подкрутили

бенчи где?

Главное простота кода, почти микроядро и простота реализации SMP, SSI, виртуализации

кому главное? эльфам, мастурбирующим на красоту полёта мысли? лол

anonymous
()
Ответ на: комментарий от multihead

спасибо, я теперь понял, что стандартное ПО в сирекозе работает через эмуляцию. То з чем я работал, то да вроде все и слегка переделали. Я спросил, а вдруг я ошибаюсь. Сильно не суди, специалистами не стают, ими становятся

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

многоголовый тупо копипастит, и походу сам не понимает чего пастит :)

я вот не вижу принципиальной разницы между LWKT и LWP

anonymous
()
Ответ на: комментарий от multihead

какой именно софт требует переписи ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от multihead

Чтобы понять профит надо понимать работу в многопроцессорной среде, виртуализацию и кластер единого системного образа.

тебе очень многое предстоит понять, мой юный падаван, ибо ахинею ты несешь...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от multihead

Все микроядерные системы априори не могут быть POSIX совместимы ибо маленькие и POSIX API туда не влезет ;)

NO COMMENT!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

многоголовый тупо копипастит, и походу сам не понимает чего пастит :)

Он копипастит объяснения того, что такое LWKT.

я вот не вижу принципиальной разницы между LWKT и LWP

Наверное, дело в твоем понимании «принципиальности».

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.