Разработчики FreeBSD планируют создать аналог systemd

Кто не взлетел? Ты в глаза что ли долбишься? Или под мажорными дистрами ты подразумеваешь слаку?

Он срёт либо в syslog, либо в файл, либо в консоль. Всё. И это нормально. Если я хочу в консоль, то я не хочу, чтобы systemd это перехватил, не так ли?

Если ты хочешь, что бы демон срал в консоль, то либо ты его запускаешь с консоли (тогда сисдемд тут вообще параллелен) либо ты запускаешь демон из системд так: my-daemon-name >> /var/log/my-daemon-name.log 2> /var/log/my-daemon-name.err
В таком случае, с точки зрения системд - в stdout/stderr пусто. И системд ничего не перехватывает.

Ну, как девелопер, ты можешь в файл и так писать. А вот по поводу консоли интересно - если ты девелопер, то стоило бы задуматься о том, как опсы будут читать твой выхлоп, если ты опс - то должен понимать, что толку от таких логов чуть более, чем нифига. Впрочем, journald может и в консоль все форвардить (правда, емнип, без селекта по демонам).

По скорости как раз сопоставимо будет. В конкретную защиту от модификаций ткни.

Первое ... достигается не только за счет уменьшения размера

Ага, надо потратить время на упаковку и последующую распаковку вместо того, чтобы сразу выплюнуть в текст.

сколько за счет индексации. Которая кривореализуема

плейнтекст как раз хорошо индексируется (а в случае лога индексом на чтение у тебя будет время записи). А так она небесплатна и тебе придется расплачиваться временем записи по сравнению с плейн-текстом, плюс индексы время от времени сыпятся.

В конкретную защиту от модификаций ткни.

некорректно выразился, скорее не защита, а верификация.

Ага, надо потратить время на упаковку и последующую распаковку вместо того, чтобы сразу выплюнуть в текст.

А ты в курсе, например, что на hdd с initrd упакованным в xz система грузится быстрее, чем с gz? =) (На ssd, увы, разницу не видел.) Понимаешь, да к чему я клоню?

плейнтекст чудесно индексируется (собственно индексом на чтение у тебя будет время записи), а так она небесплатна и тебе придется расплачиваться временем записи по сравнению с плейн-текстом.

Я возможно скажу херню, но текстовая индексация будет дороже по ресурсам, разве нет? Я не знаю, мб на P2+128M будет видно, но на конфигурации лайк допотопная целка + 1024M тормозов на записи (включая потерю логов при экстренной перезагрузке) не видел. Хотя, конечно, моя выборка нерепрезентативна

Ага, надо потратить время на упаковку и последующую распаковку вместо того, чтобы сразу выплюнуть в текст.

Процы всегда быстрее дискового IO. Все тормоза начинаются при нехватки оперативки и, как следствие, своппинга на жесткий диск.

И если ты уперся в производительность проца, то те копейки, которые добавляются journald не сделают погоды. На фоне драйвера фс, к примеру.

Бинарник что бы все это разбирать. Иначе нафига вам мусор в тексте?

Бред у вас, и даже не предлагайте мне то что вы там юзаете.

Какие препятствия для верификации создает плейнтекстовый формат?

А ты в курсе, например, что на hdd с initrd упакованным в xz система грузится быстрее, чем с gz?

а степень сжатия какая?

Я возможно скажу херню, но текстовая индексация будет дороже по ресурсам, разве нет?

В каком именно случае?

Бинарный лог - мелочи и ерунда. Так как systemd универсальная пускалка всего, то разумно иметь общий конфиг на всё, бинарный, чтобы исключить возможность подмены к примеру. Ну и вывод в консоль тоже устарел - графический режим давно не самая жручая часть системы, а читабельность у него выше

В полку вангующих прибыло. mbivanyuk, как в воду смотрел!

Все тормоза начинаются при нехватки оперативки и, как следствие, своппинга на жесткий диск.

тормоза из-за IO вообще предсказуемая ситуация. Так нахрена увеличивать время записи в такой ситуации?

Бинарный лог - мелочи и ерунда. Так как systemd универсальная пускалка всего

Обсуждать это у меня времени не хватит.

тормоза из-за IO вообще предсказуемая ситуация. Так нахрена увеличивать время записи в такой ситуации?

Эм. Где там время записи увеличивается? Что в бинарнике одна строчка за одну операцию диска запишется, что в текстовом. Оно-ведь, по любому меньше размера сектора и/или буфера.

А индексы и прочую служебную информацию считать и писать не надо?

А индексы и прочую служебную информацию считать и писать не надо?

Что быстрее запишется на жесткий диск? 100байт или 200байт?
Будем надеяться, что тебе известно, хотя бы в общих чертах, как вообще происходит запись на блочные устройства.

Надеюсь тебе знакомы проседания по перфомансу при insert в индексируемые таблицы?

Строго говоря, вопрос нетривиальный. Но, учитывая, что используется вежливый и правоверный mmap и держится совсем немного открытых лог файлов (2 в нормальном режиме с одной пользовательской сессией) против десятка в который пишет syslog, даже с учетом fsync journald выигрыш запросто может быть на его стороне.

Руководитель и основатель systemd демонстративно и неоднократно заявлял, что поддержка чего-либо кроме Linux его не интересует.

Пройдёт время и найдётся. Теперь это только вопрос времени, и думаю, что весьма небольшого

Руководитель и основатель systemd неоднократно и демонстративно объявляет, что это система инициализации работающая быстрее sysV

А стандартный вариант с syslog + logrotate требует не забыть реализовать какой-нибудь endpoint в приложении для ротации (например, trap SIGHUP'а).

syslog как раз и нужен, чтобы в приложении не реализовывать SIGHUP.

В сложном приложении, которое может писать логи в разные файлы, можно сразу и настроить разные права доступа, чтобы адмны нижнего уровня не читали не нужные им логи.

10 страниц уже топику. Они че реально собрались портировать systemd не пойму

Надеюсь тебе знакомы проседания по перфомансу при insert в индексируемые таблицы?

sdшный лог растет только в длину. Те, там запись только в конец файла. Плюс - он индексируется при чтении, если мне память не изменяет.

Руководитель и основатель systemd демонстративно и неоднократно заявлял, что поддержка чего-либо кроме Linux его не интересует.

То-же самое говорят и создатели OpenSSH. Что не мешает существованию кросплатформенной ветки OpenSSH.

Ну, я и не спорю про нетривиальность.
ИМХО, если вашей системе мешают логи в плане производительности - логируйте на удаленный компьютер.

ИМХО, если вашему танцору мешают

fixed

Он превращает твои демоны в поделку для одной ОС.

А ты думал в сказку попал где разработчики будут выполнять капризы каждого недоумка? Закинь ему бабла - с почасовой оплатой наверняка поддержка любой ОС появится. Но ты ж ведь нищеброд и жлоб - ты ж удавишься скорее, чем хоть 5 рублей пожертвуешь, и при этом свято уверен, что все вокруг тебе должны обеспечивать и поддерживать твои полумёртые ОС за свой счёт. Как только ещё задницу сам подтирать умудряешься...

Линукс с этим справляется на нормальном уровне. Хуже, но не настолько, что бы приходилось чесаться.

Ой заврался... неужто от бздунов этой дряни подцепил? Ты с ними аккуратнее, кто подолгу с мертвечиной возится сам пахнут начинает ;-)

В GNU/Linux что сетевой стек и связанные с ним утилиты, что контейнеризация на десятилетия опережают бздю. Где хотя-бы какой-то аналог CRIU?

И подбирать платформу под задачу, а не извращать задачу под платформу.

Тебе тупому уже вторую страницу подряд пытаются объяснить, что сейчас просто нет технических задач, под которые можно выбрать бздю. Куда ни ткнись - везде GNU/Linux либо сравним (что редкость), либо значительно превосходит бздю. Есть единственная задача, где бздя заруливает - задача проприетарщикам закрывать чужой код. Собственно, это и есть единственна причина, по которой бздя не загнулась окончательно, несмотря на впечатляющее техническое отставание от линукса. Но это не техническое «преимущество».

Походу упустил немного. Надо будет почитать.

А то я вижу...

С какого перепугу ты решил, что посторонние люди могут трактовать твои галлюцинации? Ты ведь в поддержку своего бреда ни единой ссылки не привёл. Одно слово - бздун.

ты ж удавишься скорее, чем хоть 5 рублей пожертвуешь

Ради такого проекта, который изначально не задумывается, как многоплатформенный ? Разумеется.

Где он взлетел то? Его в мажорных дистрах толком ещё не запилили.

О, ещё один примороженный... иди погрейся, после криокамеры всегда тупишь поначалу :-D

Пока ты был в анабиозе systemd появился во всех заслуживающих упоминания дистрах, без него осталась только всякая маргинальщина. Из тех что хоть как-то на слуху - Зашкварь имени Святого Патрега (который лет десять тупил пытаясь пакетный менеджер туда вкорячить, так что ему простительно) и гента, где он доступен не по умолчанию. Правда какой-то адепт генты меня уверял, что умолчаний в ней вообще нет, но они там через одного упороты - что с них возьмёшь :)

В конкретную защиту от модификаций ткни.

Сам гугли secure forward sealing - я по понедельникам интеллектуально-необеспеченным милостыни не подаю.

Ради такого проекта, который изначально не задумывается, как многоплатформенный ? Разумеется.

Дык какие претензии тогда? Соси молча, что серьёзные люди позволяют.

Сказал пустоголовый ссыкуль, который что в линуксе, что в bsd - ни рыбы, ни мяса...

Соси молча, что серьёзные люди позволяют.

Пока удаётся воздержаться.

Сказал пустоголовый ссыкуль, который что в линуксе, что в bsd - ни рыбы, ни мяса...

А ты самокритичен. Может быть ты и не так глуп, как кажется, когда читаешь твою чушь.

Даже если таблица растет только в длину индексирование чой-то там жрет. Для файрберда 1 индекс садит производительность insert примерно на 3-5% в однопользовательском режиме без интенсивного IO.

А ты самокритичен. Может быть ты и не так глуп, как кажется, когда читаешь твою чушь.

Да нет, пустоголовый ссыкуль это ты, дорогой анонимус. К тому же у тебя непомерное самомнение с замашками на гениальность. Не расскажешь ли (используя полностью ваш стиль наездов), если линукс такой весь из себя продвинутый и хороший... где этот линукс на десктопах? Расскажи, как без плясок с бубном можно развернуть на твоем горячё обожаемом линуксе (ты его вообще видел ли, чудо ты наше перпендикулярновселенское?) полноценное АРМ в гетерогенной среде? Пойдем дальше, ответь ка мне, Великий Админ Локалхоста, если FreeBSD такая плохая и ни к чему не пригодная, то почему тогда такие крупные игроки как Yahoo! и Hotmail совершенно с Вашем Админством не согласны и используют целые кластеры на FreeBSD? Будут ли какие-то технически аргументированные заявления или будут традиционные отсасывания и испражнения со твоей стороны?

Только в логах не sql а тупо дописывается запись в конец файла.
ИМХО, даже если и есть просадка она компенсируется возможностью сделать так: journalctl -u httpd --since="-4d" --until="-3d"
Как мне это получить из обычных файлов?

Hotmail ушли от фряхи еще в 2000 году.
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb496990.aspx

Yahoo! - 75% linux. http://www.nixp.ru/news/11098.html
Остальные 25% мигрируют на линукса.

http://archive.news.softpedia.com/news/Windows-Live-Hotmail-Was-Powered-by-UN...

Не расскажешь ли (используя полностью ваш стиль наездов), если линукс такой весь из себя продвинутый и хороший... где этот линукс на десктопах?

линукса на десктопах всяко больше, чем бсд

И так. На данный момент фрибсдшные ученые нашли фряховское ядро в:
Apple osx, cisco ios, hotmail, playstation4, yahoo!.
Детальная проверка выявила:
Apple osx - darvin
cisco ios старая - самописный монолит без разделения памяти.
cisco ios xr - qnx
hotmail - винда
playstation 4 - модифицированная фряха с закрытыми исходниками.
yahoo! - по состоянию на 2011год - 75%линукс остальное фряха.

Может перестанете врать и подтасовывать факты, которые легко проверяются гуглом?

Только в логах не sql

Индексам пофиг на sql. Эта особенность индексов известна еще с не sql-ных баз данных,где " запись тупо дописывается запись в конец файла".

Как мне это получить из обычных файлов?

В общем случае - регекспами. А так тот же journalctl не стал бы хуже от того, что под капотом плейнтекст. По трудозатратам и перфомансу было бы сопоставимо, по надежности работы (ведь по-любому плейнтекст надежней хоть бинаря, хоть и надежного). И гибче, если надо непредсказуемым образом анализировать лог, что тоже очень частая задача.

Тебе уж даже формат в деталях разобрали, тесты привели,а ты всё тупишь по поводу тобой же придуманных «ненадёжности» и «тормознутости». Ну нельзя до такой-то степени тормозом быть! Сходи документацию почитай и хоть какой-нить завалящий эксперимент сделай. От того, что ты свою глупость ещё 10 раз повторишь она глупостью быть не перестанет, а вот ты так и будешь выглядеть идиотом.

Не звизди, формат в деталях никто не разбирал, только ссылку дали.

тупишь по поводу тобой же придуманных «ненадёжности» и «тормознутости»

Ты отрицаешь очевидное: плейнтекст проще, соответственно надежнее; его генерировать проще, значит быстрей запишется лог; не надо извлекать из базы - значит анализировать можно любыми показавшимися мне удобными средствами и получу его быстрее.
Выше, кстати, были ссылки на проблемы с бинарным логом. Эти-то пофиксили, другие могут вылезти.

хоть какой-нить завалящий эксперимент сделай

У меня таких экспериментов было с другими бинарями далеко не один.

Тоесть для решения простой, внезапно повседневной задачи мне нужно писать километровый регэксп?

ведь по-любому плейнтекст надежней хоть бинаря

Феерический бред. Или ты можешь предоставить нормально, логически разжеванный пруф, не на уровне пожилая бабка так сказала?
Удачи в чтении регэкспа, в случае развала ФС.
А хекс-редактором я и из системд-логов могу строчки тягать.
Плейнтекст - не панацея.

Я уж молчу про то, что системд время от времени ставит в логи спец-метки, задача которых защитить от изменения записи. К примеру, если в плейнтексте пару строчек удалить - никто ничего не заметит. В системд-логе такой трюк не удастся.
Вообще вот, почитай: http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/journal-files/

Там реально столько инфы хранится, что если хранить ее плейнтекстом то один фиг получится нечитабельный плейнтекст на вроде xml. Потому - решили таки отказаться от идеи плейнтекста