История изменений
Исправление
vertexua,
(текущая версия)
:
И кому в итоге противостоит GPL? В данном контексте - с теми, кто пишет код под более свободными лицензиями. Концепция между GPL и злобными проприетарщиками превращается в конкуренцию между «свободными» и «более свободными». А само противостояние - в лицемерный фарс.
This. GPL - клоунада.
Редкие случаи когда именно GPL заставила проприетарщиков выкладывать все под GPL. Такого софта просто боятся как огня, тырят идеи и с десятикратной скоростью пишут свой аналог силами штата высокооплачиваемых специалистов. Или софт дейсвительно изолирован, работает как надо и его можно использовать, не модифицируя. Никому не нужно сильно патчить например bash.
А вот наоборот, дружелюбные лицензии наоборот легче заманивают проприетарщиков на свою иголку и потом проприетарщикам иногда выгодно вернуть код в апстрим. Пример - потом наем кадров сложнее если внутренний софт очень отличается от внешней версии.
И опен-сорс который это понимает страдает от того, что другой опенсорс вирусен и не может быть использован ими, иначе они тоже станут недружелюбными к проприетарщине.
Вывод - хотите что-то вроде BSD, MIT, но чтобы на вас еще не подали в суд, то юзайте Apache 2.0 и будет вам счастье. Ее, в отличие от BSD, MIT, писали серьезные юристы продумывая все до мелочей
Исправление
vertexua,
:
И кому в итоге противостоит GPL? В данном контексте - с теми, кто пишет код под более свободными лицензиями. Концепция между GPL и злобными проприетарщиками превращается в конкуренцию между «свободными» и «более свободными». А само противостояние - в лицемерный фарс.
This. GPL - клоунада.
Редкие случаи когда именно GPL заставила проприетарщиков выкладывать все под GPL. Такого софта просто боятся как огня, тырят идеи и с десятикратной скоростью пишут свой аналог силами штата высокооплачиваемых специалистов. Или софт дейсвительно изолирован, работает как надо и его можно использовать, не модифицируя. Никому не нужно сильно патчить например bash.
А вот наоборот, дружелюбные лицензии наоборот легче заманивают проприетарщиков на свою иголку и потом проприетарщикам иногда выгодно вернуть код в апстрим. Пример - потом наем кадров сложнее если внутренний софт очень отличается от внешней версии.
И опен-сорс который это понимает страдает от того, что другой опенсорс вирусен и не может быть использован ими, иначе они тоже станут недружелюбными к проприетарщине.
Вывод - хотите что-то вроде BSD, MIT, но чтобы на вас еще не подали в суд, то юзайте Apache 2
Исходная версия
vertexua,
:
И кому в итоге противостоит GPL? В данном контексте - с теми, кто пишет код под более свободными лицензиями. Концепция между GPL и злобными проприетарщиками превращается в конкуренцию между «свободными» и «более свободными». А само противостояние - в лицемерный фарс.
This. GPL - клоунада.
Редкие случаи когда именно GPL заставила проприетарщиков выкладывать все под GPL. Такого софта просто боятся как огня, тырят идеи и с десятикратной скоростью пишут свой аналог силами штата высокооплачиваемых специалистов. Или софт дейсвительно изолирован, работает как надо и его можно использовать, не модифицируя. Никому не нужно сильно патчить например bash.
А вот наоборот, дружелюбные лицензии наоборот легче заманивают проприетарщиков на свою иголку и потом проприетарщикам иногда выгодно вернуть код в апстрим. Пример - потом наем кадров сложнее если внутренний софт очень отличается от внешней версии.
И опен-сорс который это понимает страдает от того, что другой опенсорс вирусен и не может быть использован ими, иначе они тоже станут недружелюбными к проприетарщине