История изменений

Мда, сколько же тут, однако, выпендрежников повылезало. Я лишь добавил новость про BSD, и тут срач.

От себя скажу, что я не являюсь ни линуксоидом, ни BSDуном. Но стоит сказать, что BSD получше чем Linux. Ибо хоть он и выпустил не много ОС на его основе (FreeBSD, не считая дистрибутивы, основанные на нем, которых тоже немного, но они вполне ничего так; OpenBSD, NetBSD и DragonflyBSD), каждая из которых по своему уникальна и по своему полезна, да и комьюнити не такое токсичное, как это.

С Линуксом ситуация немного печальная. Дистрибутивов Linux ни счесть, а вот стабильных и вполне годных можно только по пальцам пересчитать - это Debian, RHEL и CentOS, и то они не для домашнего использования в основном, так как в них есть много чего такого, что вспугнет обычного пользователя.

Юзеры постарше помнят, что раньше у Windows было два семейства: 9x и NT. Семейство 9х, куда входят 95,98 и ME, были универсальными ОС, с которыми пользователи могли делать все, что угодно - играть в игры, выходит в Интернет, писать, заниматься художеством, программировать и даже заниматься проектированием. Но за это приходилось платить постоянными глюками, синим экраном и в худшем случае - переустановкой. Другое же семейство, NT, состояло из стабильных ОС, которые были устойчивы к глюкам и обладали большей безопасностью, но при этом, к ним невозможно было найти подходящие драйвера, на домашние ПК не ставились, да и юзеры неохотно ее ставили, так как она была непригодной для игр и прочего, что так нравилось тогда юзерам. Так продолжалось до выпуска ХР, который совместил в себе и универсальность от семейства 9х, и стабильность от NT (впрочем, она и основана на NT).

К чему это я? К тому, что подобная ситуация наблюдается и с дистрибутивами Linux, когда одни универсальны, но глючны, другие - стабильны, но не универсальны. И вот пока в Линуксе не додумаются создать такой дистрибутив, который совместил бы в себе и то, и другое, я на него не перейду.

P.S. BSD я полюбил благодаря Бачиле.

Мда, сколько же тут, однако, выпендрежников повылезало. Я лишь добавил новость про BSD, и тут срач.

От себя скажу, что я не являюсь ни линуксоидом, ни BSDуном. Но стоит сказать, что BSD получше чем Linux. Ибо хоть он и выпустил не много ОС на его основе (FreeBSD, не считая дистрибутивы, основанные на нем, которых тоже немного, но они вполне ничего так; OpenBSD, NetBSD и DragonflyBSD), каждая из которых по своему уникальна и по своему полезна, да и комьюнити не такое токсичное, как это.

С Линуксом ситуация немного печальная. Дистрибутивов Linux ни счесть, а вот стабильных и вполне годных можно только по пальцам пересчитать - это Debian, RHEL и CentOS, и то они не для домашнего использования в основном, так как в них есть много чего такого, что вспугнет обычного пользователя.

Юзеры постарше помнят, что раньше Windows имело два семейства: 9x и NT. Семейство 9х, куда входят 95,98 и ME, были универсальными ОС, с которыми пользователи могли делать все, что угодно - играть в игры, выходит в Интернет, писать, заниматься художеством, программировать и даже заниматься проектированием. Но за это приходилось платить постоянными глюками, синим экраном и в худшем случае - переустановкой. Другое же семейство, NT, состояло из стабильных ОС, которые были устойчивы к глюкам и обладали большей безопасностью, но при этом, к ним невозможно было найти подходящие драйвера, на домашние ПК не ставились, да и юзеры неохотно ее ставили, так как она была непригодной для игр и прочего, что так нравилось тогда юзерам. Так продолжалось до выпуска ХР, который совместил в себе и универсальность от семейства 9х, и стабильность от NT (впрочем, она и основана на NT).

К чему это я? К тому, что подобная ситуация наблюдается и с дистрибутивами Linux, когда одни универсальны, но глючны, другие - стабильны, но не универсальны. И вот пока в Линуксе не додумаются создать такой дистрибутив, который совместил бы в себе и то, и другое, я на него не перейду.

P.S. BSD я полюбил благодаря Бачиле.