История изменений

Не дай Вам Бог попасть под юристов. Они Вам живо объяснят что утверждения типа «а вот я думаю…» не стоят ничего

При чём здесь юристы и GNU ?

Важно что думает по данному случаю «закон», т.е., юридические формулировки, сугубо формальные и недопускающие множественных толкований.

Какой закон? Какой страны и что думает о GNU? Ничего.

А «закон» в данном случае, однозначен. Открываем и читаем здесь –

Это не закон, хватит жить в своём юредичеком-GNU мирке. Всё что есть у GNU это ими выпущенные лицензии. Лицензия это не закон, а договор - дальше объяснять в чём разница и почему ты ничего не смыслишь в юриспруденции, но строишь из себя юриста на лоре?

Всё верно там написано. Есть операционная система Linux

На заборе тоже много чего написано. Замкнутый круг в виде - у GNU есть своя ОС, об этом написано в Wiki которая ссылается на заявление GNU, что у них есть своя ОС.

*GNU/Linux и есть раздичные формы дистрибуции (распространения) данной операционной системы.

От формы распространения не меняется распространяемое, на деле же распространяются совершенно различные компоненты.

Есть операционная система Linux, более правильно, конечно, *GNU/Linux

И решила эту правильность GNU ?

Всё остальное это домыслы и догадки. Таким образом, ответ на заданный вопрос будет однозначен.

Нет. Домыслы и догадки - это строить представления об окружающей реальности на основании чьих-то манифестов. GNU может считать что у них есть своя ОС - её нет. GNU может считать что угодно, но никто не обязан принимать их убеждения за истину в последней инстанции. Мы сами разберёмся без ваших заповедей.

Я не знаю что такое GNU - OS. Это Вы что-то своё придумали.

Ну как это не знаете, это же Операционная система от GNU. Называется она:

А вот GNU/Linux Но никто не знает о таковой и где её скачать.

берёте любой дистриб линя и получаете эту самую GNU/Linux.

Мне на надо любой, мне нужен конкретный, где всё эталонно и с офф поддержкой от GNU.

Название дистриба и система инициализации, а так же пакетного менеджера не важны.

С таким же успехом не важен GNU, который можно выкинуть и взять какой-нибудь Busybox, всё останется также и будет работать, и без GNU. А если без GNU работает, значит не критическая и самая важная часть ?

Так что, не суть – генточка там, арчик там, дебианчик или убунточка – вариант операционной системы Linux возможен любой.

Да ещё в винду слышал вшили Linux, в принципе она тоже наверно дистрибутив Linux, так как содержит в себе ПО GNU.

Не дай Вам Бог попасть под юристов. Они Вам живо объяснят что утверждения типа «а вот я думаю…» не стоят ничего

При чём здесь юристы и GNU ?

Важно что думает по данному случаю «закон», т.е., юридические формулировки, сугубо формальные и недопускающие множественных толкований.

Какой закон? Какой страны и что думает о GNU? Ничего.

А «закон» в данном случае, однозначен. Открываем и читаем здесь –

Это не закон, хватит жить в своём юредичеком-GNU мирке. Всё что есть у GNU это ими выпущенные лицензии. Лицензия это не закон, а договор - дальше объяснять в чём разница и почему ты ничего не смыслишь в юриспруденции, но строишь из себя юриста на лоре?

Всё верно там написано. Есть операционная система Linux

На заборе тоже много чего написано. Замкнутый круг в виде - у GNU есть своя ОС, об этом написано в Wiki которая ссылается на заявление GNU, что у них есть своя ОС.

*GNU/Linux и есть раздичные формы дистрибуции (распространения) данной операционной системы.

От формы распространения не меняется распространяемое, на деле же распространяются совершенно различные компоненты.

Есть операционная система Linux, более правильно, конечно, *GNU/Linux

И решила эту правильность GNU ?

Всё остальное это домыслы и догадки. Таким образом, ответ на заданный вопрос будет однозначен.

Нет. Домыслы и догадки - это строить представления об окружающей реальности на основании чьих-то манифестов. GNU может считать что у них есть своя ОС - её нет. GNU может считать что угодно, но никто не обязан принимать их убеждения за истину в последней инстанции. Мы сами разберёмся без ваших заповедей.

Я не знаю что такое GNU - OS. Это Вы что-то своё придумали.

Ну как это не знаете, это же Операционная система от GNU. Называется она:

А вот GNU/Linux Но никто не знает о таковой и где её скачать.

берёте любой дистриб линя и получаете эту самую GNU/Linux. Мне на надо любой, мне нужен конкретный, где всё эталонно и с офф поддержкой от GNU.

Название дистриба и система инициализации, а так же пакетного менеджера не важны.

С таким же успехом не важен GNU, который можно выкинуть и взять какой-нибудь Busybox, всё останется также и будет работать, и без GNU. А если без GNU работает, значит не критическая и самая важная часть ?

Так что, не суть – генточка там, арчик там, дебианчик или убунточка – вариант операционной системы Linux возможен любой.

Да ещё в винду слышал вшили Linux, в принципе она тоже наверно дистрибутив Linux, так как содержит в себе ПО GNU.

Не дай Вам Бог попасть под юристов. Они Вам живо объяснят что утверждения типа «а вот я думаю…» не стоят ничего

При чём здесь юристы и GNU ?

Важно что думает по данному случаю «закон», т.е., юридические формулировки, сугубо формальные и недопускающие множественных толкований.

Какой закон? Какой страны и что думает о GNU? Ничего.

А «закон» в данном случае, однозначен. Открываем и читаем здесь –

Это не закон, хватит жить в своём юредичеком-GNU мирке. Всё что есть у GNU это ими выпущенные лицензии. Лицензия это не закон, а договор - дальше объяснять в чём разница и почему ты ничего не смыслишь в юриспруденции, но строишь из себя юриста на лоре?

Всё верно там написано. Есть операционная система Linux

На заборе тоже много чего написано. Замкнутый круг в виде - у GNU есть своя ОС, об этом написано в Wiki которая ссылается на заявление GNU, что у них есть своя ОС.

*GNU/Linux и есть раздичные формы дистрибуции (распространения) данной операционной системы.

От формы распространения не меняется распространяемое, на деле же распространяются совершенно различные компоненты.

Есть операционная система Linux, более правильно, конечно, *GNU/Linux И решила эту правильность GNU ?

Всё остальное это домыслы и догадки. Таким образом, ответ на заданный вопрос будет однозначен.

Нет. Домыслы и догадки - это строить представления об окружающей реальности на основании чьих-то манифестов. GNU может считать что у них есть своя ОС - её нет. GNU может считать что угодно, но никто не обязан принимать их убеждения за истину в последней инстанции. Мы сами разберёмся без ваших заповедей.

Я не знаю что такое GNU - OS. Это Вы что-то своё придумали.

Ну как это не знаете, это же Операционная система от GNU. Называется она:

А вот GNU/Linux Но никто не знает о таковой и где её скачать.

берёте любой дистриб линя и получаете эту самую GNU/Linux. Мне на надо любой, мне нужен конкретный, где всё эталонно и с офф поддержкой от GNU.

Название дистриба и система инициализации, а так же пакетного менеджера не важны.

С таким же успехом не важен GNU, который можно выкинуть и взять какой-нибудь Busybox, всё останется также и будет работать, и без GNU. А если без GNU работает, значит не критическая и самая важная часть ?

Так что, не суть – генточка там, арчик там, дебианчик или убунточка – вариант операционной системы Linux возможен любой.

Да ещё в винду слышал вшили Linux, в принципе она тоже наверно дистрибутив Linux, так как содержит в себе ПО GNU.