14 лет ОС NetBSD

http://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/ - снапшоты, ежедневно собираемые билд машиной.

NetBSD GLOBAL EVIL NETWORK!!!

>у меня они простые - это содержимое ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/NetBSD-3.1/ для каждой из приведенных архитектур есть свой бинарный релиз.

Собрать ядро несложно и в Linux, бинарные релизы доступны через вендоров - такова политика разработки.

>ps: -current достаточно часто не собирается и под обычный i386. будем делать выводы, что эта архитектура не поддерживается? равно как и ванильная 2.6.18 у меня стабильно не собрается под RHEL4. сделаем аналогичный вывод про Linux?

Current не собирается, снапшоты не собираются - даже в Linux маинтейнер получает за то, что сделал несобирающийся push или патч...

Что и где у вас не собирается в 2.6.18?

>> В догонку: NetBSD и OS-X - две системы, у которых в _ядре_ есть парсер XML.

>наличие парсера XML в ядре это у вас как клеймо? вы это серьезно?

Нет, что вы, это всего лишь один из признаков... SMP нормального нет, потоков нет, а xml парсер есть.

>klalafuda ** (*) (22.03.2007 15:21:34)

>http://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD-daily/ - снапшоты, ежедневно собираемые билд машиной.

Вот как раз про них я и говорил - раньше еще табличка была с тем, что компилируется, а что нет.

>Sun-ch # (*) (22.03.2007 16:08:59)

> Собрать ядро несложно и в Linux, бинарные релизы доступны через вендоров - такова политика разработки.

для танкиста по другую сторону баррикады -- тебе дали ссылку на _ежедневные_ _автоматические_ билды _всей_ базовой системы для _всех_ архитектур

> Вот как раз про них я и говорил - раньше еще табличка была с тем, что компилируется, а что нет.

ну не всегда матрица полная. Но она как минимум связная:)

>для танкиста по другую сторону баррикады -- тебе дали ссылку на _ежедневные_ _автоматические_ билды _всей_ базовой системы для _всех_ архитектур

Краснота из глаз так и прет - возьмите 3 директории для netbsd 4, проверьте, что из них не собирается, а затем успокойтесь и порадуйтесь тому факту, что ежедневно несколько портов _не_собираются_, а уж про работоспособность вообще помолчим...

>dilmah *** (*) (22.03.2007 16:38:33)

>ну не всегда матрица полная. Но она как минимум связная:)

Я бы сказал связанная - связанная с нежеланием netbsd'шников активно тестировать свои изменения - в дерево попадает несравнимо больше мусора, чем в ту же freebsd, а про openbsd я вообще молчу - эти тестируют лучше всех (хотя и делают все медленнее всех).

>dilmah *** (*) (22.03.2007 16:57:02)

> Что и где у вас не собирается в 2.6.18?

какая-то херь в SCSI подсистеме, нужно дома смотреть. впрочем, это так и для .19 и для .20 один хрен. видимо, я как-то умудрился накликать кривой конфиг бо так ведь быть то не должно, правда? чтобы официальный релиз и не собирался даже под i686...

> Current не собирается, снапшоты не собираются - даже в Linux
маинтейнер получает за то, что сделал несобирающийся push или патч...

что и где у вас не собирается в последнем 3.1?

// wbr

>> Что и где у вас не собирается в 2.6.18?

>какая-то херь в SCSI подсистеме, нужно дома смотреть. впрочем, это так и для .19 и для .20 один хрен. видимо, я как-то умудрился накликать кривой конфиг бо так ведь быть то не должно, правда? чтобы официальный релиз и не собирался даже под i686...

Конфиг дайте - все соберется, а если не соберется, то в следующем -stable будет патч, и все соберется.

>> Current не собирается, снапшоты не собираются - даже в Linux маинтейнер получает за то, что сделал несобирающийся push или патч...

>что и где у вас не собирается в последнем 3.1?

В 4ке не всегда собираются платформы netwinder, hpcarm, hpcsh, landisk и shark - сужу по официальным ежедневным билдам, выкладываемым на официальном сайте.

Кстати, а если от generic отойти, то там наверное совсем кошмар, да? Хотя в Linux как-то работает конфигурация, отличная от allyesconfig... :)

>klalafuda ** (*) (22.03.2007 17:21:41)

>ps: -current достаточно часто не собирается и под обычный i386. будем делать выводы, что эта архитектура не поддерживается? равно как и ванильная 2.6.18 у меня стабильно не собрается под RHEL4. сделаем аналогичный вывод про Linux?

А под fc уже собирается. Скорее всего и под RHEL5 будет.

ты лучше скажи, что это за система, если банальный ифконфиг запросто можно довести до сегфолта:

[root@dlagno ~]# ifconfig eth0.666
Segmentation fault

это Fedora Core

>ты лучше скажи, что это за система, если банальный ифконфиг запросто можно довести до сегфолта:

>[root@dlagno ~]# ifconfig eth0.666 >Segmentation fault

>это Fedora Core

$ sudo ifconfig eth0.666 Password: eth0.666: error fetching interface information: Device not found

А это Debian Etch.

Запустите strace хотя бы.

>dilmah *** (*) (22.03.2007 18:11:54)

> Я бы сказал связанная - связанная с нежеланием netbsd'шников активно тестировать свои изменения

ЭЭЭээ как бы кому что надо тот то и тестирует... NetBSD (как кстати написано на их сайте) - это хобби и изучение. Она проста и академически красива. Если взять общую структуру проекта, код, методы разработки и сравнить с линухом то это как сравнивать механников тихо и спокойно собирающих ролс-ройс с бригадой юных техников прикручивающих велосипедные колеса к камазовскому движку а ля "х-й с ним что отвалятся за то какая моща"

> сравнить с линухом то это как сравнивать механников тихо и спокойно собирающих ролс-ройс

игрушечный :)

> с бригадой юных техников прикручивающих велосипедные колеса к камазовскому движку а ля "х-й с ним что отвалятся за то какая моща"

ты просто красноглазый фоннатег NetBSD :D

>ЭЭЭээ как бы кому что надо тот то и тестирует... NetBSD (как кстати написано на их сайте) - это хобби и изучение. Она проста и академически красива. Если взять общую структуру проекта, код, методы разработки и сравнить с линухом то это как сравнивать механников тихо и спокойно собирающих ролс-ройс с бригадой юных техников прикручивающих велосипедные колеса к камазовскому движку а ля "х-й с ним что отвалятся за то какая моща"

Я бы еще добавил "команда профессионалов, обслуживающих и разрабатывающих болиды формулы-1..."

Надо полагать, что конкретные ассоциации "ОС" <-> "модель разработки" оставлены читателю? Или у вас есть собственные предпочтения?

>iBliss (*) (22.03.2007 18:20:53)

> игрушечный :)

1:1

> ты просто красноглазый фоннатег NetBSD :D

ОГА! Светофоры отдыхают %)

> Надо полагать, что конкретные ассоциации "ОС" <-> "модель разработки" оставлены читателю?

Да... пофантазируй пупсег...

> Или у вас есть собственные предпочтения?

male... famale... sometimes camel...

> Конфиг дайте - все соберется,

как дойдут руки.

> а если не соберется, то в следующем -stable будет патч, и все соберется.

ну это уже на ваше личное усмотрение.

> В 4ке не всегда собираются платформы netwinder, hpcarm, hpcsh, landisk и shark - сужу по официальным ежедневным билдам, выкладываемым на официальном сайте.

прекрасно. но вы же не будете делать вид, что не понимаете разницы между -current коим сейчас является 4.x и официальным релизом, коим является 3.1?

повторю свой вопрос: что у вас не собирается в последнем официальном релизе NetBSD версии 3.1?

btw практически на заглавной странице www.netbsd.org в Documentation крупным шрифтом чёрным по белому написано: если вы используете -current будьте готовы к проблемам в том числе со сборкой. в вольной интерпретации - ССЗБ.

> Кстати, а если от generic отойти, то там наверное совсем кошмар, да?

отнюдь. скорее даже стабильнее в некоторых случаях. по крайней мере из моего опыта. причина банальна: урезанное по сравнению с generic ядро содержит существенно меньше компонентов и зависимостей -> меньше проблем при сборке.

> Хотя в Linux как-то работает конфигурация, отличная от allyesconfig... :)

может быть, может быть.

// wbr

> А под fc уже собирается. Скорее всего и под RHEL5 будет.

NetBSD прекрасно собирается out-of-box и под FC, и под RHEL5 и под Windows XP и ещё бог знает где. и даже сама под собой вне зависимости от версии ядра [кто бы мог подумать!]. "слабо?" (c)...

// wbr

Реально Линукс работает на большим числе платформ. Не надо кофемолок и странных плат, существующих в 10 экземплярах. Вот возмём Itatium. Linux - работает, NetBSD - нет.

> Реально Линукс работает на большим числе платформ. Не надо кофемолок и странных плат, существующих в 10 экземплярах. Вот возмём Itatium. Linux - работает, NetBSD - нет.

вот если честно, вы его в живую - Itanium - хоть раз в руках держали? и многие ли из спорщиков смогут сказать "да и мне это действительно надо"? иначе это аргумент из разряда "а вот в Америке кукрыниксы негров вешают!" или, что то-же самое, "Google uses Linux!".

// wbr

> вот если честно, вы его в живую - Itanium - хоть раз в руках держали?

Вот честно. Под столом стоИт. В руках держал. Весит килограммов 60 системный блок.

> и многие ли из спорщиков смогут сказать "да и мне это действительно надо"?

Есть реально выпускающееся железо. Есть фирмы, которые работают только на нём, SGI, к примеру. Есть лица, заявлящие, что их продукт работает на всём, но реально выясняется, что на реальном железе оно не работает. Я бы сказал, что эти товарищи гонят.

> Вот честно. Под столом стоИт. В руках держал. Весит килограммов 60 системный блок.

спасибо. кто ещё в зрительном зале поднял руку?

> Есть реально выпускающееся железо.

ну вот с этим никто как раз не спорит.

> Есть фирмы, которые работают только на нём, SGI, к примеру.

и с этим то-же. равно как и с тем, что они далеко не mainstream. но есть.

> Есть лица, заявлящие, что их продукт работает на всём, но реально выясняется, что на реальном железе оно не работает.

а ещё есть люди, которые утверждают, что их система ABC самая безопасная, DEF самая распространённая и свободная, GHI самая масштабируемая и пр. и пр. вы им то-же верите?

> Я бы сказал, что эти товарищи гонят.

эти товарищи всего лишь PRят свою систему по мере собственных желаний и возможностей. впрочем, как и все остальные - свою. никто ведь не признается, что разрабатывает/продаёт посредственность? и это правильно.

// wbr

> Вот возмём Itatium.

Возьмем! Высылай.

> Linux - работает, NetBSD - нет.

Высылай! К концу весны верну с NetBSD.

>ты лучше скажи, что это за система, если банальный ифконфиг запросто можно довести до сегфолта:

Ты свой комп выкини уже. Ни одного подобного сообщения не видел.

[jackill@vampiress-pc ~]$ /sbin/ifconfig eth0.666 eth0.666: error fetching interface information: Device not found

И на i386, и на x86_64.

Точно тебе говорю - спеклась твоя железка.

>NetBSD прекрасно собирается out-of-box и под FC, и под RHEL5 и под Windows XP и ещё бог знает где. и даже сама под собой вне зависимости от версии ядра [кто бы мог подумать!]. "слабо?" (c)...

Хз, видел порт линухов на неопознанную железку. За две недели человек единолично сделал. И все собиралось и работало.

Но лично по мне, то пусть собирается на ограниченном числе платформ под другие, зато у меня будет selinux, smp и нормальные планировщики (про поддержку железа я уж даже и не заикаюсь).

>спасибо. кто ещё в зрительном зале поднял руку?

Имел с итаниками дело три года назад...

Но это не повод. Работать и собираться - разные вещи.

> jackill@vampiress-pc ~]$ /sbin/ifconfig eth0.666 eth0.666: error fetching interface information: Device not found И на i386, и на x86_64. Точно тебе говорю - спеклась твоя железка.

я же написал -- можно _довести_ до сегфолта. Я последние полгода занимался одним сетевым приложением -- последовательность ip link set name, brctl addif и т.п. операций воспроизводимо приводит к сегфолтам ифконфига.

Кто нибудь объяснит мне, что такое "нормальные планировщики и нормальный smp"? Я так понял, что самый крутой smp сейчас в линуксе? А что насчет виндов? Объективно win2k3 работает быстрее, чем samba на 2.4 на smp машине.

>Краснота из глаз так и прет - возьмите 3 директории для netbsd 4, проверьте, что из них не собирается, а затем успокойтесь и порадуйтесь тому факту, что ежедневно несколько портов _не_собираются_, а уж про работоспособность вообще помолчим...

Не понял вашей мысли. Где свзять между базовой системой и системой портов?

>Я бы сказал связанная - связанная с нежеланием netbsd'шников активно тестировать свои изменения - в дерево попадает несравнимо больше мусора, чем в ту же freebsd,

Слишком колословно звучит. Приведите примеры и факты, пожалуйста.

имеются в виду порты базовой системы на разные архитектуры. а то что Вы подумали у "них" называется пакетами.

>Нет, что вы, это всего лишь один из признаков... SMP нормального нет, потоков нет, а xml парсер есть.

А так ли давно в Linux появились потоки? ;) А уже зазнались :) А вас, кстати, не смущает наличие в Linux, скажем, zlib? ;) И кстати, а что действительно в ядре NetBSD делает xml-парсер? Мне просто любопытно...

>а что действительно в ядре NetBSD делает xml-парсер? Мне просто любопытно...

ИМХО закос под соляру 10 - у них там новая фича smf - все конфиги сервисов в xml, гавно конечно, но жутко удобно.

>ИМХО закос под соляру 10 - у них там новая фича smf - все конфиги сервисов в xml, гавно конечно, но жутко удобно.

Видел я этот SMF. Действительно удобно. Только ядро тут, афаик, непричём.