Проект FreeBSD намерен сменить GCC на LLVM+Clang

>Для меня важнее было, что юм из системы выпилен был. Это запомнилось и поразило. И именно поэтому это как пример привёл.

Вы сказали об отсутствии юма так, как будто прежний админ пользовался напрямую rpm и ввели всех в заблуждение.

>Самосбор - проявление отсутствия юма.

Ещё раз говорю: прежний админ мог ставить софт с помощью rpm. Большинство именно так и подумало. Так что из отсутствия юма не следует неизбежность самосбора.

> В чём "кривизна портов" выражается, объясните мне, несчастному, измученному нарзаном. :))

Лень флейм за сегодня почитать? А зря - там все по полочкам разложено. Особливо про стабилную (читать patchbranch) ветку и бинарные обновления.

>> собрать пакет новой версии, не снеся старый, не получится.

>Получится.

Я, блядь, ещё раз повторяю: поставь в систему openldap (samba, apache - не суть важно) из пакета. Затем обнови порты и попробуй из портов собрать новый пакет openldap с помощью make package, не снося старый.

О результатах доложи здесь и запиши в тетрадку результат лабораторной работы.

Скажу заранее тебе о результатах: команда make packages предложит тебе снести уе установленный пакет, потому что она умеет формировать пакет только из установленных в системе файлов.

> Первый вопрос - ты когда последний раз видел Список Совместимости Виндовз? >В котором было бы указано, на какие материнки её можно ставить, какие >видеокарты винда понимает, и ты ды?

Это чистой воды реклама и профанация. С драйверами для многих устройств под x64 - под виндой попа. С драйверами под Vista для устройств которые были выпущены давно, но тем не менее работают отлично - тоже попа. Для ноутбуков с драйверами под системы вроде Xp - попа. Наслаждайтесь фактами.

>Представляешь себе вопрос при приобретении любой комплектующей хрени в >магазине - "А под виндовз оно запустится?"

И вы еще думаете что Microsoft не монополия после этого? Ни один производитель железки не может выкинуть на рынок свой товар не проверив его на совместимость с windows. А на остальных - начхать.

> Несовместимость линухов сверху вниз и снизу вверх

Что вы имеете ввиду? Я пользуюсь одними и теми же программами на разных дистрибутивах. Да иногда мне интересно посмотреть "another flavor of Linux"

> Я до сих пор иногда использую PhotoStyler 2.0 (лицензионный). Погугли, сколько >ему лет. А ты сумеешь запустить на своей системе kde1, например?

Раскрою страшный секрет у меня тоже есть честно мной купленый лицензионный софт под винду, который отлично запускается под wine. Только он мне нафиг не нужен, и я им не пользуюсь вообще. ps. Ужас. Система kde1. Плакал.

> Игры... Я дома держу только винду. Потому, что на любом юнихе я не могу >запускать свои любимые игры

Вот и прояснилось. Как минимум некоторые из BSD-шников пассивные виндузятники, да еще и геймеры. Я всегда это подозревал. Это не Ъ.

>- Здравствуйте, меня совут Коля Печников и я бздун. И я, как и всякий бздун, >являюсь латентным виндузятником. Я хочу об этом поговорить. >И далее по тексту.

+1 ;-D

А это ничего что даже Apple предлагает BootCamp для запуска виндовых игрушек под маки - что есть тоже самое как широко распространенные костыли вроде виртуализации/эмуляции/дуалбута? Или бабок на игровую приставку не хватило?

>Да, это я ещё про офис не говорил. Под виндой офисных пакетов, сильно >больше. Под никсами их полтора (0,8 офиса - ООО, 0,4 - гнумерик с абивордом, >оставшееся - каофис).

И че кто то пользуется чем то отличным от MS Office/OpenOffice под виндой? Я таких уникумов не видел в упор.

>Всякие прочие кады с фотошопами туда же (гимп ни разу не конкурент шопу с >коллегами, но и он под винду есть).

Вы профессинальный дизайнер? Где можно посмотреть ваши работы? Я как раз ищу обоины в стиле xfce для мыша.

>Да, векторной графики, либимого короля >дров, аналога нету. Визио, трах его >через три кочерыжки, тоже не заменить. >Бухгалтерия, учёт...

Во первых 1С Бухгалтерия под Linux есть нативная и уже давольно давно, стыдно не знать таких вещей. Как вы думаете создатели 1С бухгалтерии, Визио, это благотворительные фирмы? Платите бабки и пользуйтесь, в чем проблема то? По моему за стоимость Виста ( 12000 рублей кажется) вполне можно купить железо побыстрее и под тем же wine или wine@ethersoft все будет не хуже винды шевелится.

Послушать вас так основная проблем Linux - это в том что мало нативных коммерческих программ. Да тут пол лора при виде просто freeware программы с закрытым кодом под Linux исходит пеной у рта. При появлении коммерческой программы во FreeBSD вы же первый будете биться в истерике.

>Да при том, что линукс имеет ряд недостатков в качестве десктопа,

То есть вышеприведенное. Как же хреново что за скачивание каждого пакета в linux с нас не берут бабки. Трагедия блин. ;-D

>и, что для меня главнее, ряд недостатков как юникс-система. По моей шкале >ценностей, недостатки в плане юниксов важнее. И если бы декстопные >недостатки не были столь вопиющи, я бы может и смирился бы. Но - не >компенсируют. Потому не линукс.

FreeBSD != UNIX. Это факт. Список недостатков в студию, ибо интересно.

>Ты - бездумный последователь секты GNUсного Столлмана. И вообще, >выпиливание всего глючного GPL'ного софта из FreeBSD - это шаг на пути к >избавлению от GPL'ного лицензионно-копирастического фашизма. А любители >пихать свою т.н. "свободную" лицензию пусть и дальше изливаются >ненавистью по поводу того? какая она хорошая, и не лезут в мир >действительно свободной BSD.

Отличная идея на самом деле поддерживаю. Прочь GNU из FreeBSD. Посмотрим как много софта эти латентные виндузятники сами напишут по ssh и putty, сидя под виндой ;-D

>очень-очень старое и простое правило гласит: с увеличением числа программ >количество уязвимостей растет. Соответственно, чем меньше программ, >тем меньше уязвимостей.

Не подскажете где скачать MS DOS 1.0? По моему он достаточно маленький.

> Чем меньше их смотрит наружу, тем лучше.

+100

2 iZEN - Спасибо, твое описание дистрибутивов жжет не по детски ;-D Я плакал.

> Вы сказали об отсутствии юма так, как будто прежний админ пользовался напрямую rpm и ввели всех в заблуждение.

А спросить? Что за фанатиковская привычка подразумевать, что оппонент тупее?

> Ещё раз говорю: прежний админ мог ставить софт с помощью rpm.

А какой смысл тогда сносить юм? Не, ему считалось, что руками он поставит правильнее, чем из пакетов. Ты когда пробовал руками ставить rpm? Волшебный гемор. А configure всё равно нету.

> 2 iZEN - Спасибо, твое описание дистрибутивов жжет не по детски ;-D Я плакал.

Это МОЕ описание дистрибутивов! На то и расчитано было, чтоб постебаться не сильно лукавя. ;-)

НАЧАЛО ЦИТАТЫ:

CHROOT=/var/build
kernconf=MYKERNEL

mkdir -p $CHROOT
cd /usr/src
make DESTDIR=$CHROOT installworld
cp /boot/device.hints $CHROOT/boot
make DESTDIR=$CHROOT installkernel KERNCONF=$kernconf
cd etc
make DESTDIR=$CHROOT distribution
cp /etc/resolv.conf $CHROOT/etc
cp /etc/make.conf $CHROOT/etc
cp /etc/src.conf $CHROOT/etc
cd ..
mkdir -p $CHROOT/usr/src
find . -depth -xdev -print|cpio -pdm $CHROOT/usr/src
cd /usr/ports
mkdir -p $CHROOT/usr/ports
find . -depth -xdev -print|cpio -pdm $CHROOT/usr/ports
chroot $CHROOT

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Здесь по сути создаётся ещё одна система, в который пакет не установлен. Внутри этой системы собирается и устанавливается новый пакет, из которого потом создаётся файл с пакетом. То, что написали, - это костыли в чистом виде. И это костыльный способ обхода, но не решение на каждый день.

Сравните с pkgsrc. В pkgsrc можно вообще кроссбилдить пакеты под другую архитектуру.

> Или примеры кривизны линукса исчерпываются только файлами passwd и shadows?

Далеко не только. Но и этого примерчика хватило же?

>А чего ты хотел-то? Это ж бубльгум^w опенсурс! Депенденсез хелл. Каждый разраб из принципа задействует всегда наиновейшие библиотечки, ни на йоту не заморачиваясь похеренной вертикальной совместимостью. Собор не базар, едрыть!

Опенсорс опенсорсу рознь. Как минимум RedHat, CentOS и Debian выбиваются из общей картины.

>Лень флейм за сегодня почитать? А зря - там все по полочкам разложено. Особливо про стабилную (читать patchbranch) ветку и бинарные обновления.

Так называемая "стабильность" — бред маркетологов и дебианщиков. Нету никакого стабильного ПО. Не бывает.
Во всяком ПО есть ошибки. Ошибки фиксятся в последующих минорных релизах самими авторами ПО и в микроминорных версиях авторами патчей — это всё используется в FreeBSD.

1) -RELEASE — всего лишь замороженный и подготовленный к дистрибуции снапшот ветки -STABLE.
2) -RELEASE-px — релиз с наложенным патчем безопасности, протестированный сначала в -STABLE, потом пришедший и протестированный в -RELEASE.
3) Дерево портов обновляется НЕПРЕРЫВНО, в нём появляются новые версии и обновлённые версии сценариев и патчей сборки ПО из авторских исходников.
4) Обновления системы и установленного ПО производится по отдельности.

По-моему, это идеальная модель для поддержки ПО в актуальном состоянии без заморочек.

> А какой смысл тогда сносить юм?

Человек пришел на работу только спросив пароль админа. Ему никто толком про как там у них реализована инфраструктура не удосужился рассказать. В любом случае:

1 .там все было довольно запущено 2. федоре не место на серваках imho.

Отстаньте уже от человека, наконец.

[skip про chroot для сборки пакетов]

>То, что написали, - это костыли в чистом виде.

Все верно. Был тезис, что нельзя. Это было опровержение. Можно. Но через заднее место. Так и приходится делать если системы для сборки на этой версии и архитектуре нет. А бинарей - нет и не предвидется.

> Скажу заранее тебе о результатах: команда make packages предложит тебе снести уе установленный пакет, потому что она умеет формировать пакет только из установленных в системе файлов.

Сохрани старый пакет предварительно, если чо. pkg_create -b packetname рулит.

Правда, я не уверен, что оно в самом деле потребует. Ни разу не требовало, а я так не один раз развлекался. Всегда без проблем собирался новый пакет, старый оставался в системе нетронутым. Да, make package-recursive тоже рулит, на всякий случай.

>Так называемая "стабильность" — бред маркетологов и дебианщиков.

"Толды - ой!"

Далее разговаривать безсмысленно. Вам - на FreeBSD, CRUX и Gentoo. В остальном скучно будет.

(Только от больших и популярных проектов держитесь в сторонке, ладно? А то не хочется в одно прекрасное стро не попасть прочтение LOR-овских флеймов ;-))))

> Как минимум RedHat, CentOS и Debian выбиваются из общей картины.

Ну дык они и предоставляют кастрированный набор софта. Застывший, но всё же не избавленный полностью от бардака с зависимостями и взаимомешанием пакетов.

>Затем обнови порты и попробуй из портов собрать новый пакет openldap с помощью make package, не снося старый.

use portupgrade -b
Потом восстановишь старый.

s/стро/утро/

>Во всяком ПО есть ошибки. Ошибки фиксятся в последующих минорных релизах самими авторами ПО и в микроминорных версиях авторами патчей — это всё используется в FreeBSD.

В минорных релизах программ тоже не только фиксятся ошибки, иногда даже в них вносятся некоторые изменения. Мэнтейнеры Debian из более поздних минорных релизов выбирают только те патчи, которые не меняют функциональность пакета, а вносят ТОЛЬКО исправления.

Патчи в портах FreeBSD - это патчи, связанные именно с портированием программ, изначально написанных в Linux. Ну и иногда да, бывают патчи, исправляющие дырки или функциональность самой программы. Главное же направление поддержки портов - обновить софт до наиболее свежей версии.

>(Только от больших и популярных проектов держитесь в сторонке, ладно? А то не хочется в одно прекрасное стро не попасть прочтение LOR-овских флеймов ;-))))

Ну да вот прям так пересяду на Debian, а там Eclipse <=3.2 только и свежих версий 3.4.x не предвидится в ближайшие пару лет. :))

>Сохрани старый пакет предварительно, если чо. pkg_create -b packetname рулит.

Именно так я и сделал. А когда увидел, что "сверхнадёжные" порты иногда имеют свойство попросту не собраться, то очень обрадовался своей предусмотрительности. Потому что иначе система стала бы неработоспособной. Отсюда и претензии к портам, к отсутствию готовых пакетов под нужную систему, к их частым обновлниям и отсутствию стабильной ветки. Короче вы поняли - у портов много недостатков, для меня даже слишком.

> Ну да вот прям так пересяду на Debian, а там Eclipse <=3.2 только и свежих версий 3.4.x не предвидится в ближайшие пару лет. :))

Eclipse - на сервер? Оригинальненько!..

> Скажу заранее тебе о результатах: команда make packages предложит тебе снести уе установленный пакет, потому что она умеет формировать пакет только из установленных в системе файлов.

Ох, и тролль, ох и провокатор! Херню ты тут спорол, а мы почти повелись... Не лезет make в системные файлы, пока опцию install не укажут!

>> Как минимум RedHat, CentOS и Debian выбиваются из общей картины.

>Ну дык они и предоставляют кастрированный набор софта. Застывший, но всё же не избавленный полностью от бардака с зависимостями и взаимомешанием пакетов.

Какая мешанина? Какой бардак? Какой кастрированный набор софта? Мешанины и бардака нет, потому что версии там не меняются. Софт, хорошо выполняющий возложенные на него задачи - это кастрированный софт?

Вы дитя маркетинга: "Быстрее, выше, сильнее! ... В новой версии на 10 процентов лучше. ... Поддержка новейших стандартов!" и т.п. Что мне делать, если я не такой? У меня принцип такой: "лучшее - враг хорошего". Не стану я просто так обновлять софт, если меня и в имеющемся всё устраивает.

>use portupgrade -b
>Потом восстановишь старый.

А по-другому никак? Что и требовалось доказать. Порты не лишены недостатков.

>Патчи в портах FreeBSD - это патчи, связанные именно с портированием программ, изначально написанных в Linux.

Вот оно штооо... :)) Так и запишем: весь софт разрабатывается под Linux.
Иногда не понятно, как это так, что в FreeBSD ~20100 портированный авторских программ, а ни в одном Linux не набирается больше 10000 (Debian не считаем — они дробят авторское ПО на мелкие пакетики по 3-5 штук).

>Ну и иногда да, бывают патчи, исправляющие дырки или функциональность самой программы. Главное же направление поддержки портов - обновить софт до наиболее свежей версии.

Свежий пример: http://www.freshports.org/x11-drivers/xf86-video-radeonhd/
~ сегодняшнее обновление драйвера xf86-video-radeonhd 1.2.5_1 -> 1.2.5_2.

Читаем, что изменилось:
. add glproto as a dependency, so packages are got compiled without DRI support;
. bump PORTREVISION.

> Какой кастрированный набор софта?

Я не смог юмом поставить whowatch, most, le, qmail, mc-light (не что-то ставилось из этого набора, но большиснтво - нет).

> Мешанины и бардака нет, потому что версии там не меняются.

Но от ошибок это всё же не избавляет. И от невозможности некоторые пакеты ставить одновременно.

> Софт, хорошо выполняющий возложенные на него задачи - это кастрированный софт?

Не всегда хорошо, в том и дело.

>Ну да вот прям так пересяду на Debian, а там Eclipse <=3.2 только и свежих версий 3.4.x не предвидится в ближайшие пару лет. :))

Афигеть! Всё, пойду сделаю вдоль.

Сильно надо будет - поставлю самую свежую версию инсталлятором с официального сайта. Для этого никакие порты ни пакеты не нужны.

>Ох, и тролль, ох и провокатор! Херню ты тут спорол, а мы почти повелись... Не лезет make в системные файлы, пока опцию install не укажут!

Марш делать домашнее задание. И пока не сделаешь, не возвращайся.

>Ох, и тролль, ох и провокатор! Херню ты тут спорол, а мы почти повелись... Не лезет make в системные файлы, пока опцию install не укажут!

Речь о чем шла? О "make package". А оно install СНАЧАЛА делает, потом уже пакет из него (в отличае от OpenBSD, например, которая СНАЧАЛА пакет делает, а ПОТОМ ЕГО устанавливает). И таким образом загодя пакетиков себе не насобираешь на той-же машине.

>А по-другому никак?

А смысл?
Держать в системе две версии Mozilla Firefox как-то незачем, да и вредно.

Можно указать, альтернативный путь (не в /usr/local) и там появится дерево каталогов установленного ПО новой версии.
Чтобы совсем без бэкапа/удаления старого пакета из системы, нужно задать другой путь к базе данных установленного ПО (/var/db/pkg) и сопровождать альтернативную ветку установки ПО.

>Что и требовалось доказать.

Попробуйте проделать это же в Debian.

>Порты не лишены недостатков.

"Gentoo нам поможет", так что ли? Там есть "слоты". :))

> А по-другому никак?

Что значит никак? Юзай make package-recursive, Люк. И пребудет с тобой Сила, не поломаются уже установленные пакеты, и соберутся свежие бинарные в отведённом для них месте. Доказал он, панимаишь.

>Вот оно штооо... :)) Так и запишем: весь софт разрабатывается под Linux.

Не надо передёргивать. Вы поняли что я сказал. Большинство патчей в портах связаны именно с заменой специфики Linux на специфику FreeBSD.

>Читаем, что изменилось:
>. add glproto as a dependency, so packages are got compiled without DRI support;
>. bump PORTREVISION.

В софте-то что изменилось? Изменились умолчальные опции сборки порта. Появится новая версия программы - версия в портах будет повышена. Никакой стабильности.

>А смысл?
>Держать в системе две версии Mozilla Firefox как-то незачем, да и вредно.

Смысл - собрать пакет, например, для другой машинки.

>Попробуйте проделать это же в Debian.

Периодически делаю. Можно собрать пакет, не устанавливая его. Затем, при необходимости, установить.

>> А по-другому никак?

>Что значит никак? Юзай make package-recursive, Люк.

Во-первых, давайте без лишнего пафоса. Во-вторых, я пробовал. make package-recursive - это make package с рекурсией, а делает он ровно то же самое - сначала сносит прежний пакет, потом ставит в систему новый, потом из установленных в системе файлов собирает тарболл.

>И пребудет с тобой Сила, не поломаются уже установленные пакеты, и соберутся свежие бинарные в отведённом для них месте. Доказал он, панимаишь.

Без пафоса, пожалуйста. Типа с Дартами Вейдерами тут сражается, "светлый".

От блин! Лажанулся. Давно make'ом не пользовался для установки :( Да, чрутом придётся.

>От блин! Лажанулся. Давно make'ом не пользовался для установки :( Да, чрутом придётся.

За честность уважаю. iZen бы просто сдулся до следующего флейма.

Не, я ж чуйствовал, что прав! Всего-то надо юзать:
make PKG_DBDIR=/somedir package
Так шта... !

> make PKG_DBDIR=/somedir package

Ага. И получите поставленный ПОВЕРХ старого порт + новый пакет.
Как потом будете старый вытирать - ХЗ. В /var/db/pkg/oldpkgname будет информация о файлах старого пакета, а на диске будет то, что новый понаставил.

Ты што, думал так леххко поймать? Хрен тебе.

make PKG_DBDIR=/somedir PREFIX=/anotherdir package[-recursive]

Я думал опцию PREFIX все знают.

> make PKG_DBDIR=/somedir PREFIX=/anotherdir package[-recursive]

Угу. И потребуется установка ВСЕХ зависимостей для ВСЕХ устанавливаемых пакетов. Либо предварительно делать "cp -rp /usr/local/* /anotherdir" дабы избежать перекомпиления геттекстов там всяких.

Да, и от chroot это уже будем мало отличаться. Только чрут честнее как-то.

>Ты што, думал так леххко поймать? Хрен тебе.

>make PKG_DBDIR=/somedir PREFIX=/anotherdir package[-recursive]

А если потом поставить этот пакет в систему, он установится в /usr/local? А он будет работать?

> А если потом поставить этот пакет в систему, он установится в /usr/local?

Хороший вопрос! Да, зарраза, внутрь пакета прописывается префикс, указанный при компилляции. Выходов два - либо юзать префикс при pkg_add, либо починить пакет. Как чинить пакет мне лениво разбираться пока :) Хотя, собсна, tbz архив, вытащил +CONTENTS, подправил, засунул обратно. Можно даже автоматизировать, не велика хитрость.

> Угу. И потребуется установка ВСЕХ зависимостей для ВСЕХ устанавливаемых пакетов.

А вот это на самом деле хорошо и правильно. Только потребуются зависимости, которые свежее, чем уже установленные в системе, не *все*.

> А если потом поставить этот пакет в систему, он установится в /usr/local?

>>Хороший вопрос! Да, зарраза, внутрь пакета прописывается префикс, указанный при компилляции. Выходов два - либо юзать префикс при pkg_add, либо починить пакет. Как чинить пакет мне лениво разбираться пока :) Хотя, собсна, tbz архив, вытащил +CONTENTS, подправил, засунул обратно. Можно даже автоматизировать, не велика хитрость.

А захардкоженные в ELF-файлах пути к файлам конфигурации, к библиотекам, к другим бинарникам как исправлять будешь?

>А вот это на самом деле хорошо и правильно. Только потребуются зависимости, которые свежее, чем уже установленные в системе, не *все*.

Ну и чем это будет от сборки всего нужного в chroot будет отличаться?
Тем, что префикс надо будет при установке КАЖДОГО полученного пакета указывать?

> Только потребуются зависимости, которые свежее, чем уже установленные в системе,

При условии, что не использовался ключ PORTSDIR, насколько я понимаю.

Костыли такие костыли.

Бздуны такие бздуны.

Пионеры такие пионеры.

Ну и хрен с ним тогда. Пусть будет чрут, мне оно всё равно не нужно.

>Ну и хрен с ним тогда. Пусть будет чрут, мне оно всё равно не нужно.

Другие лица, а слова всё те же: "У меня в системе всё можно сделать. А если чего и нельзя, то значит не нужно."

Часто бывает, что не только необходимость движет прогресс, но и удобство. Вот есть вещь, без которой ты можешь обойтись и обходишься без неё. А когда попробуешь - уже не можешь оторваться и даже не можешь представить, как же ты до сих пор без неё обходился. Расширяйте кругозор - это полезно.

> Часто бывает, что не только необходимость движет прогресс, но и удобство. Вот есть вещь, без которой ты можешь обойтись и обходишься без неё. А когда попробуешь - уже не можешь оторваться и даже не можешь представить, как же ты до сих пор без неё обходился. Расширяйте кругозор - это полезно.

Золоты слова!

У меня вон тож с февраля мал-мало прояснилось. Теперь все гадаю - и как-же это я раньше-то без этаких пакетных удобств да на FreeBSD годами сидел? Не такой ленивый, видать, был. Или просто времени больше было и не столько мест, где все надо поправить, причем желательно ВЧЕРА...