OpenBSD 5.2

Другое дело, что разработчики данных ядер не желают проделать эту работу. Но это не проблемы Поттеринга, это проблемы данных ядер. Они не хотят реализовать интерфейсы, необходимые для работы systemd.

Это НЕ проблемы BSD-шных ядер. И разработчики правильно делают, что не хотят подстраиваться под хотелки всяких Леннартов. Корёжить ядра *BSD линуксовыми фичами ради сомнительных поделок типа systemd (так же как и лепить в ядро Linux BSD-специфичные вещи ради софта, нужность/полезность которого даже в самих *BSD ставится под вопрос) — идиотизм, которым никто в здравом уме заниматься не будет.

И да, подпиливать ядро под юзерспейсный говнокод — это Microsoft-way, который, думается мне, и самой MS уже давно надоел, но от которого они не могут отказаться из-за опасений поломать хренову кучу софта.

Линус на эту тему уже высказался: http://lkml.org/lkml/2011/11/22/313

Если поьзователям *BSD не нужно линукс-специфичное ПО, то откуда у них такая обида, что все пишут под Linux only? Не нужно - ну и не пользуйтесь. А то ПО вроде systemd не нужно, а Gnome и прочие подобные вещи нужны? Так не бывает. Пока программы создавались под абстрактный набор POSIX-стандартов, всё было OK. Но пользователи Linux давно не на унылых древних WM сидят, большинство использует DE. И при этом желают иметь такие вкусные плюшки, как автомонтирование флешек, загрузка нужных драйверов при подключении USB-устройств и т.п. Включая 2D-ускорение, настоящую прозрачность и т.п. DE всё больше срастаются с возможностями железа, это тесное взаимодействие и породило проекты вроде udev и systemd. systemd может реагировать на различные события, это подсистема гораздо больше, чем просто система инициализации. В современном мире связь между окружением рабочего стола, и железом заметно увеличилась. Использовать пару сотен различных велосипедов для одного и того же дела(что используют в *BSD вместо udev?) просто не имеет смысла. Есть тот же Gnome, для определённых вещей он требует udev, systemd и PolicyKit. Нет у вас udev или policykit - Gnome не может корректно работать на вашей платформе. И это не вина разработчиков Gnome. Нет драйвера для вашего графического ускорителя под вашу платформу - это тоже не проблемы Gnome. Времена, когда linux-программисты пытались угодить заодно и *BSD, MacOS, Solaris и прочим несовместимым между собой юниксам посредством целой горы костылей давно прошли. К несчастью для всех других юниксов. Такова цена прогресса. Или унификация с более успешным конкурентов, а затем и поглощение данным конкурентом вашего продукта, или пожизненное отставание...

Так бы сразу и сказал, что ты за позицию «говорим 'Unix' или 'POSIX', подразумеваем Linux», и не пришлось бы всю эту дискуссию разводить.

Или унификация с более успешным конкурентов, а затем и поглощение данным конкурентом вашего продукта, или пожизненное отставание...

С нетерпением ждëм унификации [десктопного] GNU/Linux с виндой с последующим поглощением Линукса. Или [десктопный] Линукс так и будет вечно догоняющим...

Баг висит с 2005 года. Похоже, с этой сетевушкой в линуксе не жить.

Типичный бздун/гентушник: поразвлекался и ушел газифицировать ЛОР о ненужности убунт из под оффтопика.

OpenBSD 5.2
Поддержка гибернации (hibernation aka suspend-to-disk) на i386-устройствах.

Шел 2012-ый год...

Новая песня Aquarela do Linux! о проблемах Линуксо-дистро-центризма.

Детский сад просто!

Нет и всё-таки они мастурбирующие макаки. Линус был прав.

С фига ли из-под офтопика? С того самого компьютера, где сетевуха не заработала. Основная-то в порядке!

Пока он и догоняет... То Windows, то Mac... И будет ли у Linux будущее на десктопах, пока не ясно(если не появятся в массовом порядке коммерческие приложения(игры, профессиональное ПО, то linux так и останется игрушкой маргиналов, и основой для построения мобильных и встраиваемых ОС). Есть хорошие шансы подвинуть MacOS и Windows, но для этого нужно изменить модель разработки. Для этого нужно отказаться от базарной модели разработки(когда каждый пилит только то, что ему интересно) к соборной, когда есть чёткая цель, ясное представление руководителей проектов о HIG, поведении системы в целом, один SDK, и чёткая концепция того, что такое Linux на десктопах. Нужна явная ориентация на нужды простого пользователя. А за создание велосипедов нужно бить по рукам. Получается, что нужный для пользователя функционал зачастую не допиливают, а вместо этого пилят сотню-другую супер-крутых фич для реальных хакеров(которые никому даром не нужны). Получается зоопарк DE и WM, куча однообразных и недопиленных программ, вместо которых лучше бы одну допилили до вменяемого состояния и т.п.

Вся надежда на то, что парни из RedHat и Canonical не только осознали это, но и будут развивать направление, обозначенное Шаттлвортом, и Поттерингом. Что таких как они много. Если они не пересилят тот атавизм, который годами не давал нормально развиваться Linux в сторону универсальной ОС для простого пользователя, Linux на десктопах просто исчезнет, или сообщество законсервируется, и через 20 лет вместо вендокапца мы увидим всё тот же жалкий один процент пользователей десктопов... И не будет под палтформу нормальных игры, и сколь-нибудь сложного профессионального ПО...

Пока он и догоняет...

Ты говоришь это «пока» так, как будто оно не длится уже почти 20 лет.

К сожалению, если кое-кто из разработчиков не пошевелится, то эти 20 лет можно будет экстраполировать и на последующие 20 лет.

Ой, вот про Поттеринга не надо.

Ладно Avahi с пульсом, чëрт с ними, но уж systemd — тот ещë велосипедище. Уж сколько срачей было, но ни одному леннартофану так и не удалось привести убедительных доводов в пользу этого комбайна «1000 и 1 фича», особенно для тех самых «простых пользователей», которым на все эти «инновации» наподобие псевдозащиты бинарных логов со встроенным веб-сервером и QR-кодами глубоко насрать.

Распараллеливание загрузки в той или иной степени решили и в других системах, с логами тоже давно всë в порядке (как минимум для весьма скромных в этом отношении нужд «простых пользователей»), упрощëнное либо вообще автоматическое монтирование флешек также проблемой не является, оборудование при наличии нормальных драйверов работает (а уж драйвера systemd изменить/улучшить явно не сможет).

RedHat-у не до развития десктопов, у них бизнес в области серверов и рабочих станций (кстати, не так давно тут давали ссылку на обсуждение UsrMove, где один из редхатовцев высказал предположение, что с релизом новой красношапки они могут потерять несколько клиентов, пока ещë пользующихся отдельным /usr). Участие Canonical в неубунтушных проектах не такое большое, как некоторым хотелось бы (а монополия бубунты среди десктопных *nix-ов, IMHO, к добру не приведëт, как и вообще любая зависимость всего и вся от желания левой пятки руководства одной-единственной компании).

Вопрос к использующим OpenBSD: каким образом можно перенести скачанные из сети фильмы на разделы ntfs, ext3? Без промежуточной записи на CD/DVD.
Заранее спасибо.

Исползовать FS пригодную для кросс-платворменного переноса данныx. Например NSF, SMB, UDF или FAT32. Для Ext2/3 есть поддержка RW, для NTFS — RO. HPFS+ нет.

Для Ext2/3 есть поддержка RW, для NTFS — RO.

Именно это я и хотел узнать. Спасибо. :)

лолшто ? ты всё не правильно понял и твою стену текста я офк не дочитывал

короче: погромисты пишут свои программы при этом ставят на них клеймо «ЮНИКС-вей», «ПОСИКС совместимость» и «мультиплатформенность» а на самом деле там всего лишь поддержка линукса i686\amd64 а в особо запущенных случаях и убунту онли взять хотя бы какой-нибудь радномный элементарный более-менее скрипт, открой его и , я уверен на 95%, ты увидишь башизмы и жёстко определённые адреса и имена там где можно было использовать $ЧТОНИБУДЬТАКОЕ, причём далеко не стандартизированные, например, cc , а скорее всего gcc ...

beastie

Пусть будут и Linux и *BSD и Hurd и Darwin и Windows! Вот только бы научиться им не конкурировать друг с другом, а работать сообща.

Согласен в этом вопросе и даже нарисовал поясняющую картинку

Ты про тостер забыл! ☺

Точно! Тостер на основе NetBSD ;)