Исправление LamerOk, (текущая версия) :
Правильный термин
Предложение, начатое с этих слов, выглядит куда солиднее, если не делать опечаток уровня «к» == «х» в этом самом термине.
Говорить либо так
Подозреваю, что также является свободным и всё «опенсорсное» ПО, о котором будет вестись речь на конференции.
Нет. «Открытое ПО» вполне корректный и, что гораздо более важно, куда как менее неоднозначный термин. Любые словоформы с корнем «свобод» тригеррят шизиков, у которых BSD и апач - арабские лицензии, и вайн не нужен. А вслед за вайном ненужными оказываются все остальные задачи пользователя, а затем и сами пользователи.
Исправление LamerOk, :
Правильный термин
Предложение, начатое с этих слов, выглядит куда солиднее, если не делать опечаток уровня «к» == «х» в этом самом термине.
Говорить либо так
Подозреваю, что также является свободным и всё «опенсорсное» ПО, о котором будет вестись речь на конференции.
Нет. «Открытое ПО» вполне корректный и, что гораздо более важно, куда как менее неоднозначный термин. Любые словоформы с корнем «свобод» тригеррят шизиков, у которых BSD и апач - арабские лицензии, и вайн не нужен. А вслед за вайном ненужным оказываются все остальные задачи пользователя, а затем и сами пользователи.
Исходная версия LamerOk, :
Правильный термин
Предложение, начатое с этих слов, выглядит куда солиднее, если не делать опечаток уровня «к» == «х» в этом самом термине.
Говорить либо так
Подозреваю, что также является свободным и всё «опенсорсное» ПО, о котором будет вестись речь на конференции.
Нет. «Открытое ПО» вполне корректный и, что гораздо более важно, куда как менее неоднозначный термин. Любые словоформы с корнем «свободн» тригеррят шизиков, у которых BSD и апач - арабские лицензии, и вайн не нужен. А вслед за вайном ненужным оказываются все остальные задачи пользователя, а затем и сами пользователи.