История изменений

Есть только две живые реализации - rpm 4.x и rpm 5.x, а дистрибутивы отличаются между собой только гайдланами для спеков и как следствие разным набором «системных» переменных/макросов.

Беда не только в самом RPM, а еще и в том, что каждый дистрибутив RPM считает священным долгом использовать «свое» ядро Linux, свою реализацию пакетов Systemd/Wayland, и свои пакеты с тем же Gnome.

Ну а что в этом плохого, это мощный промышленный инструмент с положенной гибкостью, а не куча костылей, скленных изолентой, как деб.

Плохо это тем, что когда некий сторонний разработчик захочет портировать свою программу на Linux, он посмотрит на этот зоопарк и отправит его к чертовой матери. Недаром именно поэтому пакет Steam официальный до сих пор один и в Deb формате. Это же какое-то время касалось и браузеров, в том числе и Opera. А вот у Deb именно что сторонних реализаций меньше, и соответственно нужен лишь один-два пакета под один или два состава системных компонентов.

Есть только две живые реализации - rpm 4.x и rpm 5.x, а дистрибутивы отличаются между собой только гайдланами для спеков и как следствие разным набором «системных» переменных/макросов.

Беда не только в самом RPM, а еще и в том, что каждый дистрибутив RPM считает священным долгом использовать «свое» ядро Linux, свою реализацию пакетов Systemd/Wayland, и свои пакеты с тем же Gnome. >> Ну а что в этом плохого, это мощный промышленный инструмент с положенной гибкостью, а не куча костылей, скленных изолентой, как деб. Плохо это тем, что когда некий сторонний разработчик захочет портировать свою программу на Linux, он посмотрит на этот зоопарк и отправит его к чертовой матери. Недаром именно поэтому пакет Steam официальный до сих пор один и в Deb формате. Это же какое-то время касалось и браузеров, в том числе и Opera. А вот у Deb именно что сторонних реализаций меньше, и соответственно нужен лишь один-два пакета под один или два состава системных компонентов.