За исключением некоторых незначительных деталей, разница есть только в способе конфигурирования.

Нет, это две очень разных программы. Они написаны на разных языках, у них разные возможности, разные целик... По сути, сходство только в «box» в названии.

Иногда полезно для починить что-то или перенести систему на новый диск. Но это не про сабж, конечно.

В этой версии насовали говноиконок на рабочий стол и даже если модуль app убрать они остаются. Разрешение экрана снова поломали... В общем 9.3 лучше получился. imho

Нет, это две очень разных программы. Они написаны на разных языках

Ну да, C vs. C++ , различия просто глаз режут... )

у них разные возможности, разные цели

Вы, простите, с какой планеты к нам?
Может снизойдёте и поделитесь недоступными землянам знаниями о категорически отличающихся "целях и возможностях"?

Интрига просто космического масштаба! :O

Ну да, C vs. C++ , различия просто глаз режут

Внезапно, правда? Возможность свести кресты до «цэ с классами» и возможность написать свой C++ на C не делают их особо похожими.

Может снизойдёте и поделитесь недоступными землянам знаниями о категорически отличающихся «целях и возможностях»?

Цель разработки Openbox - строгое соответствие стандартам (EWMH, ICCCM). Fluxbox - Blackbox на стероидах, со стандартами у него как получится, но функциональные возможности заметно шире.

Интрига просто космического масштаба

Убогая клоунада не делает тебе чести.

Одалист милашечка.

не делают их особо похожими

Действительно внезапно. Благодарю за откровение.
Наконец-то за 30+ лет работы с C я узнал для себя что-то действительно кардинально-новое.

Цель разработки Openbox - строгое соответствие стандартам (EWMH, ICCCM). Fluxbox - Blackbox на стероидах, со стандартами у него как получится, но функциональные возможности заметно шире.

Простите, а скаких пор способы реализации стали тождественны целям?
И в каком месте у fluxbox'a функционально больше возможностей? Видимо Вы воспринимаете в качестве «возможностей» лишь сконфигурированное и включённое по умолчанию? Насколько это вообще может быть применимо к подобным приложениям?

Убогая клоунада не делает тебе чести.

А вот тут уже явный переход на личности. Вполне ожидаемо, впрочем.
Расшифруйте, будьте добры, в чём по Вашему мнению заключается «клоунада»? В том, что я указал на бредовость Ваших утверждений?
Тогда потрудитесь развенчать её, приведя аргументы — только не путайте при этом тёплое с мягким (напр. путь с целью и т.п.).
И поменьше копипастьте набившие оскомину штампы интернетовские в качестве собственных мыслей — ощущение, что смотришь на лоскутное одеяло, сшитое из кусочков распространённых по форумам/бордам/блогам «общепризнанных истин»...
Это печально, скучно и однообразно.

P.S. Справедливости ради, должен сказать, что согласился бы с формулировкой, вроде «различия C и C++ не делают их кардинально непохожими, хотя языки развиваются независимо и параллельно» — это по крайней мере соответствовало бы действительности.

Простите, а скаких пор способы реализации стали тождественны целям?

Стехсамых, когда ты додумал этот тезис за меня.

И в каком месте у fluxbox'a функционально больше возможностей?

RTFM.

Видимо Вы воспринимаете в качестве «возможностей» лишь сконфигурированное и включённое по умолчанию?

Видимо, я просто использовал оба достаточно активно, читал документацию и следил за разработкой.

В том, что я указал на бредовость Ваших утверждений?

Ой, всё.

Стехсамых
RTFM
Видимо, я просто использовал оба достаточно активно, читал документацию и следил за разработкой.

То есть воспроизвести аргументы адски-неподъёмный труд?

Ой, всё

Действительно, пожалуй первый раз соглашусь целиком с Вами — всё.

То есть воспроизвести аргументы адски-неподъёмный труд?

Разумеется, зачем жевать сопли для бездельников, если можно указать им на документацию? http://fluxbox.org/help/man-fluxbox-apps.php и http://fluxbox.org/help/man-fluxbox-keys.php против http://openbox.org/wiki/Help:Applications, http://openbox.org/wiki/Help:Bindings и http://openbox.org/wiki/Help:Actions

Лично я всё равно использовал OB, потому что FB - глюкодром (те, кто кроме терминала и браузера ничего не используют, могут идти лесом). Сейчас, конечно, оба не нужны одинаково.

Разумеется, зачем жевать сопли для бездельников, если можно указать им на документацию? ...ссылки...

«Бездельники» не осилили найти что такого принципиального можно функционально реализовать/настроить в одном и невозможно в другом.
Вот такие мы, бездельники, — никуда не годимся.

Выхожу из дискуссии — не вижу смысла в дальнейших бесплодных усилиях услышать хоть что-то вразумительное и полезное.

А за что забанили социопсиха (любителя черепов)???

Это первая криптовалюта, которая имеет реальное применение и очень удобна, в отличии от.

Чем интересна эта криптовалюта и какое реальное применение она имеет, в отличие от 100500 остальных криптовалют?

А это как стиральный порошок, каждый лучше всех остальных своими особыми гранулами, а по факту все равно один хрен не отстирает пятна крови надоевшего соседа с твоей футболки

Это ж как читать нужно уметь, чтобы конфиги fluxbox'а казались «более-менее читаемыми»

Наверно имелось в виду, что конфиг простой текстовый файл, так же, как и в i3wm. Хотя и колупаться с XML никаких проблем не вижу.

простой текстовый файл ... и ... с XML никаких проблем не вижу

Именно это я и подразумевал. )

Не все анонимусы одинаково вредные))) Поднял настроение, спасибо)))

Ыыы, похоже, что я прозевал часть новинок 3.6. По крайней мере, помню If, но не ForEach. Ну да, не так велика разница сейчас. Хотя ты всё равно мог бы заметить, например, поддержку XPROP в правилах, которой в OB нету вроде.

Мои высказывания ни в коей мере и не призваны утверждать, что fluxbox == openbox и они идентичны, это было бы полным абсурдом.
Они являются следствием несогласия с этим:

Нет, это две очень разных программы. Они написаны на разных языках, у них разные возможности, разные целик... По сути, сходство только в «box» в названии.

На старт! >>>

Ну, цели-то разные. FB это наследник BB без ясной идеи. OB создан для соответствия стандартам. То что оба они оконные менеджеры это как бы очевидно, но идеология-то разная.

Посмотри на кошелёк - голосование есть из коробки, просто номер голосования даёшь и вперёд. Очень удобно.

Смотрел. Ииии? Ты так и не ответил на мои вопросы.

ну если у вас все 100500 криптовалют поддерживают голосование, то тогда, ничем. Я согласен, что это больше вопрос кошелька. Но инфу в блоки записывать и доставать надо уметь и я так думаю, что не все криптовалюты это поддерживают.

первое реальное применение - пилят ставки на футбольные матчи О_о

А зачем нужны криптовалюты кроме покупки конопли в торе, чего не делают нормлаьные люди? Или у нас уже чиновники освоили взятки в криптовалюте?

С точки зрения голосвания вот этим Воткоином - анонимный краудфандинг, анонимное голосование на платформах типа avaaz ?

И на кой хрен это нужно-то?

быстро посмотретьрешил

решил, все-таки, быстро посмотреть новые сборки slax ...

у меня всегда было чувство, что с переходом на дебиан - что-то неладное начало твариться в «нашем датском королевстве»,нет, конечно, и раньше slax/slackware подтупливала при работе с модулями, но ожидаемо тупила, можно было «изголяться» и как-то с этим жить, но вот с дебианом у меня как-то не срасталось...

ладно, поехали, грузим iso-образ 9.3 и 9.4 версии (тестировал обе x32-версии, возможно с x64 и совсем все уже замечательно, но не вижу смысла их использовать в связи с тем, что модулей практически нет для x64, а для «самому писать модули» - есть slackware и нет конструктора для модулей, во всяком случае не натыкался, поправьте)

запускаем в виртуалке: по умолчанию в GUI доступно только 4е приложения: web browser, text editor, file manager, calculator, terminal & network manager (calculator конечно-же самая нужная в этом списке), есть, правда еще «команда run» :о)

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/57/14c630ffffc58d3dd8a94b9cc8b2da57.jpg

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/86/62e5e681df63bc8d0bbdec0c77355c86.jpg

для простого человека логичный вопрос «а куда дальше-то?»

помня про старые добрые времена slax/slackware - понимаем, нам нужны модули... ага, идем на сайт и... не находим хоть какого-то упоминания про модули и прямые ссылки на эти самые модули

гугль помогает найти «каталог с модулями»

https://www.slax.org/ru/modules.php

читаем, дословно:

Additional software for Slax is provided in the form of modules. Copy your downloaded modules to the /slax/modules directory on your USB device in order to get it activated automatically during boot. Alternatively, you can use Software Center while running Slax to activate and deactivate Slax modules online. Read the documentation in order to understand how to use and even build and share your own Slax modules.

как обычно - нужно скинуть модули в системный каталог /slax/modules, и все заработает? ура, значит все так-же, видимо, замечательно как и в прежние времена

упс, свободной флешки под рукой нет, ладно, сделаем по старинке: скачаем, подключим, посмотрим...

загружаем geeqie

сначало было проскальзнула надежна, что расширение модулей «зарегистрировали» в системе и хоть как-то привязали к какому ни-будь ГУИ-приложению... ага, щаз...

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/9d/9a46c10925fa0d18034a9db36c50149d.jpg

ладно, по старинке, активируем

# slax activate xxx-geeqie.sb

запускаем geeqie - получаем

error loading shared library libjpeg.so.8

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/da/85c4dc8cf1f235d3d5fee8827c0a24da.jpg

на всякий случай, смотрим на сайте зависимости geeqie - их нету, ну т.е. вообще ни чего нету...

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/f2/a8f7eab9176f55e6ba05fa99cd1bddf2.jpg

т.е. по идее «запускаться» должно по «умолчанию», libjpeg.so - это же системная библиотека, а не кака ни-будь подзаборная ...

на всякий случай идем в категорию «модули/библиотеки»

поиск libjpeg - ни чего нет

поиск jpeg - получаем (прямо смешно) openjpeg & jasper

ну на всякий случай, для очистки совести качаем оба, подключаем, смотрим - ошибка та же...

ладно, посмотрим, что у нас там в системе есть jpeg-асьево? а ни чего, кроме только что активированного openjpeg-a

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/37/75c79221034ea527ee8eaa69f5132137.jpg

ладно, может глобальный поиск по модулям поможет нам найти «системную библиотеку» libjpeg? а ... все так же замечательно ... жаль

http://i100.fastpic.ru/big/2018/0401/72/c31c02077f3aed333ba0ecd981ec1972.jpg

ну вот, быстрым набегом посмотреть не получилось... жаль ...

Это и понятно. Ведь те модули для седьмой слаки, а в девятой никто не гарантирует их работу. Тут вон между 9.2 и 9.3 разница такая, что модуль xfce, собранный в 9.2 не заработал в 9.3 и мне пришлось для 9.3 отдельно собирать. Хорошо, что в 9.4 от 9.3 заработал.

Не, теперь тут новыя веяния по этой части — Debian большой, каждый найдет нужное себе уже собранным, установит, соберет в модуль по savechanges и будет рад и доволен.

Про нынешнюю ситуацию см. документацию как ныне все устроено (ссылка в шапке slax.org) и там же статью в блоге про Chromium (там описана мимоходом стратегия в отношении модулей).

В двух словах модуль предлагается создавать так:
1) грузим чистый сеанс Slax,
2) apt-get install чего надо
3) savechanges ...
4) кладем модуль на место
5) перезагружаемся в нормальный сеанс.

Чем это чревато в случае Debian в отличие от Slackware видно невооруженным взглядом ;)

Танцы вприсядку с перезагрузками — отдельное удовольствие.

ой блинушки спасибушки... :o)

Про нынешнюю ситуацию см. документацию как ныне все устроено (ссылка в шапке slax.org) и там же статью в блоге про Chromium (там описана мимоходом стратегия в отношении модулей).

первым делом прошелся по оффсайту, когда искал модули, ничего.. ни или почти ни чего не нашел

Next version
Introduction
Starting Slax
Using Slax
Internals
Blog

максимум информации - в Internals, но ее там недостаточно, по сборке модулей, по моему, ни чего нет, только Adding modules to Slax on the fly

т.е. как ныне все устроено - есть в Internals, согласен, когда «нос по ветру и постоянно работаешь со slax» - этого достаточно, что-бы одним глазом глянул на страницу, сосканировать нужный кусок ...

не нашел инфы/ссылки на главной странице по сборке модулей ... ну т.е. для простого человека ситуация какая?! идем на оффсайт и скачиваем документацию ... а на оффсайт ее нет (после быстрого пробега по меню/линкам) и что делать?! :о) пральна - плюнуть и уйти на другой (лично мне, slax|sackware был единственно удобным из всей кучи выбора)

по поводу

Debian большой, каждый найдет нужное себе уже собранным

дебианоф сейчас развелось как ... :о) на странице загрузки - ни какой дополнительной/уточняющей информации - дебиан и все тут! у нас дебиан перешел на режим ArchLinux-a? Релизов/срезов нет, т.е. он тоже rolling release?! чем хороши были т.н срезы/релизы - тем, что ты был полностью уверен в том, что установив пакет из «своего» репазитария/среза/версии - не поимеешь кучу гемора на свою седую, простите, голову...

а тут, видимо, имеется «само собой» что привязка к самому последнему... какому только stable or current?

поправьте, если я наговорил кучу еруныды :о) согласен, да, дебиан - это не мое :о) поэтому не вгрызаюсь в «арбуз по самые уши», аварийный live-dvd и старая slax есть, а новой интересуюсь, типо, «усы, лапы и хвост по ветру» держать...

p.s. поиском, конечно можно найти все, что угодно, меня в данной ситуации немного смутило то, что на оффсайте информации минимум... ну т.е. «знаюшим» и этого ненадо, они закрытыми руками и глазами все что надо сделают ...

если есть ссылки на оффсайте на документацию, кроме той, что я упоминл, пожалуйста, ткните носом :о)

ну и просто нелогично как-то искать в блоге пакет документации, логично было бы - скачать доки и если что-то по ходу не понятно то велкам на форум/блог

СПАСИБО

немного в догонку, уточнить

2) apt-get install чего надо
3) savechanges ...
4) кладем модуль на место

2) apt-get install чего надо -> установка нужных пакетов в систему

3) savechanges ... -> cохранение изменений, это «из серии»?

/memory/changes
perch Activate Persistent Changes feature
/slax/changes/

4) кладем модуль на место -> откуда модуль берется?

Slax изначально построен на использовании squashfs (модули, из них собирается итоговое дерево ФС) и overlayfs. При монтировании последней указывается, куда писать изменения (squashfs сжатая ФС только для чтения, а в таком режиме много не наработаешь ;) ). Сценарий savechanges сохраняет эти накопленные изменения в виде сжатого модуля squashfs в файл с указанным именем, см. пример про Chromium:
http://www.slax.org/en/blog/24368-Is-there-malware-in-Chromium-in-Slax-.html
Впрочем, повторяюсь...

Пользовался SLAX`ом. Понравилось....

спасибо