История изменений
Исправление sena, (текущая версия) :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною (опытнейшим пользователем, программистом), а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого, хотя мог бы достаточно легко это сделать. Что Вы ожидаете от обыкновенного пользователя? А потом кто-то удивляется что появляются флэтпаки, снапы и прочие аппимаджи. Так потому и появляются!!! Если ничего не делать для решения проблем десятилетиями, вполне логично что найдётся кто-то кто попробует эту проблему решить. Но уже по-своему.
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета. Впрочем, для начала согласен и на ссылку на соответствующую статью в документации в диагностическом сообщении, где будет описан трюк с приоритетом.
Исправление sena, :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною (опытнейшим пользователем, программистом), а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого, хотя мог бы достаточно легко это сделать. Что Вы ожидаете от обыкновенного пользователя? А потом кто-то удивляется что появляются флэтпаки, снапы и прочие аппимаджи. Так потому и появляются!!! Если ничего не делать для решения проблем десятилетиями, вполне логично что найдётся кто-то кто попробует эту проблему решить. Но уже по-своему.
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета.
Исправление sena, :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною (опытнейшим пользователем, программистом), а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого, хотя мог бы достаточно легко это сделать. Что Вы ожидаете от обыкновенного пользователя? А потом кто-то удивляется что появляются флэтпаки, снапы и прочие аппимаджи. Так потому и появляются!!!
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета.
Исправление sena, :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною (опытнейшим пользователем, программистом), а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого, хотя мог бы достаточно легко это сделать.
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета.
Исправление sena, :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною, а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого, хотя мог бы достаточно легко это сделать.
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета.
Исправление sena, :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною, а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого, хотя мог бы достаточно легко это сделать.
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен как-то догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета.
Исходная версия sena, :
То же, что разработчики apt: пакет установлен, но не имеет источника.
Выше[1] Вы различаете пакеты «установленные локально» и пакеты, которым пользователь отключил репу после установки: «пользователь отключил репозиторий? эти пакеты были установлены локально?». Я понял это так, что «пакеты установленные локально» == пакеты скачанные и установленные вручную. В отличие от тех что скачаны из репы с помощью apt. Я неверно Вас понял? Как Вы предлагаете их различать в нашем обсуждении?
Я согласен, и принимаю Ваше замечание, что если пользователь установил пакет вручную из файла, то скорее всего он не хочет видеть жалобы на него.
Во всех остальных случаях наличие локальных пакетов (== пакетов без источника) следует рассматривать как нестандартную и потенциально опасную ситуацию.
Если пользователь считает себя особенно продвинутым, то он вполне может отключить для себя эти предупреждения. Но всем остальным, особенно начинающим пользователям такие предупреждения необходимы.
Проблема там на самом деле в том, что в deb-multimedia за каким-то чёртом поставили для своего пакета бо́льшую эпоху, чем у пакета в Debian, отчего тот и не обновился до версии в bookworm. При этом версия ABI якобы такая же, как в пакете в Debian, но на самом деле нет.
Это всё понятно. Но пакеты вполне себе обновились бы из deb-multimedia, если бы я не отключил deb-multimedia. А с отключённым источником тоже самое будет и без эпохи, если версия установленного пакета из стороннего репозитория будет выше чем версия пакета в bookworm. Всё это ясно. Серьёзнейшая проблема, которая привела к установке бинарно-несовместимых библиотек осталась незамеченной мною, а главное пакетный менеджер Дебиан не заметил этого.
Такая возможность есть и сейчас через установку приоритета для репозитория Debian > 1000, но чтобы сделать это командой в apt, нужно официально поддерживать downgrade, чего не будет.
Во-первых, повторюсь, для начала нужна диагностика. Пользователь должен как-то догадаться что у него не всё в порядке с системой не тогда, когда она начала крэшиться, а немного раньше. Я вижу, на мой взгляд, простое решение. Возможно оно не лучшее. Но тогда предложите что-то лучше.
Во-вторых, не вижу необходимости официально поддерживать даунгрейд, чтобы добавить эту команду (хотя, конечно, было бы неплохо). Это будет команда, которая будет делать официально неподдерживаемый даунгрейд, как это сейчас делает трюк с установкой приоритета.