История изменений

Они работают, до сих пор немало ПО использует их по обратной совместимости в systemd, и их папрадигмы кода вполне актуальны — bash не из тех языков, у которых бурное развитие со сменой концепций.

Собственно, в Debian по сию пору некоторое ПО идет из коробки не с юнит-файлами, а именно со скриптами init. В частности, скрипты настройки сети по умолчанию. Работает — зачем менять?

Нет, серьезно, зачем? Если текущий код небезопасен или можно сделать лучше — да, имеет смысл, но переписывать только из-за моды это просто бессмысленная трата человеческих ресурсов с риском нарваться на новые проблемы.

И да, я в курсе, что в Linux так принято. И это раковая опухоль, которая скорее вредит, особенно на десктопе: DM DE XFCE KDE GNOME что это.... (комментарий)

Они работают, до сих пор немало ПО использует их по обратной совместимости в systemd, и их папрадигмы кода вполне актуальны — bash не из тех языков, у которых бурное развитие со сменой концепций.

Собственно, в Debian по сию пору некоторое ПО идет из коробки не с юнит-файлами, а именно со скриптами init. В частности, скрипты настройки сети по умолчанию. Работает — зачем менять?

Нет, серьезно, зачем? Если текущий код небезопасен или можно сделать лучше — да, имеет смысл, но переписывать только из-за моды это просто бессмысленная трата человеческих ресурсов с риском нарваться на новые проблемы.

Они работают, до сих пор немало ПО использует их по обратной совместимости в systemd, и их папрадигмы кода вполне актуальны — bash не из тех языков, у которых бурное развитие со сменой концепций.

Собственно, в Debian по сию пору некоторое ПО идет из коробки не с юнит-файлами, а именно со скриптами init. В частности, скрипты настройки сети по умолчанию. Работает — зачем менять?

Они работают, до сих пор немало ПО использует их по обратной совместимости в systemd, и их папрадигмы кода вполне актуальны — bash не из тех языков, у которых бурное развитие со сменой концепций.