История изменений

Представьте себе, и в 2017, когда Илон Маск уже почти отправил человечество на Марс в вакуумном поезде когда есть std::function, лямбды и всякие остальные средства, люди продолжают пилить «невозможно быстрые делегаты» и тому подобное. Просто потому, что им, представьте на минуточку, важно, чтобы код работал быстрее, чем то, что предлагает стандарт и буст. И, что характерно, пишут про это статьи, выступают на CppCon-ах и прочих публичных местах.

Про сравнение производительности Boost.Format с fmt я уже написал выше. Замечу, fmt, в девичестве cppformat, начиналась именно как «велосипед» и nih-синдром, Boost.Format'у к тому времени было уже почти 10 лет как, наличествовала ещё пачка других библиотек для этой же цели.

Мое утверждение следующее: в составе буста много всяких библиотек. Эти библиотеки пишутся разными людьми и отличаются по качеству задумки, по качеству проектирования и по качеству реализации. Включение в состав основного Буста не гарантирует ни один из вышеперечисленных параметров, но позволяет надеяться, что когда-нибудь, может быть, часть библиотек из этого набора будет принята после допиливания* в стандарт. И потом, ещё через некоторое время, можно будет надеяться, что оно появится в более-менее распространенных компиляторах «иcкаропки». Но это не точно.

Использование своего «велосипеда» чревато тем, что нужно будет тратить время на его развитие или делать опенсорсным, подключая граждан к процессу и стараясь вдохнуть в проект свою собственную жизнь, не зависящую от твоих насущных интересов и потребностей.

Использование чужого «велосипеда» чревато тем, что автор потеряет интерес к детищу, и проект не будет подхвачен кем-то ещё.

* я помню, какую тонну негативных эмоций у меня вызвала какая-то из первых реализаций Boost.Filesystem. «Сраные лунатики, не догадывающиеся, что работа с файловой системой уже реализована на достойном уровне в десятке мест, и все, что нужно, — это перенести наработки на почву C++». В v3, кстати, уже почти все, что нужно, было допилено.

Представьте себе, и в 2017, когда Илон Маск уже почти отправил человечество на Марс в вакуумном поезде когда есть std::function, лямбды и всякие остальные средства, люди продолжают пилить «невозможно быстрые делегаты» и тому подобное. Просто потому, что им, представьте на минуточку, важно, чтобы код работал быстрее, чем то, что предлагает стандарт и буст. И, что характерно, пишут про это статьи, выступают на CppCon-ах и прочих публичных местах.

Про сравнение производительности Boost.Format с fmt я уже написал выше. Замечу, fmt, в девичестве cppformat, начиналась именно как «велосипед» и nih-синдром, Boost.Format'у к тому времени было уже почти 10 лет как, наличествовала ещё пачка других библиотек для этой же цели.

Мое утверждение следующее: в составе буста много всяких библиотек. Эти библиотеки пишутся разными людьми и отличаются по качеству задумки, по качеству проектирования и по качеству реализации. Включение в состав основного Буста не гарантирует ни один из вышеперечисленных параметров, но позволяет надеяться, что когда-нибудь, может быть, часть библиотек из этого набора будет принята после допиливания* в стандарт. И потом, ещё через некоторое время, можно будет надеяться, что оно появится в более-менее распространенных компиляторах «иcкаропки».

Использование своего «велосипеда» чревато тем, что нужно будет тратить время на его развитие или делать опенсорсным, подключая граждан к процессу и стараясь вдохнуть в проект свою собственную жизнь, не зависящую от твоих насущных интересов и потребностей.

Использование чужого «велосипеда» чревато тем, что автор потеряет интерес к детищу, и проект не будет подхвачен кем-то ещё.

* я помню, какую тонну негативных эмоций у меня вызвала какая-то из первых реализаций Boost.Filesystem. «Сраные лунатики, не догадывающиеся, что работа с файловой системой уже реализована на достойном уровне в десятке мест, и все, что нужно, — это перенести наработки на почву C++». В v3, кстати, уже почти все, что нужно, было допилено.