Гвидо ван Россум покидает пост BDFL языка Python

Не присваивание, сравнение: с приведением типов, без оного и еще сравнение строк без учета настройки ignorecase. Да, операторы зависят от настроек! Чтобы было не так скучно там еще есть is is? is# для проверки на идентичность. Итого 6 операторов сравнения. Я хоть убей не могу запомнить что есть что, каждый раз лезу в хелп.

Ну это слишком частный случай, но, если быть последовательным, тоже должно считаться, ты прав.

Ну, судя по удалённому комментарию

нет, увы, комментарий удален, потому что я неверно прочитал твое сообщение (пропустил отрицание)

я не против считать := и = дублирущими друг друга. но as из конструкций import, except и with сюда как-то неохотно относится.

Но с in ведь даже сложнее, есть ведь ещё и in clause (или как это правильно назвать). И, опять же, это никого не смущает. Как не смутил бы и ещё один as.

Ну as-то действительно именует некое значение создавая под него переменную, не имея при этом никакого другого назначения.

а += - это оператор сложения, но не присваивания :)

А это вообще косяк.

Как не смутил бы и ещё один as

таки смутил.

in

for identifier in expression трудно спутать с in clause, т.к. in стоит ровно через две позиции от for. в отличие от предложенного синтаксиса as

а что? += имеет назначение помимо создания переменной и записи в нее значения. как и import, и def, и class.

Если разрешить юзать as только совместно с другими операторами (для чего, собственно, ведь и нужен :=, так?), то проблем тоже не будет.

Я в том смысле, что += в идеале вообще никакого присваивания не должен делать, а __add__ не должен ничего возвращать, только изменять состояние объекта.

+= в идеале вообще никакого присваивания не должен делать

не для двух интов

__add__

ты __iadd__ имел ввиду?

Это понятно, отсюда и косяк.

Fix: ну ты понял (а я тебя нет), речь про иммутабельность инта (стринга, тапла и мб ещё чего) из которой и растёт присваивание.

Разумеется.

Ну кто ж вам запрещает рукоблудствовать вприсядку? Свобода выбора и всякое такое :)

python был отличным и перспективным языком 15 лет тому назад. но сейчас скатился в унылое: 1. слишком большая стандартная библиотека. это код на все случаи жизни, который практически невозможно улучшать и фиксить из-за необходимости сохранения обратной совместимости. 2. слишком гибкая и поэтому тормозная объектная модель, не позволяющая делать эффективные оптимизации. 3. куча синтаксических конструкций, каждая со своим набором открытых проблем. 4. не в меру затянувшийся переход с 2 на 3.

есть ряд решений, благодаря которым он еще на слуху. но делать на нем что-то новое большого резона нет. поэтому в целом исход уже определен.

Примерно также ванговали про все популярные ЯП: «цэ не нужен» «жаба умерла» и т.п. Не путайте интересный концепт с ЯП вышедшем в продакшин. Альтернатив Пистону нет. Жабоскрипт - УГ на бэкэнде.

Никаких интерфейсов или миксинов я там не наблюдаю, только тупое множественное наследование и эзотерические метаклассы.

mixin-ы, как раз, есть:

class MyMixin:
    def handle(self, attrs):
        attrs = super().handle(attrs)
        attrs['is_new'] = True
        return attrs

clas MyClass(MyMixin, MyBaseClass):
    pass

Жабоскрипт - УГ на бэкэнде.

да он и на фронтэнде УГ

Ну и на кой в динамическом языке интерфейсы? Утиная типизация же. Сильно надо проверить, что все методы реализованы - используйте абстрактные классы - будут ошибки в рантайме. https://docs.python.org/3/library/abc.html

Кстати, как ни странно, один из самых понятных способов обработки ошибок - в Go, хоть раньше он мне и не нравился (например потому что его по-сути и нет), но бывает крайне удобно, просто возвращать ошибку как часть результата работы функции, это например позволяет проще организовать обработку и слить это в одну точку.

Мне вспомнился Cи с его errno.h, такую логику можно реализовать на любом ЯП, в котором есть функции

Только пока у тебя все ошибки описываются объектом одного типа (как целые коды возврата в Си).

Вообще, начудили с синтаксисом Python сильно: - async def/await - появился целый класс «меченных» строго асинхронных функций. - yield from - урод - super() без передачи self. Как так то? Везде при вызове методов указываем self, а тут можно не указывать... - Концевые запятые ведут себя мягко говоря странно. Вряд ли кто-то не спотыкался об

    a = b,    # == a = (b,)

Разве у них есть какие-то внятные альтернативы для простого кодирования бизнес-логики с асинхронными вызовами?

Тут опять же, сложный вопрос. Со слов супруги (специальность: молекулярная биология, вирусология, в частности, в последнее время, бактериофаги) в их предметной области 'коммерсанты', то есть, конторы, изготавливающие вполне себе коммерческие препараты, ведут научные исследования очень высокого уровня. То есть, это не ученый-бессребренник, образ которого так популярен в массовом представлении о науке, а вполне себе акула капитализма. Просто очень умная акула, знающая и умеющая нечто такое, что не умеет больше никто в мире. Можно ли отделить науку от инженерии в этом случае? Наверное, можно. 'Да только кто же согласится' © Поручик.

Ну и да, как человек, достаточно близко знакомый с научным миром, могу сказать, что это представление об учёном с пустыми карманами более неактуально даже для России. Сосед-профессор, завкафедры археологии в универе, по субботам гоняется на своем крузаке по всяким го́внам, перемежая это хобби с практической стрельбой. Буквально, пример нашей советской профессуре © Дежа-вю

Ты сумасшедший либо неопытный, одно из двух. Попробуй разобраться в причинах, там не всё так плохо и на любой вкус.

mixin-ы, как раз, есть:

Накостылить можно, да. Так и в жс можно. Какая разница где костылить. По факту ООП в питоне не менее уличное, но зато есть ключевое слово class. В жс теперь тоже есть.

Ну и на кой в динамическом языке интерфейсы?

На той, чтобы иметь предсказуемый API. Даже если интерфейсов нет, то неявно они все равно будут.

поэтому в целом исход уже определен.

Исход уже определён для всего, что делает человек. Таков этот мир. Питон тут не исключение, но он при этом далеко не первый в рядах на забвение.

Абстрактные классы — уходящий век ООП. Интерфейсы более современны.

И да, они как раз хороши того, чтобы не было утиной типизации. А если вспомнить, что интерфейсы не обязаны быть прикреплёнными к одному объекту, то ещё и множественную диспетчеризацию можно с ними завезти.

Хипсторы доканали старика. Теперь наделают форков, один будет от гугла, один лоу левел для быстрой математики с гото и ассемблерными вставками и один со свичем для эстетов. Ну и еще и четвертая версия не совместимая со всеми ними.

а где это питон «в продакшене»?

Теперь наделают форков, один будет от гугла, один лоу левел для быстрой математики с гото и ассемблерными вставками и один со свичем для эстетов. Ну и еще и четвертая версия не совместимая со всеми ними.

+1.

Ты хам и глупый к тому же.

Ты ещё «питухон» не встречал.

mixin-ы, как раз, есть:

Накостылить можно, да. Так и в жс можно. Какая разница где костылить. По факту ООП в питоне не менее уличное, но зато есть ключевое слово class.

Почему накостылить? В Python «из коробки» самые обычные классические MixIn-ы.

Может и так, но на питоне пишу явно дольше твоего. Всё от того что вы, даунята, цепляетесь к полнейшей чепухе при наличии реальных проблем. Нервы сдают.

Я тоже фигею от местных аналитиков и могильщиков. В научных и инженерных кругах настоящий бум Питона. Его пихают буквально везде, МАТЛАБ и R отступают. Но лоровских завсегдатаев это, конечно, не беспокоит.

*пихали, после ухода Гвидо с языком сделают такое, что весь его дзен ( забыл уже номер РЕР ) накроется одним местом.

На чём на чём же делать что-то новое??? На Rust? На Go?

Я тоже фигею от местных аналитиков и могильщиков. В научных и инженерных кругах настоящий бум Питона. Его пихают буквально везде, МАТЛАБ и R отступают. Но лоровских завсегдатаев это, конечно, не беспокоит.

Не стоит. Тут всё просто, ЛОРовские могильщики закапывает php, python, c++ находясь дома, приходя же на работу, свои мысли они сворачивают и засовывают глубоко до следующего вечера на уютненьком ЛОРчике.

Ищите и обрящите (с) тулзов на пистоне в продакшине более чем.

На фронтэнде жабоскрипту альтернатив тоже нет.

Форки есть уже давно. От Гвидо это не зависит

Не путайте интересный концепт с ЯП вышедшем в продакшин

Ну COBOL тоже до сих пор где-то крутится в продакшене. Это не делает его живым.

Альтернатив Пистону нет

Альтернатив пистону вагон и маленькая тележка. Даже пых уже лучше питона. Это фиаско, братан.

Жабоскрипт - УГ на бэкэнде

После того как в js завезли нормальные классы он стал таки годным. А typescript вообще конфетка.

Можно ли отделить науку от инженерии в этом случае? Наверное, можно. 'Да только кто же согласится' © Поручик.

вот и ответ.

Сосед-профессор, завкафедры археологии в универе, по субботам

один пример уже репрезентативная выборка?

Его пихают буквально везде, МАТЛАБ и R отступают

Так вот зачем в top500 такие мощности, чтобы питон не тормозил! А если серьёзно, то мелкие расчёты (читай хеловорды) совершенно пофиг на чём писать. В 90-е было популярно делать это на turbo pascal 7.0, потом на дельфи. Один знакомый физик в экселе на бейсике фигачил, говорил, что норм, и графики потом красивые можно рисовать. Ну и где теперь всё это?

Ну теперь якобы модно инет, онлайн и все такое вот физики и математике просто тупо юзают Юпитер чтобы не заморачиваться.

один пример уже репрезентативная выборка?

Нет, конечно. Но, в целом, здесь в Нском научном центре сильно нуждающихся граждан немного. Ну, а граждане на позициях от завлаба, если лаба живая, могут считаться зажиточными. А уж замдиректора и директора институтов — это вполне себе состоятельные граждане.

Вполне допускаю, за пределами нашего и ещё нескольких оазисов ситуация с наукой заметно менее радужная. Но, что вижу, о том и пою.

ОК, вы, видимо, большой знаток. Наверное, учёные не в курсе. Поэтому они и предпочитают писать на Питоне там, где нет критических требований к производительности, а кодовая база быстро меняется. Вы им расскажите, они порадуются.

Например, когда им срочно нужен будет метод Левенберга-Марквардта или решатель ОДУ с адаптивным шагом, двусторонний t-test на дисперсию, быстрое Фурье такое, чтобы не обязательно использовало степени двойки. Вот ещё бывает нужно читать нейрофизиологические форматы типа WDQ или Spike2, вы же специалист в этом, подскажите нам как? Есть ещё такая штука NEURON, система моделирования, написанная на сишке и суровом фотране с интерфейсом к Питону, вы же нам при необходимости выкатите интерфейс к вашему языку? Несомненно, в любом языке эти библиотеки лежат на поверхности! В php, java, nim всего этого завались, причём лежит в удобных пакетах, работает и на Линуксе, и на Винде, и на Маке, и устроено так, что типы данных используются одни и те же и результаты из нединейного МНК можно сразу совать в fft и t-test.

Но если php, java и иные ruby существуют примерно столько же, сколько и Питон, но для них все эти библиотеки не написали или не сделали интерфейсов, то, конечно, это заговор подлых удавщиков.

Зарплата доуента, кандидата наук с учётом надбавок и стажа при условии публикации 3 приличных статей в год в Национальном исследовательском университете не в Москве составляет 24-27 тыс. руб. У доктора, профессора 35-40 тыс. Если вы считаете, что это приличная заплата, ну тогда ладно. Хотя кормить на неё семью из троих детей не очень получается, учитывая, что жена сидит со младшим в декрете.