История изменений

Это перестаёт быть забавным. С тем же успехом можно разговаривать с деревом. Зачем ты вообще просил критерии, если ты отказываешься попробовать их применить?

Бритва работает в любом случае. Ты просил бинарный ответ при оценке является ли проблема фундаментальной, бритва призвана дать тебе этот ответ, а не запруфать мою позицию по каждому вопросу. На сложности асма у тебя получился ответ «нет», у меня «да». Если у нас разошелся ответ по асму, значит бритва не работает? Это бред. Опять же, я уже описал сценарий по которому ты идёшь.

На тормознутости и однопоточности питона она даёт у тебя ответ «да»? Ты другие проблемные языки кроме ассемблера и жавы знаешь? Попробуй.

Как тебе уже несколько раз указали в этом треде, на асме можно решать те же задачи, что и на сишечке

В отдельно взятых случаях и в воображении авторов высказывания, в реальном же мире этого по очевидным причинам не происходит.

аргументация почему это нужно делать критики не выдерживает

У меня не было никакой аргументации кроме растущей энтропии. Это факт, с этим не поспоришь. Достаточно ли этого чтобы не порождать очередной велосипед, решать автору потенциального велосипеда. Главное чтобы он это вообще учитывал. И тут ты со мной уже соглашался.

Это перестаёт быть забавным. С тем же успехом можно разговаривать с деревом. Зачем ты вообще просил критерии, если ты отказываешься попробовать их применить?

Бритва работает в любом случае. Ты просил бинарный ответ при оценке является ли проблема фундаментальной, бритва призвана дать тебе этот ответ, не более того. На сложности асма у тебя нет, у меня да. Если у нас разошелся ответ по асму, значит бритва не работает? Это бред. Опять же, я уже описал сценарий по которому ты идёшь.

На тормознутости и однопоточности питона она даёт у тебя ответ «да»? Ты другие проблемные языки кроме ассемблера и жавы знаешь? Попробуй.

Как тебе уже несколько раз указали в этом треде, на асме можно решать те же задачи, что и на сишечке

В отдельно взятых случаях и в воображении авторов высказывания, в реальном же мире этого по очевидным причинам не происходит.

аргументация почему это нужно делать критики не выдерживает

У меня не было никакой аргументации кроме растущей энтропии. Это факт, с этим не поспоришь. Достаточно ли этого чтобы не порождать очередной велосипед, решать автору потенциального велосипеда. Главное чтобы он это вообще учитывал. И тут ты со мной уже соглашался.