История изменений
Исправление bonta, (текущая версия) :
+- да к его коду на ++ есть вопросы.
Но ведь ты не следуешь слепой фанатичной вере что new и сырые указатели (возможно потому что так Майерс сказал в своих книжках? :) ) в современном С++ плохо, так же как и friend в классах тоже безаппеляционно плохо.
Почти у каждого инструмента в современном ++, даже таких friend есть прекрасные и обоснованные случаи применения.
Так же как и у сырых указателей. Неужели ты бы во всх случаях стал городить специальный метод на классе для определения того что возращенное значение является пустым.
Иногда намного удобнее, а главное эффективнее с точки зрения машинного кода проверить указатель на пустоту, вернув nullptr, чем вернуть сконструированный объект-пустышку и проверить его на пустоту через его методы. А то что это стрельба в ногу - бред, по крайней мере пока все компоненты проекта имеет открытый исходный код.
Исправление bonta, :
+- да к его коду на ++ есть вопросы.
Но ведь ты не следуешь слепой фанатичной вере что new и сырые указатели (возможно потому что так Майерс сказал в своих книжках? :) ) в современном С++ плохо, так же как и friend в классах тоже безаппеляционно плохо, как и goto. [впрочем наверное goto таки может и не найтись места в современном с++, код которого сразуже грамотно построен в ооп стиле + raii, и в случае ошибки чистилки вызовутся сами как гарантия языка, и не нужно прыгать по goto в методе к чистилкам - ладно, наверное про goto в современном с++ я не прав, но про rawPointers, friend - всё в силе.]
У каждого инструмента, даже таких как goto и friend есть прекрасные и обоснованные случаи применения.
Так же как и у сырых указателей. Неужели ты бы во всх случаях стал городить специальный метод на классе для определения того что возращенное значение является пустым.
Иногда намного удобнее, а главное эффективнее с точки зрения машинного кода проверить указатель на пустоту, вернув nullptr, чем вернуть сконструированный объект-пустышку и проверить его на пустоту через его методы. А то что это стрельба в ногу - бред, по крайней мере пока все компоненты проекта имеет открытый исходный код.
Исходная версия bonta, :
+- да к его коду на ++ есть вопросы.
Но ведь ты не следуешь слепой фанатичной вере что new и сырые указатели (возможно потому что так Майерс сказал в своих книжках? :) ) в современном С++ плохо, так же как и friend в классах тоже безаппеляционно плохо, как и goto.
У каждого инструмента, даже таких как goto и friend есть прекрасные и обоснованные случаи применения.
Так же как и у сырых указателей. Неужели ты бы во всх случаях стал городить специальный метод на классе для определения того что возращенное значение является пустым.
Иногда намного удобнее, а главное эффективнее с точки зрения машинного кода проверить указатель на пустоту, вернув nullptr, чем вернуть сконструированный объект-пустышку и проверить его на пустоту через его методы. А то что это стрельба в ногу - бред, по крайней мере пока все компоненты проекта имеет открытый исходный код.