История изменений

Будет compile-time runtime type information. Хех.

Это должно было быть шуткой? Получилось не очень, потому что, внезапно, RTTI действительно можно вычислять в компайл-тайме для известных в статике типов.

Используется самая «специализированная» специализация.

Сейчас в найтли можно сделать так

Хорошо, я признаю, что базовые операции можно реализовать на nightly и с специализацией трейтов, которая вносит концепт перегрузки в раст, при этом все еще сковывает информацию о типах одним интерфейсом. Это не поможет в реализации static if, о котором я писал выше, или в том же конструировании обобщенного типа.

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что раст из двух возможных решений проблемы выбирает худшее. Раст мог бы сделать внятный асинк – получилось то, что получилось. Раст мог бы сделать нормальные завтипы как в том же Идрисе, не ломая модель языка – но предпочли сделать const typeid.

Будет compile-time runtime type information. Хех.

Это должно было быть шуткой? Получилось не очень, потому что, внезапно, RTTI действительно можно вычислять в компайл-тайме для известных в статике типов.

Используется самая «специализированная» специализация. Сейчас в найтли можно сделать так

Хорошо, я признаю, что базовые операции можно реализовать на nightly и с специализацией трейтов, которая вносит концепт перегрузки в раст, при этом все еще сковывает информацию о типах одним интерфейсом. Это не поможет в реализации static if, о котором я писал выше, или в том же конструировании обобщенного типа.

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что раст из двух возможных решений проблемы выбирает худшее. Раст мог бы сделать внятный асинк – получилось то, что получилось. Раст мог бы сделать нормальные завтипы как в том же Идрисе, не ломая модель языка – но предпочли сделать const typeid.