Racket 8.0

Гы…

Сегодня мы программируем «методом тыка».

Это мы (простые пользователи компьютеров, смартфонов и тд.) уже поняли. :-)

*Пофиксил

По ссылке на озон 2-е издание на русском.

мисс Схема была еще хуже (MzScheme) :) Когда была пакет назывался PLT Scheme, у них гуй назывался Dr. Racket. потом все переименовали.

На русском так действительно SICP, пожалуй, но там перевод ужасен, переводил не айтишник, просто хороший переводчик, но с терминологией у него беда. Почитайте Teach Yourself Scheme in Fixnum Days.

Да мне без разницы английский, русский. Вот вики статьи на английском гораздо лучше.

Эта серия реально на размять мозги и посмеяться над шутками прямо в учебнике. Как пособие для программиста – хз, так себе идея.

причиной этого явления в мозгу?

В музыке звучат ноты, аккорды, параллельные тональности, транспозиции и т.д.
В программировании звучат переменные, структуры, алгоритмы, бизнес-логика и т.д.
В математике звучат числа, множества, структуры, преобразования и т.д.
Для каждого {нота, переменная, число} обобщаются в {мелодия, алгоритм, отображение}.
Каждому визуализация даёт свои {мелодию, программу, преобразование},
своё видение применимости законов и свойств, желаемого и допустимого, и т.д.
У каждого своя музыка. Как-то так.

Ну вот буквально на их сайте в верхнем правом углу анонс двух новых книжек. Из моей коллекции (только названия, они есть в сети):

• Eisenberg, Abelson Programming In Scheme
• Dorai Sitaram, Teach Yourself Scheme in Fixnum Days
• An Introduction to Scheme and its Implementation
• Simply Scheme Introducing Computer Science
• SICP

Надо полистать. Я лет 15 назад последний раз этого касался, Леша еще в Германию не уехал (или уехал тогда уже, я не помню).

Видимо физик был крутым теоретиком :) Я помню был в музее физического эксперимента. Там туева хуча забавных экспериментальных установок. Ты сам делаешь эксперимент и надо попытаться найти правильное решение увиденному. Я там провел весь день. Один эксперимент меня просто потряс своей простотой и неожиданным результатом. Стеклянный закупоренный цилиндр наполнен водой. К верхней крышке прицеплены на веревочках два бильярдных шара и они висят в жидкости. К нижней крышке прицеплены на веревочках два пустых шарика. И они пытаются всплыть и тоже находятся в жидкости под бильярдными. Все в равновесии. Потом цилиндр закручиваешь вокруг оси. И тут видишь, что тяжелые шары отошли ОТ оси вращения, а пустые наоборот - поближе К оси вращения.

Видимо физик был крутым теоретиком :)

Значит простого ответа нет?

И тут видишь, что тяжелые шары отошли ОТ оси вращения, а пустые наоборот - поближе К оси вращения.

Видимо из-за того, что тяжёлые тяжелее воды, вот и ломятся наружу, а пустые легче, вот вода их и придавливает внутрь, ибо сама ломится наружу.

Задача имеет много параметров и действительно не проста. На первый взгляд тонкая остынет быстрее. Рассуждения такого типа: Остывание это приход в равновесие температуры воды и окружающей среды. Окружающая среда велика и все жрет (термостат), поэтому чашка будет остывать до температуры воздуха в комнате. Обмен идет через поверхность воды (сверху) и через поверхность чашки. От поверхности воды передача тепла не зависит от того, какая чашка при одинаковой площади открытой воды. А вот через поверхность чашки зависит от материала и объема (толщины). Чашка в равновесии, ее температура как в комнате. Но чашка имеет материал отличный от воздуха, теплоемкость может быть как ниже (железо), так и выше (пластик). Воде надо затратить больше времени, чтобы нагреть чашку, если теплоемкость ее выше (пластик). Когда чашка прогреется, то остывание начинается через поверхность чашки. Времени уйдет больше на нагревание толстой чашки. Но это все на пальцах и все зависит от материала чашки, ее массы. Например железная чашка прогреется очень быстро, а пластиковая очень медленно. Возьмем идеальный случай, чашка очень тонкая и чашка бесконечно толстая. Если тонкая, то она прогреется быстро до внешней поверхности и начнет остывать, нагревая окружающий воздух, у которого тоже есть определенная теплоемкость. Если чашка бесконечно толстая, то вода будет нагревать только чашку. И если теплоемкость чашки выше теплоемкости воздуха, то времени уйдет больше. Как то так. Другой предельный случай - чашка термос. Теплопередача ноль, теплоемкость очень большая. И время остывания велико. В этом случае время не зависит от толщины термоса, а только от степени вакуума внутри. Остывание происходит от теплопередачи разреженному газу внутри. Не претендую на правильность, но как то так.

Иногда бес в деталях. Старая школьная задача - что тяжелее килограмм железа или килограмм дерева. Задача поставлена некорректно. На луне вес будет одинаковый, а на земле с ее атмосферой разный. В случае чашек нужна более точная конкретизация материалов и условий эксперимента.

Да я понимаю, что книг много. Мой вопрос был - по какой книге быстрее научится?

Так ты это, читай быстрее и быстрее научишься!

у ракетовцев есть свое HtDP книжка бесплатная, прям на сайте

Начни с Teach Yourself Scheme in Fixnum Days . А вообще, придумай небольшую задачку и делай. Проблема не выучить язык по R6RS, проблема как на языке сделать то-то и то-то. Это можно тупо нагуглить. Напиши на схеме машину Тьюринга. Я так OCaml учил.

:) Спасибо, дельный совет.

Да, наверное так и начну. Спасибо всем за советы и ссылки.

https://open.spotify.com/track/4Mk5SljYWxe5upLlIHUZaT?si=xO6G-mdZSbmaaY45t466bw

https://0x0.st/-XLp.png

теплоемкость … теплоемкость … теплоемкость

И ни разу не упомянул теплопроводность

термос … теплоемкость очень большая

Вот это новость!

Вывод: тебе нельзя смотреть или читать научно (особенно популярные) материалы.

А с чашкой чая ответ прост, почему ответ непрост. Теплопроводность он про толщину (упрощенно - линейная зависимость). И про площадь поверхности. И чем толще (то есть, больше) 3-мерная фигура, тем больше площадь (кубическая зависимость).

А термос (если вакуум) охлаждается излучением, у вакуума нет теплоёмкости.

И ни разу не упомянул теплопроводность

А зачем её упоминать? У разных по геометрическим хар-кам кружек она не меняется, а теплоёмкость меняется.

Я совсем не программист, а физик. Мне бы хотелось побыстрее освоить.

Зачем тебе схема в таком случае, а не CL? Вероятность обнаружить какие-то нужные тебе библиотеки для CL раз так в 100 выше, чем для схемы. И если ты действительно физик, то как бы сам должен уметь работать с литературой - берешь 3-4 книги и читаешь то, что тебе больше нравится по стилю или сразу все.

Вот книги по схеме: SICP, HtDP - это для тех кому надо въехать вначале в программирование как таковое, более практичные книги - The Realm of Racket (2013) и Racket Programming the Fun Way (2021). Более продвинутые топики - Lisp in Small Pieces и Write Yourself a Scheme in 48 Hours, но тебе оно пока не надо.

Другой предельный случай - чашка термос. Теплопередача ноль, теплоемкость очень большая.

Когда-то и я был физиком. А потом мне облучили колено задолбала российская бюрократия.

Теплопроводность конечно же важна. Я не стал вдаваться в подробности, а использовал «передача тепла». Это и есть теплопроводность. В термосе совсем не вакуум, просто разреженный газ и теплоемкость стало быть есть. Вакуум в термосе совсем не глубокий и передача тепла через разреженный газ идет. За счет теплового излучения тоже есть передача. Человек просил на пальцах. Не нужны ему расчеты и числа. Но результат, на мой взгляд, зависит от материала и условий. Играть можно на теплопроводностях и объемах чашки. Время остывания не является линейной функцией теплопроводности.

У разных по геометрическим хар-кам кружек она не меняется, а теплоёмкость меняется.

И что тебе даст знание теплоемкости кружки. Ты максимум узнаешь только конечное равновесное состояние системы «кружка + чай» – какая температура будет в конце у этой системы. Зная только теплоемкость, не узнаешь длительность процесса.

Да я так и делаю. Помню когда был студентом, то всегда находил из сотни учебников наиболее мне подходящий. Так и здесь. Мне уже накидали прилично ссылок. Спасибо за дополнительные.

А вот музыка действительно, что-то иррациональное. Она входит в мозг и в ощущения без слов. Простым колебанием воздуха.

Просто, ИМХО, входит в резонанс с биоритмами и дёргает эмоции. При непростой музыке простые эмоции комбинируются. Если хочется снова ощутить спектр эмоций то тянет слушать ту самую мелодию снова.

Да, верно. Как то раз я решил просветится и послушал Софью Губайдуллину. Это какой суицидный пипец. Вот точно больше никогда. Так видимо и помру непросвещенным. :)

разреженный газ и теплоемкость стало быть есть

Вот и посчитай теплоемкость разреженного газа (да вообще просто воздуха при комнатных условиях) и насколько она «больше» погрешности измерения. И посчитай передачу тепла (энергии) излучением. Вопрос на засыпку, почему у бытовых термосов, у которых обычный воздух, делают зеркальное покрытие? (Подсказка: зеркало - это отражающая излучение поверхность).

Время остывания не является линейной функцией теплопроводности.

Ты вообще не понял, зачем я использовал термин «линейность». Которую я противопоставил «кубичности» (кстати, неправильно, площадь поверхности 3-мерной фигуры - квадрат от линейных размеров)

И что тебе даст знание теплоемкости кружки.

Мы сферичные и в вакууме. Толстая кружка нагреется и чай остынет. С тонкой это не пройдёт.

https://www.youtube.com/watch?v=F2skk6RFFos

А вы не поняли меня. Передача тепла нелинейно зависит от теплопроводности. И поэтому возможны разные ситуации. Ваша линейность относится к размерам, а моя нелинейность к зависимости от параметра. Похоже вы пытаетесь тут блеснуть знаниями оценки погрешностей измерений? И про зеркальность всем известно. Вы читали вопрос, который задали выше? Человек в недоумении, что такой простой вопрос ставит в тупик и на него нет ответа. Ему не нужны оценки погрешности, линейности, кубичности и решение уравнения теплопроводности. Нужно в простых терминах больше/меньше. Вот я и пытаюсь на пальцах.

толстая … тонкая

Теплоемкость не измеряется толщиной.

Если у кружек одинаковая теплоемкость - например, кружки из одинакового материала с одинаковой удельной (на килограмм) теплоемкостью и одинаковой массы (бокал с тонкими стенками и тяжелой ножкой), то у них будет одинаковая температура.

Вы не понимаете. Вы в школе решали задачи на уравнение баланса? Типа там взяли ведро замороженного говна и налили туда теплой конской мочи. Температура каждой дряни известна. Нужно найти температуру того что получится. Так вот. В таких задачах есть только теплоемкость и вы можете вычислить температуру получившейся смеси. Но не сможете вычислить время наступления такой температуры после смешивания. Для этого нужно рассматривать распространение тепла. А там сидит коэффициент теплопроводности, а не теплоемкость. И решение уравнения теплопроводности довольно сложное. Размерность коэффициента теплопроводности м^3/сек. Тут есть время. Я попытался объяснить без этого. Остывание это передача тепла. От чая к чашке. Чашка из чего то сделана. И материал может быть дико разный. Тут фишка в том, что обе чашки сделаны из одного и того же материала. Меняется только объем чашки. Если чашка очень толстая, то все тепло при остывании перейдет в чашку. Если тонкая, то чашка быстро прогреется и начнет передавать тепло воздуху и которого другая теплопроводность и стало быть время истечения тепла другое.

Я в вакууме. Мне всё равно.

Передача тепла нелинейно зависит от теплопроводности.

Давай сначала. Что такое «передача тепла»? Что такое «теплопроводность».

Человек в недоумении, что такой простой вопрос ставит в тупик и на него нет ответа.

Простой вопрос. Допустим излучения не существует. Есть термос с «толстым» вакуумом, и есть термос с «тонким» вакуумом. Какой термос быстрее остынет?

Не, речи нет о ножках. Просто толстая или тонкая кружка. Задача без подвоха. Время нагревания определяется объемом, а объем при одинаковой форме определяется толщиной. Коэфф теплопроводности размерность м^3/сек. Поэтому время нагревания тонкой или толстой разное, поскольку объем разный. Но вот фишка в том (на мой взгляд), что внешняя сторона кружки соприкасается с воздухом, а у него другая теплопроводность. Тут два процесса. Течение тепла в толще кружки и течение тепла от кружки в воздух. Даже интересно стало. Можно рассчитать как время будет.

В книжке Вы шутите мистер Фейнман есть пример S-образной трубки и резервуара. Если в S-образную трубку подавать воду, то известно куда она завертится. Фейнман поставил другой вопрос - а если выкачивать воду? Поместить ее в бочку с водой и выкачивать. Фейнман убедительно дал 2 доказательства, что трубка будет крутится как в одну сторону, так и в другую. Он решил поставить эксперимент, но его застукали и он пишет, что так и не знает в какую сторону она будет крутится.

Размерность коэффициента теплопроводности м^3/сек.

Сам придумал или кто-то подсказал?

Сам.

Это в точности вопрос поставленный вначале. Просто чашка сделана и разреженного газа.

а теперь рассмотрим другие крайние случаи

толстая чашка занимает весь объём комнаты и воздуха в нём нет

тонкая чашка настолько тонкая, что через поры испаряется чай

кроме воздуха комнаты есть ещё стол, на котором стоит чашка и куда тоже уходит тепло

форма чашки влияет на конвекцию

В книжке

Кажись, ты нейрогенератор текста, обученный на научно-популярных книжках. И есть подозрение, что ты переобучен (как пример, фиксации на «теплоемкости» и тп).

надо его попросить выделить на картинке пешеходные зебры, велосипеды и гидранты

Физика наука масштабов. Чем то надо пренебречь, по причине малости. Вы еще фазу луны учтите. :)

Из обсуждения удаляюсь по причине поразившего всех маразма. Как там у Хармса «Концерта не будет, всех тошнит.» :) За обсуждение scheme и ссылки еще раз спасибо.

Для чего нужен этот Racket? Есть примеры реального использования? Стоил ли его изучать?

Рекомендую https://htdp.org/2020-8-1/Book/index.html . Она как раз для физиков непрограммистов. Даёт рецепт как по произвольной решаемой задаче достаточно быстро получить результат. Правда на английском.