LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление a--, (текущая версия) :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры foo может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как foo свою @_ полностью не парсит, а отщипывает shift-ом штуки три элемента (причем не всегда, а по условию на $_[0]), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида «and email should be e-mail object»

e-mail object это что-то на тему «user@example.com» или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом? или там можно любой из них поставить?

Исправление a--, :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры foo может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как foo свою @_ полностью не парсит, а отщипывает shift-ом штуки три элемента (причем не всегда, а по условию на $_[0]), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида «and email should be e-mail object»

e-mail object это что-то на тему user@example.com или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом? или там можно любой из них поставить?

Исправление a--, :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры foo может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как foo свою @c полностью не парсит, а отщипывает парочку shift-ом (причем не всегда, а по условию на $a и $b), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида «and email should be e-mail object»

e-mail object это что-то на тему user@example.com или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом? или там можно любой из них поставить?

Исправление a--, :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo()

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры foo может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как foo свою @c полностью не парсит, а отщипывает парочку shift-ом (причем не всегда, а по условию на $a и $b), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида «and email should be e-mail object»

e-mail object это что-то на тему user@example.com или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом? или там можно любой из них поставить?

Исправление a--, :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo()

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры foo может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как foo свою @c полностью не парсит, а отщипывает парочку shift-ом (причем не всегда, а по условию на $a и $b), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида and email should be e-mail object

e-mail object это что-то на тему user@example.com или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом? или там можно любой из них поставить?

Исправление a--, :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo()

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры foo может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как foo свою @c полностью не парсит, а отщипывает парочку shift-ом (причем не всегда, а по условию на $a и $b), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида and email should be e-mail object

e-mail object это что-то на тему user@example.com или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом?

Исходная версия a--, :

Отличная иллюстрация. Много тебе дадут эти a,b,c?

всяко больше, чем sub foo()

а как насчет того, что для полного понимания сигнатуры f может потребоваться попрыгать по коду десятка функций, так как f свою @c полностью не парсит, а отщипывает парочку shift-ом (причем не всегда, а по условию на $a и $b), а остальное передает на парсинг остальным функциям?

впрочем, всякие там питоны меня тоже приводят в ужас формулировками в документации вида and email should be e-mail object

e-mail object это что-то на тему user@example.com или на тему полного мессаджа с адресом, хедерами, и телом?