История изменений
Исправление a--, (текущая версия) :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
И вот только после этого я буду параллелить :-) И моя работа будет тривиальна... ну почти :-)
Кстати, это будет хороший пример монады — если там все сойдется.
Исправление a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
[ Я в этом абзаце опять игнорирую лифтинг. То есть тут опять bind везде надо расставить, а то типы не сойдутся. Поэтому этот абзац можешь не читать. Добавлю: насколько я понимаю, любая монада строится над категорией. У тебя категория явно не выписана, а там у тебя будут морфизмы, порождаемые s и p, то есть ты должен выписать, как будет bind работать на любом морфизме вида sssppssssspsppssspp и доказать ассоциативность. ]
И вот только после этого я буду параллелить :-) И моя работа будет тривиальна... ну почти :-)
Кстати, это будет хороший пример монады — если там все сойдется.
Исправление a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
Добавлю: насколько я понимаю, любая монада строится над категорией. У тебя категория явно не выписана, а там у тебя будут морфизмы, порождаемые s и p, то есть ты должен выписать, как будет bind работать на любом морфизме вида sssppssssspsppssspp и доказать ассоциативность. [ Я опять тут игнорирую лифтинг. То есть тут опять bind везде надо расставить, а то типы не сойдутся. ]
И вот только после этого я буду параллелить :-) И моя работа будет тривиальна... ну почти :-)
Кстати, это будет хороший пример монады — если там все сойдется.
Исправление a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
Добавлю: насколько я понимаю, любая монада строится над категорией. У тебя категория явно не выписана, а там у тебя будут морфизмы, порождаемые s и p, то есть ты должен выписать, как будет bind работать на любом морфизме вида sssppssssspsppssspp и доказать ассоциативность.
И вот только после этого я буду параллелить :-) И моя работа будет тривиальна... ну почти :-)
Кстати, это будет хороший пример монады — если там все сойдется.
Исправление a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
Добавлю: насколько я понимаю, любая монада строится над категорией. У тебя категория явно не выписана, а там у тебя будут морфизмы, порождаемые s и p, то есть ты должен выписать, как будет bind работать на любом морфизме вида sssppssssspsppssspp и доказать ассоциативность.
И вот только после этого я буду параллелить :-) И моя работа будет тривиальна... ну почти :-)
Кстати, это хороший пример монады (если там все сойдется).
Исправление a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
Добавлю: насколько я понимаю, любая монада строится над категорией. У тебя категория явно не выписана, а там у тебя будут морфизмы, порождаемые s и p, то есть ты должен выписать, как будет bind работать на любом морфизме вида sssppssssspsppssspp и доказать ассоциативность.
И вот только после этого я буду параллелить :-)
Исправление a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как (но там крайне желательно написать код, чтобы проверить, что я ничего не упустил).
Исходная версия a--, :
Потому что в твоем расчете у тебя bind не ассоциативный, и значит у тебя не монада. А меж тем похоже bind можно определить ассоциативно. И я сказал как.