Проект TrapC развивает Си-подобный язык, безопасно работающий с памятью

Хэш-таблицы тоже нет в машине Фон-Неймана. Что теперь, выкидывать хэш-таблицы и везде писать ad-hoc работу с хэшами и массивами?

Вы будете смеятся, но именно так. Эта позиция преподавателя А. В. Столярова: любые «контейнеры» вредны, все структуры данных надо реализовывать самостоятельно. И уже как следствие Питон-пихон, веб макаки, настоящие программисты и далее по списку.

В итоге конвертер тестовых файлов из одного формата в другой пишется на чистом Си и выкладывается как доситжение. The drupal2fs program.

Наш собеседник поддерижвает позицию А. В. Столярова в этом вопросе. Но не разделяет позицию А. В. Столярова по отношению к спортивному программированию, по Столярову спортивное программироание вредно, так как там без контейнеров никуда. А это рушит картину мира «настоящих программистов».

Периодические зависания везде хуже. Но пропихивать gc везде при этом продолжают

педагогика и есть наивность

стопе!

а если КВАС-девушка купилась и попала в гетеро не ожидая по буферам -

так что

душить трапа не всегда негетеро

педагогика и есть наивность

Да. В плане понятных, не заумных объяснений.
Нет. В плане отсутствия критического мышления.

Теперь профессорша?

trap

Спасибо, но уже есть: Zig, Odin, V, C3… etc etc

Зато у студента будет работать курсовая. Добрее надо быть.

применяется фундаментально иной способ работы с указателями и специальный механизм перехвата ошибок на основе обработчиков исключений (trap).

уже есть в zig

Наличие GC.

уже есть в D

Стартап Trasec развивает язык программирования TrapC, представляющий собой диалект языка Си, обеспечивающий безопасную работу с памятью
Исходный код компилятора для TrapC планируют открыть в 2025 году.

Ясно.

В эмбедщину библиотека не влазит.

В какую эмбедщину? Какая библиотека?

Стандартная, libstdc++ или как она там.
В контроллеры там всякие, например какая нибудь плата управления лифтом.

А где там сборщик мусора? А динамические типы?

Стандартная, libstdc++ или как она там.

В контроллеры там всякие, например какая нибудь плата управления лифтом.

https://en.cppreference.com/w/cpp/freestanding

А где там сборщик мусора?

Есть сторонние решения, тот же boehm gc.

А динамические типы?

На уровне синтаксиса нету.

Пост у меня, конечно, полушуточный был. Но именно «полу-». Пока что C++ это самая успешная попытка в комбайн «всё в одном», от эмбедда до геймдева.

Разговор был про библиотеку вроде https://uclibc-ng.org чтоб разрабатывать по человечески а не атомики лонгджампы использовать.
То что ты принес это вообще для ядер операционных систем или прошивок.

Очевидно, что libstdc++ не годится для МК. Под МК вообще решения общего назначения не годятся.

Поэтому придирка изначально странная. glibc вы тоже в МК не втащите.

Тем не менее, оба ЯП — и Си, и Си++ — дают возможность использовать выразительные возможности языка (то есть пользоваться языком как языком) без жесткой привязки к какому-либо значимому куску runtime library кода. И в этом их сила.

Можно взять хоть ту же uClibc-ng, на которую ты сослался, и писать с её использованием код на крестах. Пользуясь возможностями продвинутого тайпчекера, по сравнению с Си. И языком шаблонов.

Ардуиновский фреймворк под 8ми битные AVRки на с++.

Си-подобный язык

Не нашёл на форуме C∀ (C-for-all):

is an open-source project extending ISO C with modern safety and productivity features, while still ensuring backwards compatibility with C and its programmers. C∀ is designed to have an orthogonal feature-set based closely on the C programming paradigm (non-object-oriented) and these features can be added incrementally to an existing C code-base allowing programmers to learn C∀ on an as-needed basis. In many ways, C∀ is to C as Scala is to Java, providing a vehicle for new typing and control-flow capabilities on top of a highly popular programming language allowing immediate dissemination.
…
The result of this project is a language that is largely backwards compatible with C, but fixes many of the well known C problems while adding modern language-features. To achieve these goals requires a significant engineering exercise thinking inside the C box. Without extensions to C, it is unable to cope with the needs of modern programming problems and programmers, putting it in jeopardy. Considering the large body of existing C code and programmers, there is significant impetus to ensure C is transformed into a modern programming-language.

https://github.com/cforall/cforall – cfa-cc: Cforall to C Trans-compiler.

Привет, кстати, а эту работу обсуждали тут? Не нашел поиском. https://vale.dev/

Автор абсолютно лютейший: https://verdagon.dev/

Так проблема в том что embadded разработчики как раз хотят плюсы.
Хотят писать все на шаблонах и классах, выделять динамическую память вектором итд. Некоторые даже пытаются пересобирать стандартную библиотеку под себя, но как никрути универсальный язык для всего из них не получается, и консорциум давно определил для себя перспективное направление - компиляторы/виртуальные машины, ныне (судя по асинхронщине и прочему) штурмуются движки и ядра приложений, думаю вопрос времени когда в библиотеке появится вебсервер и графика.

https://github.com/ValeLang/Vale/blob/master/scripts/ubuntu/install-compiler-prereqs.sh

echo " -j        install Java from JFrog.io APT-get repository"
echo " -s        install SBT from scala-sbt.org APT-get repository"

Автор абсолютно лютейший

Воистину! :)

Поэтому видимо и популярны.

Я пока статьи в блоге читаю))

вектор stl C++ ~== list Python

Условно да, только хранятся не сами значения, а указатели на значения.

Остальное, извините, не понял.

Некоторые даже пытаются пересобирать стандартную библиотеку под себя

Ну это правильный путь. Обезжиренные варианты для libc тоже не сами по себе взялись, их кто-то сделал.

но как никрути универсальный язык для всего из них не получается

Это же издержка универсального решения. Как говорил герой одного фильма, «я многое умею, но плохо».

Просто о чем мы говорим, это две разные вещи:

1. «Язык» в широком смысле как сумма технологий вокруг языка.
2. И собственно в узком смысле сам язык как выразительное средство.

Си++ в качестве выразительного средства придерживался и придерживается принципа «вы не платите накладными расходами за то, чем не пользуетесь».

Но в реальном мире это не значит, что консорциум нарисует именно такие библиотеки, которые нужны под конкретные задачи.

Хэш-таблицы тоже нет в машине Фон-Неймана. Что теперь, выкидывать хэш-таблицы и везде писать ad-hoc работу с хэшами и массивами?

Представьте себе, в Pascal, в Си и Си++ это библиотеки. И да, они написаны с использованием массивов, списков и остатка от деления хэша на размер массива.

По-моему это вы пытаетесь обвините меня в том, что я тролль, после того, как вам, ссылаясь на исходники интерпретатора Python, доказали, что вы не знаете, что такое «список» в Python. И никакой подмены тут нет, вы не знаете структуры данных. Вы не знаете как в приведенном вами же языке написать список (как структуру данных).

«Перспективные» и малоизвестные проекты ЯП ещё не в архиве, кстати.

Что за «переименование регистров»?

Начали про алгоритмы, вы перепрыгнули на схожие термины: связный список, список как массив, сложность добавления элемента. Юлите.

Вы не знаете как в приведенном вами же языке написать список (как структуру данных).

Конечно, разицу между list и linked list ваш собеседник не понимает. Вы ему сейчас открыли Америку, оказывается в Python массив называется list. Вот это да. И естественно он не знает как решать задачки уровня 3 или 4 лабороторной работы 1 семестра 1 курса интститута.

Ваша полная и без оговорочная победа в споре. Python/Go/JS разработчики ничего не умеют. Ура!

Вы не знаете как в приведенном вами же языке написать список (как структуру данных).

список — это абстрактный тип данных, представляющий собой упорядоченный набор значений, в котором некоторое значение может встречаться более одного раза.

Список питона является списком (как структура данных), так как определённо хранит упорядоченный набор значений.

В целом, вариантов написать список достаточно много и зависит от того, какие базовые типы присутствуют в языке. В SQL, например, списком будет таблица с первичным ключом, а в J матрица с рангом 1.

а чем «обычные» массивы особенней асоциативных?

индексные регистры не сразу в железке самозародились

так что и обычный и асоциативный из библиотек рутин

как то у вас синдром утёнка во все поля

:) кто ты на литкоде?

:) кто ты на литкоде?

lbvf50txt@gmail.com давайте спишимся.

Borrow checker в компайл тайме работает. С ним управление памятью происходит без GC.

Т.е. если в процессоре нету сейфти массивов, то и в «языке» им неоткуда взяться.

В Эльбрусе есть. И в Си для Эльбруса, соответственно, тоже.

Тогда кому нужен это новый Go с синтаксисом C? А так выходит просто в C добавили рантайм проверки и встроили GC, то есть можно сказать изобрели Java 0.1 с теми же идеями. Все пункты из новости соответствуют Java есть и GC, нет проблем с указателями, проверки границ массива, нет alloc/free, явная инициализация, строгая типизация.

1 lick, 2 lick, deamon, mice...

Там нет GC это выяснилось в процессе обсуждения, плюс есть большая статья где описываются причины появления этого проекта. Ваши вопросы уже второй день обсуждаются.

такой код просто молча продолжит работать

Чего? Если это правда, тогда это язык Шрёдингера какой-то. Или язык с троичной логикой. Например, такой код:

if (a[10] == 42) {
  halt();
}

То что это будет undefined как во всеми любимом JavaScript? Так может и проблему останова они решат.

Даже там, где не было инструкций вычисления адреса, доступ к нужному элементу массива можно было вычислив за 2 ассемблерные инструкции (сложение и загрузка).

Реализация хэш-таблицы может сильно различаться. Есть разные способы решения коллизий. Есть разные алгоритмы и способы хэширования ключа.

Наконец, ассоциативный массив, это АТД. Он может реализован, например красно-черным или авл-деревом, помимо хэш-таблицы (это только о популярных реализациях речь).

Там нет GC это выяснилось в процессе обсуждения

Это газлайтинг реальности.

В языке нет ручного управления памятью, но и автоматического тоже нет. А какое есть? Магическое?

Точно такой же газлайтинг, как проводить равенство между safety Раста и safety сабжа.

Не надо тут. С самого первого поста речь шла о структуре данных, а не об АТД.

В языке нет ручного управления памятью, но и автоматического тоже нет. А какое есть? Магическое?

Да. В слайде написано быстрый GC на основе Heap, а не как в Java. GC - есть.

Теперь уже вы пытаетесь ввести меня и других в заблуждение. Судя по вашим комментариям вы до сего момента действительно не знали, что питоновский «список» это массив. Вы никогда и не задумывались, сколько времени вам надо, чтобы вставить новый элемент не с краю этого массива. И вы говорите, что такие люди могут писать нормальные программы. Серьезно?

То что это будет undefined как во всеми любимом JavaScript?

Самому интересно. Автор не раскрыл подробностей.

Так может и проблему останова они решат.

Может быть)) Как говорится, нет ничего невозможного для п***ла. =)

Не надо тут. С самого первого поста речь шла о структуре данных, а не об АТД.

Зачем вы тогда переключили разговор на тип list из Python? Когда по контексту было ясно, что беседа идет о алгоритмических задачах на связные списки.

Теперь уже вы пытаетесь ввести меня и других в заблуждение.

Мда… это уже серьездно.