История изменений
Исправление SZT, (текущая версия) :
Я лично не знаю всю эту подноготную, что там происходит со всеми этими «посредничествами» в википедии, хотя кое о чем знаю, например конфликт с сектантами-саентологами https://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_саентологии_и_Википедия
Вот вы приводите ссылку на какую-то историю провала при написании коллективной книги внесения изменений в текст каких-то произведений, которые более не охраняются законами о защите авторских прав и тому подобным бредом (притом литературы не технической, а художественной, притом ничего такого на самом деле не происходило) на основе произведений классиков. Притом там встречаются просто феерически смешные на мой взгляд высказывания
Задыхаясь от бессилия (юридически все было безупречно, уж об этом-то издатели позаботились!), известный критик Ральф Саммерс писал: «Итак, современной порнографии уже мало, пришла пора втоптать в грязь великое наследие, которое всегда не только чуралось пошлости, но и открыто ей противостояло. Отныне жалкое подобие черной мессы тишком, в укрытии собственного дома, может отслужить за четыре доллара каждый желающий - такова цена подлинного падения!»
Вот прям подлинное падение, изменили сюжет книги, и прям скрепы не выдержали, порнография лезет из всех щелей, омерзительнейший поступок. «Да как вы смеете покушаться на наследие классиков, лезть своими грязными лапами в Священное Писание» и так далее и тому подобное. Спасибо, посмеялся. Сейчас столько всяких фанфиков сочиняется, в т.ч. на тему всяких нетрадиционных... впрочем, я ухожу от темы
Собственно, в чем посыл? На основани чего вы считаете допустимым экстраполировать эту историю неуспеха(которая, заметим, реально никогда не происходила т.е. это лишь чисто домыслы автора на тему «а что было бы если бы кто-то решил поменять что-то в классической литературе?») на техническую литературу и на реальный мир? В википедии например статья про вышеупомянутый алгоритм Дейкстры сослужила мне отличную службу в объяснении того, как этот алгоритм Дейкстры работает. И если я например захочу переиспользовать эту статью в какой-нибудь своей гипотетической книге, изменив некоторые формулировки, никакой порнографии и нарушения скрепов не произойдет
Исправление SZT, :
Я лично не знаю всю эту подноготную, что там происходит со всеми этими «посредничествами» в википедии, хотя кое о чем знаю, например конфликт с сектантами-саентологами https://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_саентологии_и_Википедия
Вот вы приводите ссылку на какую-то историю провала при написании коллективной книги (притом не технической, а художественной, притом ничего такого на самом деле не происходило) на основе произведений классиков. Притом там встречаются просто феерически смешные на мой взгляд высказывания
Задыхаясь от бессилия (юридически все было безупречно, уж об этом-то издатели позаботились!), известный критик Ральф Саммерс писал: «Итак, современной порнографии уже мало, пришла пора втоптать в грязь великое наследие, которое всегда не только чуралось пошлости, но и открыто ей противостояло. Отныне жалкое подобие черной мессы тишком, в укрытии собственного дома, может отслужить за четыре доллара каждый желающий - такова цена подлинного падения!»
Вот прям подлинное падение, изменили сюжет книги, и прям скрепы не выдержали, порнография лезет из всех щелей, омерзительнейший поступок. «Да как вы смеете покушаться на наследие классиков, лезть своими грязными лапами в Священное Писание» и так далее и тому подобное. Спасибо, посмеялся. Сейчас столько всяких фанфиков сочиняется, в т.ч. на тему всяких нетрадиционных... впрочем, я ухожу от темы
Собственно, в чем посыл? На основани чего вы считаете допустимым экстраполировать эту историю неуспеха(которая, заметим, реально никогда не происходила т.е. это лишь чисто домыслы автора на тему «а что было бы если бы кто-то решил поменять что-то в классической литературе?») на техническую литературу и на реальный мир? В википедии например статья про вышеупомянутый алгоритм Дейкстры сослужила мне отличную службу в объяснении того, как этот алгоритм Дейкстры работает. И если я например захочу переиспользовать эту статью в какой-нибудь своей гипотетической книге, изменив некоторые формулировки, никакой порнографии и нарушения скрепов не произойдет
Исходная версия SZT, :
Я лично не знаю всю эту подноготную, что там происходит со всеми этими «посредничествами» в википедии, хотя кое о чем знаю, например конфликт с сектантами-саентологами https://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_саентологии_и_Википедия
Вот вы приводите ссылку на какую-то историю провала при написании коллективной книги (притом не технической, а художественной, притом ничего такого на самом деле не происходило) на основе произведений классиков. Притом там встречаются просто феерически смешные на мой взгляд высказывания
Задыхаясь от бессилия (юридически все было безупречно, уж об этом-то издатели позаботились!), известный критик Ральф Саммерс писал: «Итак, современной порнографии уже мало, пришла пора втоптать в грязь великое наследие, которое всегда не только чуралось пошлости, но и открыто ей противостояло. Отныне жалкое подобие черной мессы тишком, в укрытии собственного дома, может отслужить за четыре доллара каждый желающий - такова цена подлинного падения!»
Вот прям подлинное падение, изменили сюжет книги, и прям скрепы не выдержали, порнография лезет из всех щелей, омерзительнейший поступок. «Да как вы смеете покушаться на наследие классиков, лезть своими грязными лапами в Священное Писание» и так далее и тому подобное. Спасибо, посмеялся. Сейчас столько всяких фанфиков сочиняется, в т.ч. на тему всяких нетрадиционных... впрочем, я ухожу от темы
Собственно, в чем посыл? На основани чего вы считаете допустимым экстраполировать эту историю неуспеха(которая, заметим, реально никогда не происходила т.е. это лишь чисто домыслы автора на тему «а что было бы если бы кто-то решил поменять что-то в классической литературе?») на техническую литературу и на реальный мир? В википедии например статья про вышеупомянутый алгоритм Дейкстры сослужила мне отличную службу в объяснении того, как этот алгоритм Дейкстры работает.