История изменений

Еще раз повторяю - языка быстрее C/C++ нет.

Это мягко говоря неправда. Вернее правда, что чистый Си в большинстве случаев быстрее для драйверов и малых библиотек, где можно использовать разные приёмы частичной ручной оптимизации кода.

Си и Си++ --- это, как известно, 4.5 разных языка (ну или 3.5, зависит от того, как считать). Касательно быстроты: в первую очередь производительность в больших проектах связана с gcc и его оптимизациями. Если вы возьмёте, например, Фортран, Д, Го и скомпилируете их код gfrotran/gdc/gccgo, получите очень близкий результат. Если учесть, что именно C и C++ фронтэнды в первую очередь подвергаются оптимизации, окажется, что разница эта вообще не значима. Так, у Интела компилятор Фортрана в большинстве тестов с интенсивными операциями над большими массивами выигрывает у компилятора Си, иногда разница достигает десятков процентов. MLton на больших проектах за счёт глобальной оптимизации практически всегда быстрее Си++, причём часто разница оказывается угрожающе велика. Паскаль во многих тестах демонстрирует меньшие требования к ОЗУ, нежели даже Си, если это конечно, не Хелловорд. Обжектив-Си используется как системный язык на Яббле и вполне справляется с этою функцией не хуже Си++, а старые версии МакОСа вообще были на специальном диалекте Паскаля написаны и ими пользовались.

Вся проблема именно в архитектуре ОС, заточенной на взаимодействие с Си и Си++ и в доступных библиотеках.

Еще раз повторяю - языка быстрее C/C++ нет.

Это мягко говоря неправда. Вернее правда, что чистый Си в большинстве случаев быстрее для драйверов и малых библиотек, где можно использовать разные приёмы частичной ручной оптимизации кода.

Си и Си++ --- это, как известно, --- это 4.5 разных языка (ну или 3.5, зависит от того, как считать). Касательно быстроты: в первую очередь производительность в больших проектах связана с gcc и его оптимизациями. Если вы возьмёте, например, Фортран, Д, Го и скомпилируете их код gfrotran/gdc/gccgo, получите очень близкий результат. Если учесть, что именно C и C++ фронтэнды в первую очередь подвергаются оптимизации, окажется, что разница эта вообще не значима. Так, у Интела компилятор Фортрана в большинстве тестов с интенсивными операциями над большими массивами выигрывает у компилятора Си, иногда разница достигает десятков процентов. MLton на больших проектах за счёт глобальной оптимизации практически всегда быстрее Си++, причём часто разница оказывается угрожающе велика. Паскаль во многих тестах демонстрирует меньшие требования к ОЗУ, нежели даже Си, если это конечно, не Хелловорд. Обжектив-Си используется как системный язык на Яббле и вполне справляется с этою функцией не хуже Си++, а старые версии МакОСа вообще были на специальном диалекте Паскаля написаны и ими пользовались.

Вся проблема именно в архитектуре ОС, заточенной на взаимодействие с Си и Си++ и в доступных библиотеках.