История изменений
Исправление arturianec100, (текущая версия) :
Думаю, что всем и так известно, что автопилот, роботы, любые программы - инструмент и не более, на сколько умными бы они не были. Сам по себе они нейтральны. А вот «продвинутость» этих инструментов даёт повод, не причину «закручивать гайки» - ведь запрет на управление «неэффективных» людей - это ограничение свободы во имя тотальности «дойных машин» по выкачиванию денег. А поводов этих чуть ли не бесконечно много. Любую катастрофу пытаются сделать поводом для дальнейшего ограничения свободы. Даже мнимая «экологичность» (утилизация аккумуляторов, загрязнение природы во время обработки металла - на их фоне) может стать поводом для запрета долговечных машин с высокой степенью контроля водителем. Если доводить до абсурда - экологичнее всего вообще запретить производство новых авто. Хотите электродвигатели/что-то новое? Тюнингуйте существующие. Бороться надо с «создателями поводов». И я не про конкретных политиков и не только. Самый мирный способ - запустить мощную пропаганду среди простого люда о ценности «я контролирую МОИ вещи». Но это экономически оправданно разве что для потенциальных производителей «свободной техники».
Имхо, есть смысл начать риторику «Капитализм борется против частной собственности!». Звучит громко. И можно обосновать. Борется против частной собственности для физлиц и ради частной собственности на реальные и эфемерные вещи для юрлиц. И здесь один аргумент Столярова против хоббита правильный - хоббит ссылался на Декларацию прав человека, а кроко опроверг примером оттуда же про «тогда было бы запрещено принуждение к военной службе и дезертирство в любой момент считалось бы нормой, а не наказывалось». hobbit описал пример де-юре, а Croco описал как де-факто это работает весьма избирательно.
Исходная версия arturianec100, :
Думаю, что всем и так известно, что автопилот, роботы, любые программы - инструмент и не более, на сколько умными бы они не были. Сам по себе они нейтральны. А вот «продвинутость» этих инструментов даёт повод, не причину «закручивать гайки» - ведь запрет на управление «неэффективных» людей - это ограничение свободы во имя тотальности «дойных машин» по выкачиванию денег. А поводов этих чуть ли не бесконечно много. Любую катастрофу пытаются сделать поводом для дальнейшего ограничения свободы. Даже мнимая «экологичность» (утилизация аккумуляторов, загрязнение природы во время обработки металла - на их фоне) может стать поводом для запрета долговечных машин с высокой степенью контроля водителем. Если доводить до абсурда - экологичнее всего вообще запретить производство новых авто. Хотите электродвигатели/что-то новое? Тюнингуйте существующие. Бороться надо с «создателями поводов». И я не про конкретных политиков и не только. Самый мирный способ - запустить мощную пропаганду среди простого люда о ценности «я контролирую МОИ вещи». Но это экономически оправданно разве что для потенциальных производителей «свободной техники».
Имхо, есть смысл начать риторику «Капитализм борется против частной собственности!». Звучит громко. И можно обосновать. Борется против частной собственности для физлиц и ради частной собственности на реальные и эфемерные вещи для юрлиц. И здесь один аргумент Столярова против хоббита правильный - хоббит ссылался на Декларацию прав человека, а кроко опроверг примером оттуда же про «тогда было бы запрещено принуждение к военной службе и дезертирство в любой момент считалось бы нормой, а не наказывалось». hobbit описал пример де-юре, а кроко описал как де-факто это работает весьма избирательно.