Сетевой маршрутизатор на Linux

Krause (*) (13.10.2003 12:09:57) "Валяй. Интересно..."

Значит ситуация следующая. У нас такая средненькая городская сеть. Главные каналы на оптике, но в прошлом все было все на меди и радио каналах. Медь и радио еще осталось в некоторых местах. радио сделано самопальными методами (lucent orinoco+linux). там, где оптика ставим 3com superstack3 4400. ставим 3com, потому что у них дальнобойность выше. каталист 150-200 метров ну ни как не пробивает. а там где радио стоят линух рутеры с зеброй. ну нечего там больше поставить, тем более что от радио отказываемся. а проблема с вылетанием ospfd в зебре как уже было сказано решена в quagga. так что зебра не плохая штука во внештатных ситуациях. а bgp на зебре вообще без глюков работает.

http://www.commerce.lanit.ru/news/landealer/2003/405.html Хотя бы это...А Wireless если в каталист засунуть? Я не понял схему подключения....

Объясни просто каким боком у тебя 3com свитчи в Линукс связано и все это на Ориноко ты завязываешь.

>Значит ситуация следующая. У нас такая средненькая >городская >сеть. Главные каналы на оптике, но в прошлом все >было все на >меди и радио каналах. Медь и радио еще осталось >в некоторых >местах. радио сделано самопальными методами >(lucent >orinoco+linux). там, где оптика ставим 3com superstack3 >4400. >ставим 3com, потому что у них дальнобойность выше. >каталист >150-200 метров ну ни как не пробивает. а там где >радио стоят >линух рутеры с зеброй. ну нечего там больше >поставить, тем >более что от радио отказываемся. а проблема >с вылетанием >ospfd в зебре как уже было сказано решена в >quagga. так что >зебра не плохая штука во внештатных >ситуациях. а bgp на зебре >вообще без глюков работает.

Не в обиду, не сеть это, а зоопарк наколеночный, сильно все это отдает кухонным isp cередины 90. Сами такой же хренью страдаем, только вместо лялихов, freebsd, гордится такой сетью нечем. И услуги продавать на такой же лаже приходится, уже давно по мере даже небольшого роста сети вылезаю глюки заложенные в подходе "по дешевле" изначально. Все это от бедности.

Короче я помоему чуть въезжать начинаю... Там где оптика ставим свитчи и завязываем в транк... Сколько узлов на Wireless я понятия не имею у вас, но уверен, что раз есть радиоэзернет, то кто то предоставляет еще и услуги базовой станции... Так? Через базовую станцию завязываем всех остальных... А дальше как там получается-картинку видеть надо.

И это....растояния было бы не плохо знать...

>Не в обиду, не сеть это, а зоопарк наколеночный, сильно все это отдает >кухонным isp cередины 90. Сами такой же хренью страдаем, только вместо >лялихов, freebsd, гордится такой сетью нечем. И услуги продавать на такой >же лаже приходится, уже давно по мере даже небольшого роста сети >вылезаю глюки заложенные в подходе "по дешевле" изначально. Все это от >бедности.

да понимаю я все это. но дело обстоит не в России в в одной из соседсвующих ей стран. у нас и такое то сложно найти. глюки щас стараемся исправлять на корню. уже дорастаем потихоньку до более-менее нормальных технологий. я тут зебру защищаю, а не сеть :)

>Там где оптика ставим свитчи и завязываем в транк... точно

>...то кто то предоставляет еще и услуги базовой станции... Так? нет, не так. просто стоит куча линух рутеров по крышам. в каждом по 1 или 2 ориноке. все смотрят друг на друга... работают в режиме adhoc.

Пример1(здание с кучей клиентов): идет оптика, на конце 3ком с кучей vlan и транком. каждый порт - отдельный vlan.

Пример2(отдаленный клиент): идет оптика, на конце линух рутер с 3comom и клиентами и orinoco. orinoco смотрит на другую orinocu с еще одним линух рутером. там стоит сетевуха, которая смотрит на клиента.

еще может быть, несколько радио хопов...

вот в принцепе и все :)

kit

еще может быть, несколько радио хопов...

вот в принцепе и все :)

Я тоже подозреваю, как сказал тот анонимус-у тебя что то страшное там. :) Без пузыря и схемы не обойтись...неужели у вас провайдеры Wireless не предоставляют услуги? :) У нас стоит базовая станция и мы даем нашим клиентам пользоваться ей. :) Все бы было бы легче. На каждой крыше всего одна антена стоит. :) Все они в одной сети. :) Оринока AP600 к примеру стоит около 400 баков. Вот считай сколько сэкономил. :) Расстояния между крышами какие?

Я тоже подозреваю, как сказал тот анонимус-у тебя что то страшное там. :) Без пузыря и схемы не обойтись...неужели у вас провайдеры Wireless не предоставляют услуги? :) У нас стоит базовая станция и мы даем нашим клиентам пользоваться ей. :) Все бы было бы легче. На каждой крыше всего одна антена стоит. :) Все они в одной сети. :) Оринока AP600 к примеру стоит около 400 баков. Вот считай сколько сэкономил. :) Расстояния между крышами какие?

У нас еще юзеров столько нет.... И Wireless провайдеров тоже нет... хотя помоему 1 есть, но про него ничего нигде не слышно. все еще на зачаточном состоянии даже по сравнению с Россией.... :(((

кстати зайдите на nag.ru там много похожих сказок. очень интересно и смешно.... есть совсем мелкие конторы у которых вообще кошмар творится..

kit

У нас еще юзеров столько нет.... И Wireless провайдеров тоже нет... хотя помоему 1 есть, но про него ничего нигде не слышно. все еще на зачаточном состоянии даже по сравнению с Россией.... :(((

Ну чтож...тогда тебе мучаться надо и извращаться....Только не понятно, вот вы оптику тянете же, APэшники на крышах ставите-это же все деньги не малые. Не проще с руководством поговорить? То что можно в транке на оптике, как то узловые сделать может быть стоит, а потом два узла, три узла...сколько у тебя их там мне без схемы трудно судить уже между собой связывать...В узловых точках поставить роутеры...все что оптикой смогли объединить тоже роутер...короче мучаться тебе надо, но с узлами решать надо...круговой направленности антены взять, а не строгой...

Но твое решение быстрей всего в базовой станции...Узнавай кто этим занимается в городе. Сейчас это популярно и выгодно. Все кому не лень занимаются этим.

спасибо за советы!!!

но руководство у меня решило вообще от радио отказаться, а заняться только оптикой по городу. поэтому на нее деньги и тратит. в конце концов должно получиться только пара-тройка узловых рутеров и куча коммутаторов.

и еще, у нас город не такой большой. его можно и оптикой довольно быстро опутать, тем более этим кроме первичных провайдеров никто не занимается(а у них цены заоблачные).

но руководство у меня решило вообще от радио отказаться, а заняться только оптикой по городу. поэтому на нее деньги и тратит. в конце концов должно получиться только пара-тройка узловых рутеров и куча коммутаторов.

Радио очень не плохо. До 30-40 км можно вытянуть на выносных антенах строгой направленности....но в каждом месте нужно свое решение...прямая видимость и тд и тп...Так что удачи в твоем заменители Циско. :) Приводи в порядок оптику. ;)

спасибо!

kit

>> "если надо могу привести аргементы"
> Валяй. Интересно...

Krause (*) (13.10.2003 12:09:57)

[Ответить на это сообщение]

отвечаю: Krause, валять свою неваляшку будешь. Когда до леса с крестом "Сиско" доплывешь.

2anonymous (*) (13.10.2003 16:39:57) aka kit
Не знаю, может быть.
Я видел довольно логичное применение зебры на юниксовых машинках с fw-1, когда к ним надо было прикрутить динамику. Тогда похоже альтернативы этому не было. А использовать пецук как роутер в глобальных сетях, это пожалуй, действительно от бедности:(

2anonymous (*) (14.10.2003 9:41:52)
"отвечаю: Krause, валять.. "
Тебя всегда циклит на одной долбоебической фразе? Или только по утрам?

Да не оправдывает себя писюк даже если надо вывести сетку из нескольких десятков машин на изернете... Самый дешевый D-Link'овский "роутер" стоит порядка 40-50$ (один "внешний" изернет, 4е внутренних (хаб типа встроенный), dhcp, простенький фаервол, NAT, port forward, pptp, pptpoe и прочая мелочь), тоже самое, но с принт-сервером (+1LPT, lpd)- еще на 10-20$ дороже... Самый крутой тойже фирмы - порядка 300$ (там например есть уже почти взрослый фаервол, где-то на уровне ipchains)... И нахера нужен писюк когда:
1. Для большинсва юзверей возможностей этих железок за глаза.
2. Настраиваются проще (следовательно например меньше вероятность напортачить, меньше времени надо на настройку).
3. Стоят дешевле, ну или скажем не дороже, писюка, а если учесть и стоимость настройки - однозначно дешевле.
4. Занимают меньше места.
5. Жрут меньше электроэнергии, а следовательно не нужен мощный UPS и самое главное - ОНИ ТИХИЕ, т.е. можно сказать ВООБЩЕ НЕ ШУМЯТ.

И еще - такие железки не выпускает разве что совсем ленивый, и D-Link не самый дешевый, и не самый навороченный из них...

Так что писюковые "роутеры" одназначна идут в ж...:)

2Irsi (*) (14.10.2003 17:32:50) Если клиенту дают один внешний IP на езернете, а клиент хочет навтыкать на этот IP до хрена своих служб, логично ставить туда пецук. Но это уже будет не совсем рутер. То есть это будет уже совсем не рутер, так как весь роутинг тейбл будет состоять из трех строк.

Имеено у такого 50% дропов, при нагрузке в 20 машшин. Такое - самое большое надо на офис с 5 - 10 компов ставить

>Да не оправдывает себя писюк даже если надо вывести сетку из >нескольких десятков машин на изернете... Самый дешевый D->Link'овский "роутер" стоит порядка 40-50$ (один "внешний" изернет, >4е внутренних (хаб типа встроенный), dhcp, простенький фаервол, NAT, >port forward, pptp, pptpoe и прочая мелочь), тоже самое, но с принт->сервером (+1LPT, lpd)- еще на 10-20$ дороже... Самый крутой тойже >фирмы - порядка 300$ (там например есть уже почти взрослый фаервол, >где-то на уровне ipchains)... >

Имеено у такого 50% дропов, при нагрузке в 20 машшин. Такое - самое большое надо на офис с 5 - 10 компов ставить