Третий номер журнала «Практика функционального программирования»

он как раз под это и заточен :)

найдите книгу Programming Erlang: Software for a Concurrent World, очень грамотная тема, в pdf по интернету валяется :)

а ещё вот какие ресурсы есть:

1) http://trapexit.org/

2) http://erlang.dmitriid.com/

многие советуют взять свежую Programming Erlang выпущенную O'Reilly...

Ух ты, а я и не знал про ^D =))))

Спасибо, ссылки сохраню, когда-нибудь посмотрю :)

о! спс за наводку... посмотрю в магазинах если есть, и для ебука версию не забуду :)

а автор у неё тоже Армстронг или уже другой кто?

Таки знайте.

Пример из педивикии

StdoutStream nextPutLine: 'Hello, world'

работать не будет.

------

Поэтому надо альтернативные викидедии юзать

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BF

http://lurkmore.ru/LISP

----

1) слабая формализация связей между этапами цикла жизни,

2) внесение изменений в проект

3) повторное использование результатов разработок.

Вот почему функцианальщина сливает.

Пруфлинк: http://www.math.rsu.ru/smalltalk/article91.ru.html

http://www.softcraft.ru/paradigm/fp/whynotfp.shtml

другие авторы... вот краткое обсуждение - http://community.livejournal.com/fprog/5824.html?thread=100544#t100544

Молодцы.

> Вот почему функцианальщина сливает.

Пруфлинк: http://www.math.rsu.ru/smalltalk/article91.ru.html

Даже за троллинг не катит. Тогда «функциональным подходом» называли процедурное программирование. Ты хоть посмотрел, что ссылка на «функциональный подход» ведет на книгу Фокса (1982г)?

ога, большое спасибо :)

Пролог имеет самое прямое отношение к синтаксису эрланга

Кого имеет синтаксис?

Вы же не станете отрицать что это не одно и то же? концептуально в смысле

Поскольку слово «объект» означает вообще всё, что угодно, я не могу ни отрицать, ни соглашаться.

Даже за троллинг не катит. Тогда «функциональным подходом» называли процедурное программирование. Ты хоть посмотрел, что ссылка на «функциональный подход» ведет на книгу Фокса (1982г)?

эммм... а Вы не задумывались над истоками слова «функциональный»? тогда смотрим сюда

ну неужели совсем не видно идиоматического сходства?

Различий явно больше. Функция в Эрланге, бинарное отношение в Прологе.

>StdoutStream nextPutLine: 'Hello, world'

В моём Pharo нет такого класса

Объект ведь может на получение сообщения вернуть что-нибудь. Как это «что-нибудь» поймать на ерланге в случае асинхронной обработки?

Достаточно стандартным трюком в Эрланге является передача другому процессу (в числе прочего) собственного PID, чтобы другой процесс мог ответить на сообщение.

> Тогда «функциональным подходом» называли процедурное программирование.

А как же «тогда» называли «функциональный подход»? XAML что ли?

>> Тогда «функциональным подходом» называли процедурное программирование.

А как же «тогда» называли «функциональный подход»?

А никак. ФП тогда еще из лабораторий не вышло. Сабжевая статья, кстати, относится скорее к методике программирования (каскадная модель vs итеративная), чем к технологии (ФП vs ООП vs ПП).

Статья Вадлера, кстати, тоже сильно устарела.

> а Вы не задумывались над истоками слова «функциональный»?

Давай и Си назовем «функциональным» - в нем процедур вообще нет, только функции.

тогда смотрим сюда

И видим такое милое: «Наиболее известными языками функционального программирования являются:[источник не указан 214 дней]».

Русская Википедия не является нормальным источником информации по CS и SE.

Что Вы говорите? На Pharo для яМобилко нет такого класса - видать надо Erlang мне на телефон ставить.

Мы Вас тоже запишем в редакторы википедии.

Поскольку слово «объект» означает вообще всё, что угодно, я не могу ни отрицать, ни соглашаться.

эммм, не скажите....

Объект — сущность в адресном пространстве вычислительной системы, появляющаяся при создании экземпляра класса (например, после запуска результатов компиляции (и линковки) исходного кода на выполнение).

Класс — это тип, описывающий устройство объектов. Понятие «класс» подразумевает некоторое поведение и способ представления. Понятие «объект» подразумевает нечто, что обладает определённым поведением и способом представления. Говорят, что объект — это экземпляр класса. Класс можно сравнить с чертежом, согласно которому создаются объекты. Обычно классы разрабатывают таким образом, чтобы их объекты соответствовали объектам предметной области.

Класс является описываемой на языке терминологии (пространства имён) исходного кода моделью ещё не существующей сущности, т.н. объекта.

ссылка

посему со всей очевидностью можно утверждать что объект отнюдь не «что угодно»

Таки есть английская

http://en.wikipedia.org/wiki/Lisp_programming_language

multi-paradigm: functional, procedural, reflective, meta

ну какой же Вы тролль, порой... :)

могли бы и сами посмотреть если уж интересовались [link]

> http://en.wikipedia.org/wiki/Lisp_programming_language

multi-paradigm: functional, procedural, reflective, meta

Таки да. Как и Симула67 (хотя вот Симулу английская вики относит именно к object-oriented :)).

Так что если считать начало ФП от Лиспа (а не от хотя бы Схемы), то начало ООП надо считать от Симулы (а не от Смолтока).

> ну какой же Вы тролль, порой... :)

Обычно не я это начниаю :)

[link]

Я знаю, что такое ФП :) И я сказал, что здесь: http://www.math.rsu.ru/smalltalk/article91.ru.html под ФП имеется в виду нечто совсем другое. В чем может убедиться любой, кто пройдет по ссылке.

Давай и Си назовем «функциональным» - в нем процедур вообще нет, только функции.

если бы Вы уважаемый вместо тролления задумались бы и прочитали таки статью то Вы бы поняли почему несете ахинею :)

так что пока вердикт такой: Вам либо не хватает фундаментальности образования для столь фундаментальных выводов либо Вы троллите банально... мне почему-то кажется что второе, но я не могу утверждать этого на 100% :)

Любите англоязычную википедию?

Smalltalk creators were influenced by the ideas introduced in Simula 67, but Smalltalk was designed to be a fully dynamic system in which classes could be created and modified dynamically rather than statically as in Simula 67.

(c)

> Любите англоязычную википедию?

Уважаю больше, чем русскую :)

Smalltalk creators were influenced by the ideas introduced in Simula 67, but Smalltalk was designed to be a fully dynamic system

И что? Ну, сделали динамическую систему. Вроде они не претендовали на первую _ООП_ систему.

> если бы Вы уважаемый вместо тролления задумались бы и прочитали таки статью то Вы бы поняли почему несете ахинею :)

Еслибы Вы, уважаемый, вместо лекции о происхождении ФП прочли статью, линк на которую привел Bioreactor, вам бы не пришлось читать лекцию :)

Я не осилил этот поток сознания =)

>> Любите англоязычную википедию?

Уважаю больше, чем русскую :)

Расист? ;)

Объект — сущность в адресном пространстве вычислительной системы, появляющаяся при создании экземпляра класса

Уже неверно, для, скажем, объектов JavaScript - там классов нет.

Да, Ваш поток сознания - просто Ниагара!

И я сказал, что здесь: http://www.math.rsu.ru/smalltalk/article91.ru.html под ФП имеется в виду нечто совсем другое.

ога, читаем:

ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ

уже неплохо, нет правда, хорошее название для статьи в которой рассматривается что такое функциональное программирование :)))

авторы: А.Г.Иванов, А.А.Пятницкий, Ю.Е.Филинов

и это человек мне бухтел про русские ресурсы :))))

Есть два принципиально отличающихся подхода к технологии программирования: инженерно-конструкторский и математический. Первый основан на том, что изготовление программного продукта по заданным требованиям суть итеративный процесс последовательной реализации алгоритма решения задачи. Второй подход основан на математическом доказательстве правильности программы и автоматическом (или полуавтоматическом) получении готовой программы по заданным спецификациям.

В 1991 году может и нормально было, но сейчас, мягко говоря, кагбэ, устарело выглядит.

Смотрю, система разморозки у Вас дала сбой. Вывод: покупайте качественные криокамеры, если уж покупаете. ВАЖНО: криокамера - продукт не на один день, ей вы будете пользоваться продолжительное время. Не экономьте на качестве. :))))

Я знаю, что такое ФП :)

возможно, но всё время почему-то сбиваетесь на «потроллить», накуа? :)

В чем разница между 100% объектно-ориентированным и гибридным языками программирования?

В чем определение 100% ООП по Алану Кею? (6 пунктов)

уже неплохо, нет правда, хорошее название для статьи в которой рассматривается что такое функциональное программирование :)))

Во второй фразе там: «по сравнению с традиционным функциональным подходом».

и это человек мне бухтел про русские ресурсы

Вы невменяемый по жизни или просто сегодня не выспались? tailgunner корректно разъяснил, что статья, приведённая Bioreactor'ом, откровенно не по теме. Вы считаете, что она по теме, или просто понаезжать хочется?

Уже неверно, для, скажем, объектов JavaScript - там классов нет.

а это про что?

Вы молодец!

* Languages called «pure» OO languages, because everything in them is treated consistently as an object, from primitives such as characters and punctuation, all the way up to whole classes, prototypes, blocks, modules, etc. They were designed specifically to facilitate, even enforce, OO methods. Examples: Smalltalk, Eiffel, Ruby, JADE * Languages designed mainly for OO programming, but with some procedural elements. Examples: C++, Java, Python. * Languages that are historically procedural languages, but have been extended with some OO features. Examples: Fortran 2003, Perl, COBOL 2002, PHP, ABAP. * Languages with most of the features of objects (classes, methods, inheritance, reusability), but in a distinctly original form. Examples: Oberon (Oberon-1 or Oberon-2). * Languages with abstract data type support, but not all features of object-orientation, sometimes called object-based languages. Examples: Modula-2 (with excellent encapsulation and information hiding), Pliant, CLU.

>> авторы: А.Г.Иванов, А.А.Пятницкий, Ю.Е.Филинов

и это человек мне бухтел про русские ресурсы :))))

Про материалы русской Википедии на темы CS и SE, а не про какие-то «русские ресурсы».

В 1991 году может и нормально было, но сейчас, мягко говоря, кагбэ, устарело выглядит.

Я сказал это десяток постов назад. Походу, ты это пропустил :D

Смотрю, система разморозки у Вас дала сбой

У _меня_? %) Это не я привел линк на эту статью. Я как раз обратил внимание на то, что ее терминология устарела настолько, что стала просто неверной.

возможно, но всё время почему-то сбиваетесь на «потроллить», накуа? :)

Потому что я тролль // К.О.

Это про то, что товарищ не въехал в прототипное ООП.

http://en.wikipedia.org/wiki/Javascript#Prototype-based :

JavaScript uses prototypes instead of classes for inheritance. It is possible to simulate many class-based features with prototypes in JavaScript.

Вы-таки не троллите?

А как же

function MyClass (id) {
this.id = id;
this.name = 'Раз';
this.getInfo = getMyClassData;
}

function getMyClassData() {
return this.id + ' ' + this.name;
}

Точно не троллите???

> В чем разница между 100% объектно-ориентированным и гибридным языками программирования?

А причем тут это? Речь шла о временах зарождения ФП и ООП. Ты привел Лисп как первый язык ФП (при том, что он не был чисто функциональным). Я привел Симулу67 как первый язык ООП (при том, что он не чистый ООП-язык). Еще раз - в чем претензия?

В чем определение 100% ООП по Алану Кею? (6 пунктов)

Не знаю. Как это влияет на изложенное в предыдущем абзаце?

А как же

function MyClass

А у вас всё, что имеет в имени слово «класс», автоматически является классом?

Нечестная игра :)

Правило номер Раз:

«Всё есть объект» (с) Алан Кей.

> В 1991 году может и нормально было, но сейчас, мягко говоря, кагбэ, устарело выглядит.

Я сказал это десяток постов назад. Походу, ты это пропустил :D

Смотрю, система разморозки у Вас дала сбой

У _меня_? %) Это не я привел линк на эту статью. Я как раз обратил внимание на то, что ее терминология устарела настолько, что стала просто неверной.

перечитал внимательно, приношу извинения, вклинился на своей волне :) таки работа отвлекает от лора :)

«If it walks like a duck and quacks like a duck, it must be a duck.» (c)

Это про то, что товарищ не въехал в прототипное ООП.

этот тоже?