ZenGL 0.3 beta 1

Паскаль что, ещё жив?

Его просто хорошо шевелят.

многопоточная загрузка ресурсов;

А в чём фишка многопоточной загрузки с *одного* устройства?

А в чём фишка многопоточной загрузки с *одного* устройства?

- декодинг png и пр. форматов выполняется не мгновенно после чтения файла -> профит от декодинга таких форматов в несколько потоков на нескольких ядрах
- фоновая загрузка отдельно от основного процесса для рендера анимации, пока что-то грузится

или вы что-то недоговариваете?

Так это называется асинхронная загрузка.

Так это называется асинхронная загрузка.

Когда можно создавать очереди в несколько потоков для загрузки - это многопоточная загрузка :} Но да, тут и асинхронная подходит, но я не заморачивался с терминологией.

не хотите распространять исходный код вашего проекта и вам необходимо использовать статическую компиляцию с ZenGL

Это спорный вопрос.

http://zengl.org

Выбранный пункт меню не подсвечивается

Выбранный пункт меню не подсвечивается

И не должен :)

Ты не поверишь...

[объяснения для тупых super mode on]

почему нельзя?

Потому что в Си возврат значения допустим только внутри тела функции (ну логично же). Операция сложения возвращает значение. С другой стороны, операция присваивания - одна машинная команда, ни о каком возврате значения не может идти речи. Кроме того, константа может быть инициализированна только константой (опять же, по Стандарту). Ундерстанд?[2]

Не спорю, это недочет Стандарта. Но в отличие от паскалевского косяка (запрет точки с запятой после else) есть решение (а может, и не одно): использовать #define. Компилятор даже за тебя все рассчитает, и в программе не будет лишних вычислений.

обозвал

Все правильно сказал.

старенький

Не то слово.

А теперь встречный вопрос: ты дейстительно фанат паскаля, или просто разжигаешь холивар? За что ты его любишь? Вот я, например, люблю сишку за необычайную свободу - можно, например, взять адрес цифры-константы и присвоить по нему значение (можно, но не нужно). И за то, что для любых целей на сишке написана куча библиотек. А не люблю паскаль за то, что ЕГО ЖЕ ДЕТИ ИЗУЧАЮТ в школе! Тот же самый питон намного богаче, красивее и прививает хорошее форматирование кода.

не люблю паскаль за то, что ЕГО ЖЕ ДЕТИ ИЗУЧАЮТ в школе!

Открою страшную тайну: дети в школе много чего изучают, начиная с родного языка и арифметики

есть решение (а может, и не одно): использовать #define

#define - это препроцессор, а не компилятор... по сути - костыль, а не решение

а может, и не одно

да, есть решение (тоже костыльное, но более приемлемое, чем использование препроцессора) - использовать enum, но так и остаётся непонятным, чем const int менее константен, чем enum

ты дейстительно фанат паскаля?

я не фанат паскаля, просто постоянно использую его, как и пяток других языков

Вот я, например, люблю сишку за необычайную свободу

А я за это же недолюбливаю. Опять же, где эта свобода, когда const int нельзя проинициализировать суммой других const int-ов?

А не люблю паскаль за то, что ЕГО ЖЕ ДЕТИ ИЗУЧАЮТ в школе!

Весьма странный аргумент :)

ЕГО ЖЕ ДЕТИ ИЗУЧАЮТ в школе!

Таки да, паскаль отлично подходит для обучения основам алгоритмизации (а после нагромождения на него груды костылей он становится ещё и прекрасной демонстрацией основ ООП). Но вот маргиналов, скатившихся до использования паскаля за пределами образовательных учреждений, следует подвергать общественному порицанию и ссылать в Индию.

Роботы указывают человекам на каком языке разговаривать, докатились...

Появилось что-нибудь новенькое на движке?

Хотелось бы поиграться.

Но в отличие от паскалевского косяка (запрет точки с запятой после else)...

После или перед else?

Если перед, то нет там никакого специального запрета. Точка с запятой разделяет операторы: перед точкой с запятой один оператор, после — другой. If может быть без else, а вот else без if не может быть. И если поставить перед else точку с запятой, то получите синтаксическую ошибку из-за повисшего else, так как компилятор, встретив точку с запятой, поймёт, что условный оператор завершён и будет ожидать после неё следующего оператора, а else таковым не является (это опциональная часть условного оператора).

Условный оператор записывается так:

if условие then оператор1 else оператор2;
if условие then оператор1;

При этом оператор1 и оператор2 это именно по одному простому оператору, либо блок операторов, обрамлённый begin/end.

питон
прививает хорошее форматирование

Segmentation fault.

Да, перед else.

If может быть без else, а вот else без if не может быть.

Логично, но в результате мы получаем чудную ситуацию: точка с запятой допустима после любого end, кроме end в конце программы (там точка) и end перед else (там нельзя ставить вообще ничего). Поэтому я и считаю запрет на точку с запятой перед else вершиной маразма. Зачем было вводить это дополнительное ограничение, если никаких причин, кроме «компилятору так удобнее», для этого нет?

Вам нужно почитать литературу по методам трансляции, грамматики, методы синтаксического анализа,... Тогда глупые вопросы отпадут сами собой.

Почему использовали libzip, а не paszlib?

Почему использовали libzip, а не paszlib?

может имелось ввиду zlib против paszlib? Просто реализация на Pascal'е весьма убога и тормознута, посему все библиотеки использую оригинальные, нафиг этот маразм с трансляцией.

реализация на Pascal'е весьма убога и тормознута

Удивительно, как же так получилось?

Удивительно, как же так получилось?

Переписывание с одного языка на другой без учёта особенностей компилятора + куча говнокода = результат. Ещё попытки потроллить, анонимус? :}

И да, разница в скорости там не критична, но принципиальна для меня лично :}

paszlib работает в delphi?

Ещё попытки потроллить, анонимус? :}

Ага) Почему новости о других движках постят фанты, а о твоем движке - ты сам? :}

Не пробовал, для Delphi всегда объектники от zlib использовал, собранные Borland C++.

Ага) Почему новости о других движках постят фанты, а о твоем движке - ты сам? :}

Потому что мне захотелось и я написал новость там, где обитаю(да-да, и ещё в несколько мест заглянул пиара ради). Ещё вопросы? :}

Вопросов больше нет. Тема полна паскаля и самопиара.

Логично, но в результате мы получаем чудную ситуацию: точка с запятой допустима после любого end, кроме end в конце программы (там точка) и end перед else (там нельзя ставить вообще ничего).

Нет, не после любого end. После end, отмечающего конец программы тоже не ставится. Вообще, точка с запятой не привязана ни к end, ни к какой другой конструкции. Точка с запятой — это разделитель операторов. Если есть возможность вставить несколько операторов, то они должны быть разделены точкой с запятой. Соответственно, после последнего оператора в блоке точка с запятой не нужна, то же самое, если он единственный. Между then и else может быть только один оператор (в том числе составной), там нечего разделять точкой с запятой.

Соответственно, после последнего оператора в блоке точка с запятой не нужна, то же самое, если он единственный. Между then и else может быть только один оператор (в том числе составной), там нечего разделять точкой с запятой.

Выглядит логично, если бы не одно отличие: если в обычном блоке операторов программист может не ставить символ ';' после последнего оператора, то перед else он обязан его не ставить.

Сегодня наткнулся на ответные непонятки (компилятор - Delphi 7, и сменить его, к сожалению, я не могу):

unit UnitNameHere;

interface

const
  FOO: Integer = 3;
  BAR: Integer = 5;

type
  TSomeClass = class(TObject)
  public
    procedure DoSomethingWith(number: Integer);
  end;

implementation

procedure TSomeClass.DoSomethingWith(number: Integer);
begin
  // компилиться не будет - компилятор почему-то не считает аргументы case константами
  {
  case number of
    FOO: ExecuteSomeFunction();
    BAR: DoUsefulStuff();
  else ReportInvalidValue();
  end;
  }
end;

end.

Таки да, феерично. Правда если убрать тип у констант, то хавает, забавно.

Просто типизированная константа это на самом деле переменная с начальным значением.
Т.е

const FOO: Integer = 3;

это то же, что

int FOO = 3;

в си.
---
Такие упоротые конструкции заслуживают большего внимание, чем якобы нелогичность с «;» и else.

Выглядит логично, если бы не одно отличие: если в обычном блоке операторов программист может не ставить символ ';' после последнего оператора, то перед else он обязан его не ставить.

В блоке может быть несколько операторов. Точка с запятой, поставленная после последнего оператора в блоке просто делает его предпоследним, последним в этом случае становнится пустой оператор. Т.о., если есть точка с запятой, то всегда есть 2 оператора: тот, что перед ней, и тот, что после неё. Ну а конструкция then ... else не является блоком, между then и else не может быть нескольких операторов, допустим только единственный оператор.

Просто надо понять, в чём разница между точкой с запятой в паскале и других языках. В паскале точка с запятой — это разделитель операторов. Соответственно, там где можно вставить несколько операторов, там и точку с запятой можно «лишнюю» вставить. Там где разрешён единственный оператор, там точка с запятой недопустима, так как после неё всегда следует второй оператор, даже если это пустой оператор.

Так что ничего нелогичного в паскалёвском синтаксисе нет. Наоборот, он един для всех конструкций языка.