История изменений

>> И что там не так с графической системой?

> Где там? Хм.. Понимаешь, компьютеры немного так изменились, а иксы просто костыли навешали.

То, что ты называешь расширения «костылями» не делает продукт плохим. Жду аргументацию.

> Вообще, имхо, раз в n лет стоит переписывать почти с нуля с новыми технологиями и архитектурой. Ну вы понели. Я про низкоуровневые части.

По-твоему, Wayland лучше X-Server тем, что он новый. Самое часто встречаемое мнение на форумах... Моё мнение, Wayland лучше X-Server тем, что Марк Шаттлворт заявил, что за Wayland будущее. И всё: все эти сочинения про костыли, про «сетевая прозрачность не нужна!», про «тормозит!» - фантазии фанатов Ubuntu. Ажиотаж вокруг Wayland вызван заявлениями Canoonical о грядущем Wayland (на опеннете - не менее пяти), а например DirectFB, которого Canonical не пиарил, и который в отличие от Wayland уже написан, никто не называет «самым лучшим графическим сервером для Linux, который заменит иксы».

>> И что там не так с графической системой?

> Где там? Хм.. Понимаешь, компьютеры немного так изменились, а иксы просто костыли навешали.

То, что ты называешь расширения «костылями» не делает продукт плохим. Жду аргументацию.

> Вообще, имхо, раз в n лет стоит переписывать почти с нуля с новыми технологиями и архитектурой. Ну вы понели. Я про низкоуровневые части.

По-твоему, Wayland лучше X-Server тем, что он новый. Самое часто встречаемое мнение на форумах... Моё мнение, Wayland лучше X-Server тем, что Марк Шаттлворт заявил, что за Wayland будущее. И всё: все эти сочинения про костыли, про «сетевая прозрачность не нужна!», про «тормозит!» - фантазии фанатов Ubuntu. Ажиотаж вокруг Wayland вызван заявлениями Canoonical о грядущем Wayland (на опеннете - не менее пяти), а например DirectFB, которого Canonical не пиарил, и который в отличие от Wayland уже написан, никто не называет «самым лучшим графическим сервером для Linux».