Никто не пилит браузеры на гекко, даже если название созвучно.

Ждем гстример ветку хромиума от сасунга

А сейчас хромиум чем видео рендерит в линуксе?

А сейчас хромиум чем видео рендерит в линуксе?

Декодирует?

Собственным форком ффмпег, с несовместимым с оригиналом abi.

глюкодромном AMD драйвере (зато швабодка!11)

Список глюков швабодных драйверов в студию, или самозабанься.

Нормально они работают для обычных повседневных задач. Не для игр, да.

Нетъ, только наркоман назовёт это нормальным https://nouveau.freedesktop.org/wiki/FeatureMatrix/

Смотреть строчки video decoding и Power management

PS: пишу с компутера с GTX 960 - температура 33 градуса, скорость оборотов кулеров - 0, шум тоже 0. Драйвера само собой несвоодные.

Не у всех карты последних серий.

Ну какбэ там видно, что и на устоявшихся, тоже весьма плохо, повторюсь - для нормального человека.

повторюсь - для нормального человека.

Критерий нормальности?

Пора им менять название с Fedora Linux на Fedora Linux like.

Иксы заменяет один оконный диспетчер

но ведь так и есть

Zmicier> что все Иксы заменяет один оконный диспетчер (Weston, или Mutter или KWin), а Веланд — это так, набор бумажек?

eternal_sorrow> Но ведь так и есть.
Midael> Ты можешь пояснить, почему они неправы здесь?

Я не говорю, что они именно «неправы». Я говорю, что это странно звучит — была программа с функцией, а теперь нет такой программы, а функция осталась. Что произошло? Наверное, где-то стало меньше UNIX-way’я и больше systemd-way’я.

Например, нужно пояснить, не прибит ли теперь оконный диспетчер к библиотеке, которая, кстати, больше Иксов по размеру, и которая (речь о ванильной) не поддерживает ничего кроме Линукса® (ну по крайней мере, не собирается на GNU/kFreeBSD)?

была программа с функцией, а теперь нет такой программы, а функция осталась

Всё верно, функция есть, а отдельной программы для ее реализации больше нет.

Смотри: wayland это протокол, подобно X11. Как у X11 есть разные реализации (xorg, xfree86 и прочие), так и у вейланда они есть.

Имеется референсная реализация протокола - libwayland, для IPC между клиентами и композитором. Не знаю, есть ли другие.
Есть референсная реализация композитора - weston, и его кусок в виде библиотеки, которую можно использовать для построения своих композиторов.

Дальше есть четыре «больших игрока»: Gnome, KDE - независимые реализации, которые возможно строятся на libweston, а возможно нет (точно не знаю). Enlightenment, который развивается самсунгом для tizen. И sway, который базируется на wlc - библиотека подобная libweston.

Display server и оконный менеджер теперь не существуют отдельно, а объединены в композитор, который выдает клиентам буфер для рисования, контроллирует расположение буферов на экране, собственно отрисовывает их, а также обрабатывает пользовательский ввод.

Это по-моему в принципе логично, если бы не одно но. По соображениям безопасности, клиентские приложения серьезно ограничены в правах. Соответственно различные приложения, предоставляющие спец функции в вейланде работать просто так не могут в принципе. К спец функциям относятся:

• Глобальные хоткеи;
• Accessibility - экранная лупа, экранная клавиатура и прочее;
• Запись и шаринг экрана - скриншотилки, программы для записи скринкастов (obs и проч.), teamviewer, skype, всякий remote desktop;
• Всякий софт типа redshift и другое.

Подобная функциональность должна либо полностью быть встроенной в композитор, либо реализовываться 3rd party приложениями при поддержке в композиторе определенных расширений протокола. По факту сейчас все делают велосипеды внутри композитора и кооперироваться не особо хотят. Кдешники недавно запилили библиотеку и протокол для таскбаров. Будет-ли оно использоваться где-то кроме kwayland - ну хз.

Вот такое будущее у линуксового десктопа. intelfx и другие евангелисты наверное могут (попробовать) объяснить почему это правильно и хорошо.

Дальше как вариант - начинать заранее разрабатывать анус осваивать десяточку (потому что 7, 8 и 8.1 тоже уйдут в небытие) или макось :)

О! Премного благодарю. А можно я повторю вопрос, с которым я сюда пришел, уже вам — как человеку знающему. Зачем Веланд вообще нужен? Он же не только все ломает, у него же есть и какие-то осязаемые пользователем преимущества перед Иксами, да? Какие? Или это чистый NIH?

Ситуация с Wayland: факты о X и Wayland.

Если вкратце, то иксы - гора неоперабельного устарелого хлама, которая уже физически не в состоянии делать то, что требуется от железа и софта в десятых годах XXI века.

Быстродействие и безопасность.

Ситуация с Wayland: факты о X и Wayland.

Нет, ну это все эти теоретизирования я, разумеется, читал. Повторюсь: «все вертится вокруг того, что программисты пишут, какой X.org сложный и непонятный, и какой Веланд красивый и аккуратный, что глаз не оторвать (но при этом почему-то забывают добавить, что в отличие от Иксов прибит гвоздями к Линуксу®). А вот какую задачу они при этом при этом пытаются решить, я выяснить не могу, может быть, вы все-таки просветите?»

иксы - гора

А Веланд меньше?

которая уже физически не в состоянии делать то, что требуется от железа и софта в десятых годах XXI века.

УМВР. ЧЯДНТ?

Быстродействие и безопасность.

Поподробнее, пожалуйста, если можно.

1) Wayland работает быстрее. Просто быстрее. Намного.

2) В Wayland любая(!) программа не может просто взять, и перехватить весь твой ввод. В Wayland любая(!) программа не может просто взять, и понаделать скриншотов без спросу.

Если это не достаточные аргументы, чтобы выкинуть Xorg, в котором проблемы безопасности просто нерешаемы, то я даже не знаю. Только не надо рассказывать сказки о том, что программа с открытым исходным кодом не может содержать «нежелательных функций» :) И про быстродействие иксов тоже не надо, не сравнив с нормальной реализацией Wayland типа Mutter и Weston (но Weston это просто «напосмотреть).

А Веланд меньше?

Конечно меньше.

Во-первых, Wayland следует канонам UNIX-Way, занимается только одним делом — отрисовкой буферов окон на экран.

Первый принцип UNIX-Way звучит так:

1. Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.

Xorg подходит под эту парадигму? Очевидно, что нет.

По ссылке, которую предоставил твой оппонент, не «теоретизирования», как ты выразился, а цитаты с презентации САМИХ разработчиков иксов:

X большой и тупой. Прежде чем мы (сообщество) начали выкидывать его компоненты и использовать обходные пути, X имел внутри почти полную ОС, включая свой сервер печати и свой бинарный транслятор для ELF, COFF и a.out.

«X — это юниксвейно». X обрабатывает печать, управление буферами для рисования, имел свой тулкит, обрабатывал шрифты, имел бинарный транслятор — и всё это помимо других задач.

Во-вторых, есть такой сервис, как Open Hub (бывший ohloh.net), который позволяет судить об объёме кода в том или ином проекте.

https://www.openhub.net/p/wayland — 110K строк кода.

https://www.openhub.net/p/x — 3.3M строк кода.

В 30 (!) раз X.org больше, чем Wayland. И это БЕЗ учёта различных библиотек, вроде xcb, xlib, xft и прочих.

Опять?

Если даже по прочтении ничего не доходит, то медицина бессильна

Wayland не прибит к Линуксу.

занимается только одним делом — отрисовкой буферов окон на экран.

Ну нет же.

Это следствие того, что хрен тебе, а не в чужом окне копаться без разрешения. Вот когда разрешения прикрутят, тогда и будет.

-

фееричный поток сознания, на Fedore основан RHEL который используют в Enterprise(массово) , (если руки ниже спины растут то любой дистрибутив будет «убогим»,в данном случае это просто неспособность пользоваться, не бери гоночную машину , перемещайся на малолитражках в твое терминологии- убогой малолитражке)

если мне память не изменяет то где ты сейчас вот это написал тоже крутится на Fedora

это чистый NIH

this. Разбираться в иксах, продумывать план апгрейда, впиливать новое, чтоб ничего не поломать — это так скучно. Давайте херанём всё разом, поставим ничего не умеющий обрубок, в котором кроме наших кодеров никто не разбирается, а юзерам скажем что это для их же блага/безопасности.

Когда каждое приложение может расхерачивать другое это то оно лучше, конечно, ага.

Почитай про последнее обновление в 10ке,когда отвалились все шд камеры.

Ложь, пиздежь и провокация.

Разберись, раз такой умный. Проблем же нет, все просто тупые и не хотят ничего. Сколько вас, за иксы ратующих, и никто до сих пор не написал. А может в консерватории всё-таки что-то не так?

А что ещё? Есть там сервер печати? А отрисовка шрифтов? А набор виджетов? А толком не работающая «сетевая прозрачность»?

Нет. Только графика и пользовательский ввод. И тот через libinput!

Wayland — чистый, концентрированный UNIX-Way. Программа, которая делает что-то одно и делает это хорошо. Даже декорации окон отдали клиентам.

А всякие важные штуки типа таскбаров на ком висят в итоге? Я так думаю, что для хорошей работы всё равно нужна большая такая пачка расширений, причем стандартизированая.

Управление окнами, работа с буфером обмена, снятие скриншотов, экранная клавиатура и прочее и прочее.

Я бы не сильно плакал по юниксвею, если бы выбранная ими архитектура не поощряла фрагментацию экосистемы.

Зависит от реализации, но апи для получения данных все равно должно быть в композиторе.

И это хорошо. Хоть наконец какой-то контроль в этом граб не хочу бардаке появится.

В GNOME на Wayland работают ведь и таскбары и трей.

Я так думаю, что для хорошей работы всё равно нужна большая такая пачка расширений, причем стандартизированая.

Ну учитывая что Wayland должен удовлетворять современным реалиям, постепенные расширения протокола и реализаций будут. Главное, чтобы оттестировали те, кто будет сидеть на свежих арчах и федорах.

В GNOME на Wayland работают ведь и таскбары и трей.

Там всё внутри композитора. Вообще гномощель сама по себе это js плагин к mutter.

Управление окнами, работа с буфером обмена, снятие скриншотов, экранная клавиатура и прочее и прочее.

Ну так эти фичи и должен предоставлять любой современный оконный менеджер в вакууме. Они ведь являются базовыми для сегодняшнего мира, в отличие от хлама в Xorg, вроде тулкита Xt, которым никто уж лет 20 не пользуется.

Тем более, что реализация той же экранной клавиатуры будет своя и для KWin_wayland и для Mutter и будет хорошо работающим системным средством, а не прикреплённым костылём сбоку.

Ну а юниксвей-то где? :) Нет отдельных программок, одна большая, которая всё делает.

Но это не проблема.

реализация той же экранной клавиатуры будет своя и для KWin_wayland и для Mutter

Вот это проблема. Будет у нас KDE OS и Gnome OS.

Ну а юниксвей-то где? :) Нет отдельных программок, одна большая, которая всё делает.

Не всё делает, а только то, что нужно: обеспечивает управление окон и передачу данных между этими окнами. Даже ввод лежит не на Wayland'е, а на libinput.

Буфером обмена как раз и должны заниматься композиторы, чтобы ввод был единым во всех приложениях. А экранная клавиатура — современная потребность для смартфонов и планшетов, которая наверняка уже используется в Sailfish OS и для него в первую очередь была запилена.

Вот это проблема. Будет у нас KDE OS и Gnome OS.

К этому всё давно идёт. Скорее всего в будущем так и будет. Если раньше в GNOME 2 и KDE 3.5 можно было использовать взаимозаменяемые элементы (Kicker в GNOME 2, к примеру). То с выходом KDE 4 и GNOME 3 дан старт для KDE OS и GNOME OS.

Противоречия становятся всё сильнее и сильнее. Даже в темах, которые специально ломают в GTK+ и Qt, чтобы несовместимо было.

Fedora - дистрибутив в котором ничего не работает(с)

Скажите, пжлст, под Wayland уже есть годные тайловые WM'ы? Как эталон годности в данном случае считать wmii.

Ну а юниксвей-то где? :) Нет отдельных программок, одна большая, которая всё делает.

Чувак, ты попутал wayland с systemd.

Чувак, в сустемд отдельные программки :)

Там такие же отдельные программки как в postfix. Толку от их отдельности около ноля. Нельзя, например, оставить логгер из systemd, а инит взять OpenRC.

Но да, я неправильно выразился, и даже предвидел Ваш комментарий. Простите за путаницу.

Поясню. Да, там отдельные программки, но из философии https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy#Origin systemd фейлит второй пункт весь, кроме последнего предложения. Он не менее критичен для юниксвея, чем первый. Более того, в GNU давно подзабили на первый пункт, но их тулзы остаются достаточно юниксвейными именно благодаря второму.

К Wayland и X.org второй пункт по понятным причинам неприменим.

journald это единственная крупная часть systemd, которую действительно нельзя отпилить. Для остальных тебе понадобится «всего-лишь» альтернативная реализация интерфейсов systemd (systemd-shim, например, реализует некоторые). Думаю, что вещи вроде timesyncd и networkd вовсе не требуют, чтобы у тебя был systemd с PID=1.

на самом деле, было давно понятно, что KDE и GNOME разойдутся.

Они настолько бинарно-несовместимы, что удивительно, как прогаммы там вообще сосуществуют. Современный софт настолько сложен, что рано или поздно появятся протоколы IPC и скорее всего они будут тулкито-зависимы. DBus - ну это же глюкоDBus, я тут постил, какие там волшебные тупические баги бывают.

Expect the output of every program to become the input to another, as yet unknown, program.

Где консольные утилиты systemd фэйлят этот момент? У них всё очень хорошо с организацией вывода как для людей, так и для программ.

Don't clutter output with extraneous information.

Тот же вопрос.

Avoid stringently columnar or binary input formats.

...и ещё раз.

Чтобы не разводить здесь оффтоп сделайте топик на форуме и ткните меня.