История изменений

Ровно наоборот, вяленд сделан таким образом, чтоб под него можно было легко написать любую ДЕ.

Где я говорил, что под Wayland нельзя написать любую DE? Можно, но вам придется реализовывать кучу фич с нуля, которые в иксах есть из коробки, юзать обязательные костыли для той же записи экрана, потому что этой фичи нет в библиотеке Wayland-а. К тому же вам придется проектировать вашу DE монолитной из-за ограничений Wayland-а. Просто процитирую статью, которую я приводил выше:

1. Протокол xdg-shell требует, чтобы визуальные компоненты рабочего стола рисовались композитором.

Сначала давайте кое-что разъясним. В большинстве сред рабочего стола компоненты рабочего стола (такие как док, панель, обои, значки рабочего стола и т.д.) являются обычными клиентами. Чтобы эти компоненты работали, им нужны определенные функции, реализуемые композитором; эти функции включают:

    Возможность перемещать окно;
    Возможность указать композитору не рисовать эффекты вокруг указанных окон;
    Возможность рисовать его над всеми окнами (в случае панели) или рисовать его под всеми окнами (в случае фона);
    В дополнение к некоторым другим функциональным возможностям.

В X11 они были определены в так называемой спецификации ICCCM, которая позволяет клиентам X11 указывать композитору делать все вышеперечисленное. В Wayland в протоколе xdg-shell нет ничего, что позволяло бы это сделать. Это означает, что создатели настольных сред должны рисовать все это в композиторе.

Что касается обычных приложений. Они просто идут лесом. Вы не сможете переместить даже чёртово окно, потому что это невозможно by design.

У тебя какое-то слепое пятно, не позволяющее понять, что свободы в протоколе приводят к отсутствию свободы в реализации сервера.

Почему-то мне вспомнились мемы про анкап.

Ну хорошо, вы можете реализовать запись экрана в Wayland-композиторе-сервере по своему или любую другую фичу? Ну а толку, если эти фичи не будут поддерживаться приложениями? Тут начинается анальный костылизм. Тем более Wayland спроектирован так, чтобы максимально монолитно напихать всё в композитор, причём это чуть ли не единственный вариант.

Вейланд как раз оказался настолько удобным для реализаций, что он подошёл и для гнома, и для кде

Wayland не удобен, просто у GNOME и KDE достаточно ресурсов чтобы трахаться с Wayland-ом. Wayland не удобен, но выгоден, если ты заинтересован в монопольном положении на десктопе.

Все эти реализации работают независимо друг от друга, не используют какой-то общий дисплей-сервер типа xorg или даже общую библиотеку.

«Унификация не нужна. Самопал - наше всё!» (С)

Собственно это и произошло с xorg, протокол был настолько богат, что реализовать альтернативу оказалось не под силу

Чтобы написать Wayland с его фрагментированным зоопарком усилий и средств нужно не меньше, а возможно даже больше. Но вам не кажется, что это было сделано намеренно ради доминирования крупных DE в ущерб всем остальным?

Ровно наоборот, вяленд сделан таким образом, чтоб под него можно было легко написать любую ДЕ.

Где я говорил, что под Wayland нельзя написать любую DE? Можно, но вам придется реализовывать кучу фич с нуля, которые в иксах есть из коробки, юзать обязательные костыли для той же записи экрана, потому что этой фичи нет в библиотеке Wayland-а. К тому же вам придется проектировать вашу DE монолитной из-за ограничений Wayland-а. Просто процитирую статью, которую я приводил выше:

1. Протокол xdg-shell требует, чтобы визуальные компоненты рабочего стола рисовались композитором.

Сначала давайте кое-что разъясним. В большинстве сред рабочего стола компоненты рабочего стола (такие как док, панель, обои, значки рабочего стола и т.д.) являются обычными клиентами. Чтобы эти компоненты работали, им нужны определенные функции, реализуемые композитором; эти функции включают:

    Возможность перемещать окно;
    Возможность указать композитору не рисовать эффекты вокруг указанных окон;
    Возможность рисовать его над всеми окнами (в случае панели) или рисовать его под всеми окнами (в случае фона);
    В дополнение к некоторым другим функциональным возможностям.

В X11 они были определены в так называемой спецификации ICCCM, которая позволяет клиентам X11 указывать композитору делать все вышеперечисленное. В Wayland в протоколе xdg-shell нет ничего, что позволяло бы это сделать. Это означает, что создатели настольных сред должны рисовать все это в композиторе.

Что касается обычных приложений. Они просто идут лесом. Вы не сможете переместить даже чёртово окно, потому что это невозможно by design.

У тебя какое-то слепое пятно, не позволяющее понять, что свободы в протоколе приводят к отсутствию свободы в реализации сервера.

Почему-то мне вспомнились мемы про анкап.

Ну хорошо, вы можете реализовать запись экрана в Wayland-композиторе-сервере или любую другую фичу? Ну а толку, если эти фичи не будут поддерживаться приложениями? Тут начинаются анальный костылизм. Тем более Wayland спроектирован так, чтобы максимально монолитно напихать всё в композитор, причём это чуть ли не единственный вариант.

Вейланд как раз оказался настолько удобным для реализаций, что он подошёл и для гнома, и для кде

Wayland не удобен, просто у GNOME и KDE достаточно ресурсов чтобы трахаться с Wayland-ом. Wayland не удобен, но выгоден, если ты заинтересован в монопольном положении на десктопе.

Все эти реализации работают независимо друг от друга, не используют какой-то общий дисплей-сервер типа xorg или даже общую библиотеку.

«Унификация не нужна. Самопал - наше всё!» (С)

Собственно это и произошло с xorg, протокол был настолько богат, что реализовать альтернативу оказалось не под силу

Чтобы написать Wayland с его фрагментированным зоопарком усилий и средств нужно не меньше, а возможно даже больше. Но вам не кажется, что это было сделано намеренно ради доминирования крупных DE в ущерб всем остальным?

Ровно наоборот, вяленд сделан таким образом, чтоб под него можно было легко написать любую ДЕ.

Где я говорил, что под Wayland нельзя написать любую DE? Можно, но вам придется реализовывать кучу фич с нуля, которые в иксах есть из коробки, юзать обязательные костыли для той же записи экрана, потому что этой фичи нет в библиотеке Wayland-а. К тому же вам придется проектировать вашу DE монолитной из-за ограничений Wayland-а. Просто процитирую статью, которую я приводил выше:

1. Протокол xdg-shell требует, чтобы визуальные компоненты рабочего стола рисовались композитором.

Сначала давайте кое-что разъясним. В большинстве сред рабочего стола компоненты рабочего стола (такие как док, панель, обои, значки рабочего стола и т.д.) являются обычными клиентами. Чтобы эти компоненты работали, им нужны определенные функции, реализуемые композитором; эти функции включают:

    Возможность перемещать окно;
    Возможность указать композитору не рисовать эффекты вокруг указанных окон;
    Возможность рисовать его над всеми окнами (в случае панели) или рисовать его под всеми окнами (в случае фона);
    В дополнение к некоторым другим функциональным возможностям.

В X11 они были определены в так называемой спецификации ICCCM, которая позволяет клиентам X11 указывать композитору делать все вышеперечисленное. На Wayland в протоколе xdg-shell нет ничего, что позволяло бы это сделать. Это означает, что создатели настольных сред должны рисовать все это в композиторе.

Что касается обычных приложений. Они просто идут лесом. Вы не сможете переместить даже чёртово окно, потому что это невозможно by design.

У тебя какое-то слепое пятно, не позволяющее понять, что свободы в протоколе приводят к отсутствию свободы в реализации сервера.

Почему-то мне вспомнились мемы про анкап.

Ну хорошо, вы можете реализовать запись экрана в Wayland-композиторе-сервере или любую другую фичу? Ну а толку, если эти фичи не будут поддерживаться приложениями? Тут начинаются анальный костылизм. Тем более Wayland спроектирован так, чтобы максимально монолитно напихать всё в композитор, причём это чуть ли не единственный вариант.

Вейланд как раз оказался настолько удобным для реализаций, что он подошёл и для гнома, и для кде

Wayland не удобен, просто у GNOME и KDE достаточно ресурсов чтобы трахаться с Wayland-ом. Wayland не удобен, но выгоден, если ты заинтересован в монопольном положении на десктопе.

Все эти реализации работают независимо друг от друга, не используют какой-то общий дисплей-сервер типа xorg или даже общую библиотеку.

«Унификация не нужна. Самопал - наше всё!» (С)

Собственно это и произошло с xorg, протокол был настолько богат, что реализовать альтернативу оказалось не под силу

Чтобы написать Wayland с его фрагментированным зоопарком усилий и средств нужно не меньше, а возможно даже больше. Но вам не кажется, что это было сделано намеренно ради доминирования крупных DE в ущерб всем остальным?

Ровно наоборот, вяленд сделан таким образом, чтоб под него можно было легко написать любую ДЕ.

Где я говорил, что под Wayland нельзя написать любую DE? Можно, но вам придется реализовывать кучу фич с нуля, которые в иксах есть из коробки, юзать обязательные костыли для той же записи экрана, потому что этой фичи нет в библиотеке Wayland-а. К тому же вам придется проектировать вашу DE монолитной из-за ограничений Wayland-а. Просто процитирую статью, которую я приводил выше:

1. Протокол xdg-shell требует, чтобы визуальные компоненты рабочего стола рисовались композитором.

Сначала давайте кое-что разъясним. В большинстве сред рабочего стола компоненты рабочего стола (такие как док, панель, обои, значки рабочего стола и т.д.) являются обычными клиентами. Чтобы эти компоненты работали, им нужны определенные функции, реализуемые композитором; эти функции включают:

    Возможность перемещать окно;
    Возможность указать композитору не рисовать украшения вокруг указанных окон;
    Возможность держать его над всеми окнами (в случае панели) или держать его под всеми окнами (в случае фона);
    В дополнение к некоторым другим функциональным возможностям.

В X11 они были определены в так называемой спецификации ICCCM, которая позволяет клиентам X11 указывать композитору делать все вышеперечисленное. На Wayland в протоколе xdg-shell нет ничего, что позволяло бы это сделать. Это означает, что создатели настольных сред должны рисовать все это в композиторе.

Что касается обычных приложений. Они просто идут лесом. Вы не сможете переместить даже чёртово окно, потому что это невозможно by design.

У тебя какое-то слепое пятно, не позволяющее понять, что свободы в протоколе приводят к отсутствию свободы в реализации сервера.

Почему-то мне вспомнились мемы про анкап.

Ну хорошо, вы можете реализовать запись экрана в Wayland-композиторе-сервере или любую другую фичу? Ну а толку, если эти фичи не будут поддерживаться приложениями? Тут начинаются анальный костылизм. Тем более Wayland спроектирован так, чтобы максимально монолитно напихать всё в композитор, причём это чуть ли не единственный вариант.

Вейланд как раз оказался настолько удобным для реализаций, что он подошёл и для гнома, и для кде

Wayland не удобен, просто у GNOME и KDE достаточно ресурсов чтобы трахаться с Wayland-ом. Wayland не удобен, но выгоден, если ты заинтересован в монопольном положении на десктопе.

Все эти реализации работают независимо друг от друга, не используют какой-то общий дисплей-сервер типа xorg или даже общую библиотеку.

«Унификация не нужна. Самопал - наше всё!» (С)

Собственно это и произошло с xorg, протокол был настолько богат, что реализовать альтернативу оказалось не под силу

Чтобы написать Wayland с его фрагментированным зоопарком усилий и средств нужно не меньше, а возможно даже больше. Но вам не кажется, что это было сделано намеренно ради доминирования крупных DE в ущерб всем остальным?

Ровно наоборот, вяленд сделан таким образом, чтоб под него можно было легко написать любую ДЕ.

Где я говорил, что под Wayland нельзя написать любую DE? Можно, но вам придется реализовывать кучу фич, которые в иксах есть из коробки, либо сделанных расширениями с нуля и юзать обязательные костыли для той же записи экрана, потому что этой фичи нет в библиотеке Wayland-а. К тому же вам придется проектировать вашу DE монолитной из-за ограничений Wayland-а. Просто процитирую статью, которую я приводил выше:

1. Протокол xdg-shell требует, чтобы визуальные компоненты рабочего стола рисовались композитором.

Сначала давайте кое-что разъясним. В большинстве сред рабочего стола компоненты рабочего стола (такие как док, панель, обои, значки рабочего стола и т.д.) являются обычными клиентами. Чтобы эти компоненты работали, им нужны определенные функции, реализуемые композитором; эти функции включают:

    Возможность перемещать окно;
    Возможность указать композитору не рисовать украшения вокруг указанных окон;
    Возможность держать его над всеми окнами (в случае панели) или держать его под всеми окнами (в случае фона);
    В дополнение к некоторым другим функциональным возможностям.

В X11 они были определены в так называемой спецификации ICCCM, которая позволяет клиентам X11 указывать композитору делать все вышеперечисленное. На Wayland в протоколе xdg-shell нет ничего, что позволяло бы это сделать. Это означает, что создатели настольных сред должны рисовать все это в композиторе.

Что касается обычных приложений. Они просто идут лесом. Вы не сможете переместить даже чёртово окно, потому что это невозможно by design.

У тебя какое-то слепое пятно, не позволяющее понять, что свободы в протоколе приводят к отсутствию свободы в реализации сервера.

Почему-то мне вспомнились мемы про анкап.

Ну хорошо, вы можете реализовать запись экрана в Wayland-композиторе-сервере или любую другую фичу? Ну а толку, если эти фичи не будут поддерживаться приложениями? Тут начинаются анальный костылизм. Тем более Wayland спроектирован так, чтобы максимально монолитно напихать всё в композитор, причём это чуть ли не единственный вариант.

Вейланд как раз оказался настолько удобным для реализаций, что он подошёл и для гнома, и для кде

Wayland не удобен, просто у GNOME и KDE достаточно ресурсов чтобы трахаться с Wayland-ом. Wayland не удобен, но выгоден, если ты заинтересован в монопольном положении на десктопе.

Все эти реализации работают независимо друг от друга, не используют какой-то общий дисплей-сервер типа xorg или даже общую библиотеку.

«Унификация не нужна. Самопал - наше всё!» (С)

Собственно это и произошло с xorg, протокол был настолько богат, что реализовать альтернативу оказалось не под силу

Чтобы написать Wayland с его фрагментированным зоопарком усилий и средств нужно не меньше, а возможно даже больше. Но вам не кажется, что это было сделано намеренно ради доминирования крупных DE в ущерб всем остальным?