Исправление SkyMaverick, (текущая версия) :
Префикс wlr- не смущает?
Протокол wayland не ограничивает автора конкретного композитора в праве делать свои кастомные протоколы. Т.е. захотелось авторам для каких-то своих нужд иметь этот протокол - они его реализовали, в stable/staged его нет (и, скорей всего, не будет, если авторы сами не захотят его протолкнуть в staged).
Хотеть-ли авторам конкретных скриншотилок поддерживать этот протокол (который unstable, а, следовательно, авторы оставили за собой право его поломать, как им вздумается) - дело авторов этих скриншотилок.
И, кстати, композитор теперь должен зачем-то реализовывать 2 этих «расширения»
Просто к слову: он может их реализовывать одним и тем же кодом. Код xdg-portal-<backend> - это вообще отдельный код, к которому ни композитор, ни клиент не имеют отношения. Им интересны только запросы/ответы IPC. Всё.
Не знаю (читать, как мне лень смотреть) как это реализовано в wlroots, но догадываюсь, что на запрос из портала отвечает тотже самый код, что реализует это расширение.
Вы мне тут голову не морочьте
Разберись сначала, хотя-бы, как это всё работает, да.
а сделать 1, но в самом композитном ВМе.
Тебе и сделали одну, к которой ты можешь обращаться хоть из всех 20-ти разом. Чем ты недоволен-то?
Исправление SkyMaverick, :
Префикс wlr- не смущает?
Протокол wayland не ограничивает автора конкретного композитора в праве делать свои кастомные протоколы. Т.е. захотелось авторам для каких-то своих нужд иметь этот протокол - они его реализовали, в stable/staged его нет (и, скорей всего, не будет, если авторы сами не захотят его протолкнуть в staged).
Хотеть-ли авторам конкретных скриншотилок поддерживать этот протокол (который unstable, а, следовательно, авторы оставили за собой право его поломать, как им вздумается) - дело авторов этих скриншотилок.
И, кстати, композитор теперь должен зачем-то реализовывать 2 этих «расширения»
Просто к слову: он может их реализовывать одним и тем же кодом. Код xdg-portal-<backend> - это вообще отдельный код, к которому ни композитор, ни клиент не имеют отношения. Им интересны только запросы/ответы IPC. Всё.
Не знаю (читать, как мне лень смотреть) как это реализовано в wlroots, но догадываюсь, что на запрос из портала отвечает тотже самый код, что реализует это расширение.
Вы мне тут голову не морочьте
Разберись сначала, хотя-бы, как это всё работает, да.
Исправление SkyMaverick, :
Префикс wlr- не смущает?
Протокол wayland не ограничивает автора конкретного композитора в праве делать свои кастомные протоколы. Т.е. захотелось авторам для каких-то своих нужд иметь этот протокол - они его реализовали, в stable/staged его нет (и, скорей всего, не будет).
Хотеть-ли авторам конкретных скриншотилок поддерживать этот протокол (который unstable, а, следовательно, авторы оставили за собой право его поломать, как им вздумается) - дело авторов этих скриншотилок.
И, кстати, композитор теперь должен зачем-то реализовывать 2 этих «расширения»
Просто к слову: он может их реализовывать одним и тем же кодом. Код xdg-portal-<backend> - это вообще отдельный код, к которому ни композитор, ни клиент не имеют отношения. Им интересны только запросы/ответы IPC. Всё.
Не знаю (читать, как мне лень смотреть) как это реализовано в wlroots, но догадываюсь, что на запрос из портала отвечает тотже самый код, что реализует это расширение.
Вы мне тут голову не морочьте
Разберись сначала, хотя-бы, как это всё работает, да.
Исходная версия SkyMaverick, :
Префикс wlr- не смущает?
Протокол wayland не ограничивает автора конкретного композитора в праве делать свои кастомные протоколы. Т.е. захотелось авторам для каких-то своих нужд иметь этот протокол - они его реализовали, в stable/staged его нет (и, скорей всего, не будет).
Хотеть-ли авторам конкретных скриншотилок поддерживать этот протокол (который unstable, а, следовательно, авторы оставили за собой право его поломать, как им вздумается) - дело авторов этих скриншотилок.
И, кстати, композитор теперь должен зачем-то реализовывать 2 этих «расширения»
Просто к слову: он может их реализовывать одним и тем же кодом. Код xdg-portal- - это вообще отдельный код, к которому н композитор, ни клиент не имеют отношения. Им интересны только запросы ответы IPC. Всё.
Не знаю (читать, как мне лень смотреть) как это реализовано в wlroots, но догадываюсь, что на запрос из портала отвечает тотже самый код, что реализует это расширение.