История изменений
Исправление mogwai, (текущая версия) :
Вижу, ремиссия была недолгой, и вы опять принялись за свою клоунаду с жонглированием темами, как вам удобно в данный момент.
Громче кричи, что темами жонглируют другие. Чтобы тебя на жонглировании не поймали.
— Вот пример косяков с мультивыбором в меню. (Показываю пример Dolphin)
То, что ты слишком глуп, чтобы даже после четвёртого раза услышать: ты путаешь «запихали настройки в меню» и «продублировали настройки в меню». Второе — не проблема интерфейса. В дельфине, в приведённом тобой примере, НЕТ проблемы «для переключения нескольких пунктов надо сходить в меню». Там для этого отдельное окно есть. В меню можно сходить, если надо переключить один пункт. А то, что ты вместо «открыть окно и переключить несколько разом», тычешь несколько раз меню→подменю→подменю→параметр и ворчишь, демонстрирует лишь проблемы с логикой у тебя.
Удивительно, как согласие и участие в обсуждении Dolphin ВНЕЗАПНО
Нострик, тебе 3 раза сказали, что проблемы нет. А хочешь дальше обсудить — создавай топик отдельный. Ибо тут по кругу ходить надоело.
Это другая ветка!
Вот от твоего первого ответа на мой первый комментарий до твоего первого заявления, что «эта ветка про меню» выдержки из всей ветки. Комментарий, следом ответ на него включая использованную цитату. Под каждым из них ссылка, чтобы можно было убедиться, что подтасовки нет:
Почему активные элементы никак не отличаются от декоративных?
Вы в тупнячок играете? Вот почему у меня не возникает подобных проблем, и я сразу понимаю, что можно нажать, а что нет? Может, потому что активные надписи имеют прикреплённый к ним элемент, указывающий на это: значок кнопки, стрелка выпадающего меню, и т.д.?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Вы в тупнячок играете? Вот почему у меня не возникает подобных проблем
И у меня не возникает. Только я ожидаю, что они дичь натворить могут. А неподготовленный пользователь далеко не факт, что считает сразу правильно. Но все «оптимизации интерфейса» продвигаются под соусом дружелюбности и простоты же, разве нет?
значок кнопки, стрелка выпадающего меню
У кнопок поиска, назад/вперед, поиска в текущем каталоге, параметров (внизу справа) какие «значки кнопки» или стрелки?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
У кнопок поиска, назад/вперед, поиска в текущем каталоге, параметров (внизу справа) какие «значки кнопки» или стрелки?
Это шутка такая?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Это шутка такая?
Нет. То, что пользователь таки догадается, что в картинку надо пальчиком ткнуть, это понятно. Но это говорит лишь о том, что пользователя к хреновым практикам приучили. Элемент должен считываться однозначно. Всегда. И по его внешнему виду должно быть понятно, что случится. А тут, у вас же на видео: в гедите кнопка «открыть» откроет документ вместо текущего или в новой вкладке? А кнопка с плюсом создаст новый в новой или вместо текущего?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
А тут, у вас же на видео: в гедите кнопка «открыть» откроет документ вместо текущего или в новой вкладке? А кнопка с плюсом создаст новый в новой или вместо текущего?
Можно пример интерфейса, в котором это всё реализовано как нужно по вашему мнению?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Можно пример интерфейса, в котором
Аргументация «а у вас негров линчуют» — так себе аргументация. Сначала вы на вопрос ответьте, а потом уже примеры другие будем приводить.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Аргументация «а у вас негров линчуют» — так себе аргументация. Сначала вы на вопрос ответьте, а потом уже примеры другие будем приводить.
Ну уж нет — сначала приведите пример того, как это должно выглядеть, чтобы разговор был предметным с обеих сторон, а то в противном случае ваш генератор вопросов «зачем это и зачем то?» может работать бесконечно, а впустую тратить своё время, расписывая на каждый такой вопрос подробные ответы, я больше не собираюсь.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Ну уж нет — сначала приведите пример того, как это должно выглядеть
Бгг. «Я не хочу признавать, что и тут они лажанули, поэтому давай ты скажешь как хорошо, а потом я уведу разговор в сторону обсуждения твоего варианта.» Ты сказал, что там всё ок — тебе привели пример, где не ок. Ты или оспариваешь, или соглашаешься. А после этого уже можно обсудить как это исправить можно.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Бгг. …Ты или оспариваешь, или соглашаешься. А после этого уже можно обсудить как это исправить можно.
Чёрта с два. Вы удобно устроились: задаёте вопросы «А почему тут так?» и «Зачем сделано этак?» — а мне предлагаете сидеть и тратить своё время на расписывание ответов? Это неравноценный обмен: для написания аргументированного ответа требуется значительно больше усилий, чем на генерирование вашего тупняка.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Чёрта с два. Вы удобно устроились: задаёте вопросы «А почему тут так?» и «Зачем сделано этак?»
Хорош заливать. Надоел. Был конкретный вопрос: согласно значкам на кнопках в гедите, какого поведения ожидать новому пользователю? И логически объяснить это, чтобы не было соблазна сослаться на «я просто знаю как оно работает». И я не отказываюсь сказать «как исправить». Я просто не буду говорить этого, пока ты не ответишь на вопрос. Можешь и дальше увиливать, засчитаю слив и забудем.
Вот исходный вопрос:
у вас же на видео: в гедите кнопка «открыть» откроет документ вместо текущего или в новой вкладке? А кнопка с плюсом создаст новый в новой или вместо текущего? Только отвлекись от того, что ты заранее знаешь как оно себя ведёт. Попробуй прочитать интерфейс не подключая знания об окружении.
И ты уже который комментарий убегаешь от ответа на него
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Вот исходный вопрос:
Чёрт возьми, так нагло передёргивать — это талант!
Исходный вопрос, любитель передёрнуть вы наш, был вообще про флажки в меню Dolphin…
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Так что ты лишний раз подтвердил, что мирдверьмячем я тебя не зря назвал.
Исходная версия mogwai, :
Вижу, ремиссия была недолгой, и вы опять принялись за свою клоунаду с жонглированием темами, как вам удобно в данный момент.
Громче кричи, что темами жонглируют другие. Чтобы тебя на жонглировании не поймали.
— Вот пример косяков с мультивыбором в меню. (Показываю пример Dolphin)
То, что ты слишком глуп, чтобы даже после четвёртого раза услышать: ты путаешь «запихали настройки в меню» и «продублировали настройки в меню» — не проблема интерфейса. В дельфине, в приведённом тобой примере, НЕТ проблемы «для переключения нескольких пунктов надо сходить в меню». Там для этого отдельное окно есть. В меню можно сходить, если надо переключить один пункт. А то, что ты вместо «открыть окно и переключить несколько разом», тычешь несколько раз меню→подменю→подменю→параметр и ворчишь, демонстрирует лишь проблемы с логикой у тебя.
Удивительно, как согласие и участие в обсуждении Dolphin ВНЕЗАПНО
Нострик, тебе 3 раза сказали, что проблемы нет. А хочешь дальше обсудить — создавай топик отдельный. Ибо тут по кругу ходить надоело.
Это другая ветка!
Вот от твоего первого ответа на мой первый комментарий до твоего первого заявления, что «эта ветка про меню» выдержки из всей ветки. Комментарий, следом ответ на него включая использованную цитату. Под каждым из них ссылка, чтобы можно было убедиться, что подтасовки нет:
Почему активные элементы никак не отличаются от декоративных?
Вы в тупнячок играете? Вот почему у меня не возникает подобных проблем, и я сразу понимаю, что можно нажать, а что нет? Может, потому что активные надписи имеют прикреплённый к ним элемент, указывающий на это: значок кнопки, стрелка выпадающего меню, и т.д.?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Вы в тупнячок играете? Вот почему у меня не возникает подобных проблем
И у меня не возникает. Только я ожидаю, что они дичь натворить могут. А неподготовленный пользователь далеко не факт, что считает сразу правильно. Но все «оптимизации интерфейса» продвигаются под соусом дружелюбности и простоты же, разве нет?
значок кнопки, стрелка выпадающего меню
У кнопок поиска, назад/вперед, поиска в текущем каталоге, параметров (внизу справа) какие «значки кнопки» или стрелки?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
У кнопок поиска, назад/вперед, поиска в текущем каталоге, параметров (внизу справа) какие «значки кнопки» или стрелки?
Это шутка такая?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Это шутка такая?
Нет. То, что пользователь таки догадается, что в картинку надо пальчиком ткнуть, это понятно. Но это говорит лишь о том, что пользователя к хреновым практикам приучили. Элемент должен считываться однозначно. Всегда. И по его внешнему виду должно быть понятно, что случится. А тут, у вас же на видео: в гедите кнопка «открыть» откроет документ вместо текущего или в новой вкладке? А кнопка с плюсом создаст новый в новой или вместо текущего?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
А тут, у вас же на видео: в гедите кнопка «открыть» откроет документ вместо текущего или в новой вкладке? А кнопка с плюсом создаст новый в новой или вместо текущего?
Можно пример интерфейса, в котором это всё реализовано как нужно по вашему мнению?
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Можно пример интерфейса, в котором
Аргументация «а у вас негров линчуют» — так себе аргументация. Сначала вы на вопрос ответьте, а потом уже примеры другие будем приводить.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Аргументация «а у вас негров линчуют» — так себе аргументация. Сначала вы на вопрос ответьте, а потом уже примеры другие будем приводить.
Ну уж нет — сначала приведите пример того, как это должно выглядеть, чтобы разговор был предметным с обеих сторон, а то в противном случае ваш генератор вопросов «зачем это и зачем то?» может работать бесконечно, а впустую тратить своё время, расписывая на каждый такой вопрос подробные ответы, я больше не собираюсь.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Ну уж нет — сначала приведите пример того, как это должно выглядеть
Бгг. «Я не хочу признавать, что и тут они лажанули, поэтому давай ты скажешь как хорошо, а потом я уведу разговор в сторону обсуждения твоего варианта.» Ты сказал, что там всё ок — тебе привели пример, где не ок. Ты или оспариваешь, или соглашаешься. А после этого уже можно обсудить как это исправить можно.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Бгг. …Ты или оспариваешь, или соглашаешься. А после этого уже можно обсудить как это исправить можно.
Чёрта с два. Вы удобно устроились: задаёте вопросы «А почему тут так?» и «Зачем сделано этак?» — а мне предлагаете сидеть и тратить своё время на расписывание ответов? Это неравноценный обмен: для написания аргументированного ответа требуется значительно больше усилий, чем на генерирование вашего тупняка.
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Чёрта с два. Вы удобно устроились: задаёте вопросы «А почему тут так?» и «Зачем сделано этак?»
Хорош заливать. Надоел. Был конкретный вопрос: согласно значкам на кнопках в гедите, какого поведения ожидать новому пользователю? И логически объяснить это, чтобы не было соблазна сослаться на «я просто знаю как оно работает». И я не отказываюсь сказать «как исправить». Я просто не буду говорить этого, пока ты не ответишь на вопрос. Можешь и дальше увиливать, засчитаю слив и забудем.
Вот исходный вопрос:
у вас же на видео: в гедите кнопка «открыть» откроет документ вместо текущего или в новой вкладке? А кнопка с плюсом создаст новый в новой или вместо текущего? Только отвлекись от того, что ты заранее знаешь как оно себя ведёт. Попробуй прочитать интерфейс не подключая знания об окружении.
И ты уже который комментарий убегаешь от ответа на него
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Вот исходный вопрос:
Чёрт возьми, так нагло передёргивать — это талант!
Исходный вопрос, любитель передёрнуть вы наш, был вообще про флажки в меню Dolphin…
GNOME 47 «Denver» (комментарий)
Так что ты лишний раз подтвердил, что мирдверьмячем я тебя не зря назвал.