Linux Mint 12 будет использовать GNOME Shell по умолчанию

> А вот с АМД-блобом некрасиво получилось - только щас вот, распоследний, научили в шелле работать.

это какой? пробовал 11.9 на ATI 4200, он позволял только Fallback и сильнейшими тормозами.

я осилил arch. зачем мне netinstall? зачем мне ubuntu/mint (debian testing) с отключенными свистелками?

> т.е. это не Gnome Shell.

Если я правильно понял, это именно GNOME Shell, но с дополнительными расширениями. И, кстати, возможность встраивать расширения — его сильная сторона, взяли хороший пример с Firefox.

Известно, что разработчики гнома не одобряют такие расширения.

Давайте ссылку на пример неодобрения. Только не про Unity, т. к. это уже не раширение GNOME Shell, а отдельная оболочка на основе GNOME 3.

>> мне не нужен гдм

Мне тоже.

в целом - да, хорошие замечания. согласен. насчёт centos - пожалуй, надо подумать.

Если бы осилил netinstall не пришлось бы осваивать глюкавый арч

Всё просто. Интерфейс не «пальцевый». Он просто неудобный.

>>MATE.

Не готово же!

Gnome 2.32 был вполне годным и готовым, а его форк, который практически ничем не отличается и является тем же самым Gnome 2.32 - сырой? Чего я в этой жизни не понял?

Интересно, Mate просто будет доступен в репозиториях, или соберут специальную Linux Mint Mate Edition?
Кстати, раз уже такая тема, разработчики Mate собираются переписывать DE на GTK3?

> Вы просто не доросли до Unity

До окружение рабочего стола не нужно «дорастать». Нужно, чтобы оно было удобным с самого начала. Как было с Gnome 2. Как у макоси. «элитным» DE место на свалке, а не на десктопе системы претендующей на широкое распостранение.

Не вижу ничего не удобного в Unity, в нем можно полноценно работать с клавиатуры.

>Вот правильный подход. Делаем новое, не ломая привычки пользоватей.

Привычки какие-то... Такое впечатление, что все пользователи только и делают что лазают по менюшкам, настривают внешний вид и переключаются между окнами.

> Давайте ссылку на пример неодобрения.

Ну вот же: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31528

===

Тем не менее, команда разработчиков считает, что к расширениям надо относиться всё-таки настороженно, поскольку, например, расширения, превращающие GNOME 3 в GNOME 2 по многим причинам нецелесообразны.

===

> нецелесообразны

«нецелесообразны». я примерно понял, кто разрабатывал GS.

О май холи факинь щит. Куда катится этот мир?

Некоторые и каблуки по 12 сантиметров не считают неудобными. Чо не сделаешь, чтоб моду поддержать, так или да?

> Не вижу ничего не удобного в Unity, в нем можно полноценно работать с клавиатуры.

я так же полноценно работал с клавиатурой на Gnome 2 + Synapse, и эта связка функциональнее, быстрее, красивее и удобнее (лучше подходит десктопу) чем юнити. И мне, самое главное, это было удобно. Просто и удобно. А в этой ерунде, юнити, без поллитра не разберёшься.

> Нормальные люди давно ушли на XFCE/LXDE/KDE.

Нормальные люди не меняют одно DE на другое. Либо они вообще не парятся по этому поводу, либо используют легковесные оконные менеджеры. А дистрибутив выбирают исходя совсем из других соображений, ну, например, из-за пакетного менеджера или свежести/стабильности софта в репозитариях.

Новости свободного софта: новейшая оболочка гном-три для достижения мало-мальской пригодности для жизни переделана в гном-два. Ура, товарищи! «А что с гимпом?» А гимп... «как-нибудь так, как-нибудь так...» ©

Говорят, что, если разрабы не будут пилить свой любимый проект, это не значит, что они начнут пилить другой. Но на самом деле изобретатели третьегномов и юнити сидят на зарплате. Руководители корпораций демонстрируют потрясающую тупость: они неизвестно почему решили, что линуксу не хватает кривых свистоперделок, тогда как главной проблемой, как и десять лет назад, является нехватка клиентского софта. Единственные, кто это понимал, были Sun, да и тех уж нет.

Учиться ходить на каблуках )))

Какого массового софта не хватает?

Вот-вот. А другие люди просто ходят. Не увеча ноги и позвоночник.

Проще поставить вопрос наоборот: «какого хватает»?

Хватает, видимо, софта для интернета. (Хотя миллионы жертв мейлруагента не согласятся, ну, да кто же их спросит! А тормоза флэши — это не бага, это фича, мы все привыкли, нам хорошо.)

Хватает аудиовидеоплееров разной степени кривоватости.

С некоторой натяжкой — можно считать, что есть полнофункциональный офисный пакет (хотя те, кому требуется сложная работа с документами, выдвигают к нему многочисленные претензии).

Есть смотрелки для картинок (тормозные и/или нефункциональные), простенькие графические редакторы.

Ещё есть немногочисленные пасьянсы и другие игры для девочек, вроде TTD.

На этом наборе для домохозяйки клиентский софт для Linux заканчивается.

Ах, вру: ещё есть куча софта для написания другого софта. Только его используют, похоже, исключительно для создания инновационных четверокед и нанотехнологических третьегномов.

Софт не для домохозяек и не для программистов нужен относительно небольшому количеству людей. Зачем корпорациям этим заморачиваться?

>Ещё есть немногочисленные пасьянсы и другие игры для девочек, вроде TTD.

TTD — для девочек?

>ничем не отличается и является тем же самым Gnome 2.32

Если он ничем не отличается, то нафига, пардон, он нужен. залили бы тога в свой mint обычный gnome 2.32. Если его не пилят собственные разработчики - пилите вместо mate, зачем переименовывать то? Это как если бы M$ меняло название оффтопика каждый релиз.

Ну же, мужик, ты так жирно тролишь, что я еле себя сдерживаю.

Чорт, Адоб-то и не знает.

> До окружение рабочего стола не нужно «дорастать». Нужно, чтобы оно было удобным с самого начала. Как было с Gnome 2.

Нужно.

Как писал Джеф Раскин, нет «интуитивно понятного». Есть привычное. «С самого начала» всё новое кажется непривычным. Когда одно и то же действие повторяется много раз, оно становится привычным — выполняя его, действуешь «на автомате», не задумываясь.

«Удобство» понятие весьма относительное. Лучше говорить об «эргономичности», а прежде чем о ней, эргономичности, говорить — провести исследования, сравнения. Например, подсчитать количество перемещений и щелчков мышкой (или нажатий на кнопки) для выполнения одинаковых действий. Взять две группы людей, попросить их выполнить одну и ту же работу, замерить скорость обучения, скорость выполнения задания, количество допущенных и исправленных ошибок. При помощи специальной аппаратуры отследить перемещения глаза...

И не всегда более эргономичное решение получает распространение. Из-за тупости отдельных лиц (разработчиков или манагеров), из-за неприятия публикой (потому что новое непривычно), из-за стечения обстоятельств.

Поэтому всё сложнее, чем кажется. Для чайников привычное = удобное. Тем более для старых чайников, потерявших способность обучаться новому. С одной стороны, они по-своему правы, но с другой стороны, если ориентироваться на старых чайников, то ничего нового (и, возможно, более удобного, но поначалу непривычного) никогда не будет.

Кстати, я не говорил, что третий гном хорош. Но закапывать я его не собираюсь. Я дам ему (и себе) шанс.

А для кого же?

>Если он ничем не отличается, то нафига, пардон, он нужен. залили бы тога в свой mint обычный gnome 2.32

Они об этом писали в своем блоге. Mate - это не просто смена названия, но еще и переименование пакетов. Поэтому Mate можно поставить параллельно с Гномом 3, а Гном 2.32 - нельзя, ибо конфликтует.

Зачем же сдерживаться, мучить себя? Такие великие люди, как Мурат Насыров, Игорь Сорин и не-помню-как-зовут-жена Константэна Григорьева не стали себя сдерживать — и очень скоро получили облегчение. Чего и Вам желаю.

> Как писал Джеф Раскин, нет «интуитивно понятного». Есть привычное. «С самого начала» всё новое кажется непривычным. Когда одно и то же действие повторяется много раз, оно становится привычным — выполняя его, действуешь «на автомате», не задумываясь

раскен в данном случае неактуален.

Все DE сейчас слишком похожи, расхождения минимальны, поэтому опыта в одной оболочке достаточно, чтобы другая была понятной. С этим вопросов нет.

Проблема в предлагаемом workflow. Именно оно, и у юнити, и у гномощели вызвало жуткое неприятие — мне не нужен закос под айфон, я хочу нормальную оболочку предназначенную для десктопа.

Вы мыслите разумно, но надо учитывать и экономические категории. Компы изначально были придуманы не для бесконечной «настройки под себя», а для работы. Если работники владеет некоторыми навыками, переучивание = потеря производительности труда. Далее, новый пользователь может учиться от старых навыкам работы, ЕСЛИ эти навыки не надо регулярно всем менять. Люди же не в безвоздушном пространстве работают, а в коллективах (хотя здешнему сборищу школьников и фрилансеров это может быть и удивительно). Да и вообще, РАБОТАЮЩЕМУ человеку нужно от одной до пяти программ (например, бухгалтер: адинэс+офис+файловый менеджер), поэтому цель новомодных свистоперделок заключается исключительно в самом свистопердении (см. С. Лем о сепульках).

Ещё есть такое мнение, что монитор и клава есть монитор и клава, и много нового из них не выжмешь, как ни извращайся. Взять ту же «Юнити». Это ж, по сути, реинкарнация красивого, но совершенно неудобного Window Maker, только в десять или двадцать раз прожористее к железу. А в кчетверокедах придумали бессмсысленные плазмоиды. Как будто всё, что делается теперь через плазмоиды, нельзя было сделать раньше и с такой же скоростью! Зато ввели лишнюю сущность, получили зарплатку. Программисты всё больше и больше работают сами на себя.

>Если я правильно понял, это именно GNOME Shell, но с дополнительными расширениями. И, кстати, возможность встраивать расширения — его сильная сторона, взяли хороший пример с Firefox.

А тот с miranda. :)

Или еще с чего.

Но по факту тот же KDE можно из GUI привести к похожему виду и похожему поведению.

Кстати, да - первое, что вспомнилось при загрузке unity - windowmaker и next.

Только windowmaker всегда грузился, когда его грузили, и всегда работал. А в unity лаунчер до сих пор через раз отваливается (сижу на ней в 11.10 - до сих пор не нашел закономерность, все логи облазил).

Есть, кстати, офигенная загадка для меня - меню по alt+f2.

Ощущение, что ни в юнити, ни в гномшелле эта штука не умеет делать нечеткий поиск и не учится.

То бишь вбиваешь Terminal (или Терминал) - хрен тебе, только gnome-terminal будь любезен. А у KDE понимает.

> А в кчетверокедах придумали бессмсысленные плазмоиды. Как будто всё, что делается теперь через плазмоиды, нельзя было сделать раньше и с такой же скоростью! Зато ввели лишнюю сущность, получили зарплатку.

вот здесь я с тобой категорически не согласен. в KDE 4 лишние сущности как раз убрали. вспомни KDE 3: панель, меню, superkaramba для отрисовки эффектов, виджеты рабочего стола... а сейчас только plasma-widget. они наоборот все упростили до невозможности.

Можно подумать, что в KDE делать расширения нельзя. В Мандриве 2011й тоже такое расширение написали, что KDE перестал быть похож на KDE.

И нам абсолютно пофигу. Разработчики GNOME не одобряют много чего, но они не последняя инстанция.

> Компы изначально были придуманы не для бесконечной «настройки под себя», а для работы.

А разве гном не к этому идёт? Настроек всё меньше и меньше. (Чем некоторые, правда, недовольны).

Если работники владеет некоторыми навыками, переучивание = потеря производительности труда. Далее, новый пользователь может учиться от старых навыкам работы, ЕСЛИ эти навыки не надо регулярно всем менять.

На некоторе, и весьма короткое время, а изменения в интерфейсе не так уж и часты.

Да и вообще, РАБОТАЮЩЕМУ человеку нужно от одной до пяти программ (например, бухгалтер: адинэс+офис+файловый менеджер), поэтому цель новомодных свистоперделок заключается исключительно в самом свистопердении (см. С. Лем о сепульках).

С пятью программами вполне соглашусь, со свисоперделками — нет. В седьмой винде кнопки всех пяти программ можно вытащить на панель, и в меню лазить вообще не придётся. С третьим гномом пока не работал (руки не дошли), но за те два-три раза захода в третий гном мне показалось, что там что-то подобное — кнопки часто запускаемых программ (автоматом?) вытаскиваются на панельку…

Где уж (ненужные) перделки и свистелки — так это в компизе. Там же и настроек туева хуча. Как раз для любителей настраивать, а не работать.

Кстати, многие здесь поливают третий гном. Меня, честно говоря, заботит другое. У меня два монитора, видюха — нвидия. Когда-то давно пришлось потратить время, чтобы всё заработало. Долгое время жил счастливо с двумя независимыми дисплеями. Однако, некоторе время назад во многими любимом *втором* гноме (дистр Федорино горе, номер не помню) «двухголовую» конфигурацию сломали нахрен. При попытке добавить апплет (например, часы) на панельку на втором дисплее на *первом* появляется какое-то пустое недоокно (на втором дисплее — никаких изменений), при закрытии которого на втором дисплее вылезает извещение типа «апплет грохнулся, перезагрузить?». Бага в редхатовской багзилле лежит без движения уже года два, наверное.

Недавно ставил знакомым пятнадцатое Федорино горе . У них к компу подключен монитор (работать) и телевизор (кино смотреть). Монитор включен постоянно, телевизор — время от времени. Ясно, что монитор должен быть основным дисплеем, телевизор — вспомогательным. Так вот, как я только не извращался — объявлял то монитор, то телевизор первым дисплеем… Всё без толку. Пароль для логина запрашивается на одном дисплее, а третьегномовский интерфейс выводится на /другом/.

Я же заполучил третий монитор… Вот и думаю — сможет ли третий гном работать с тремя мониторами? А вы — «свистелки», «перделки»…

>Если я правильно понял, это именно GNOME Shell, но с дополнительными расширениями. И, кстати, возможность встраивать расширения — его сильная сторона, взяли хороший пример с Firefox.

Это Gnome 3. Gnome Shell оболочка для него. И если в Mint всё выглядит и ведет себя как Gnome 2, то это уже не Gnome Shell.

Unity сейчас тоже на Gnome 3, но не Gnome Shell.

> раскен в данном случае неактуален.

Вы специально корёжите его имя, или просто с грамотой не в ладах? В любом случае, чести вам это не делает.

Все DE сейчас слишком похожи, расхождения минимальны, поэтому опыта в одной оболочке достаточно, чтобы другая была понятной. С этим вопросов нет.

? Не понял логики. Если все DE похожи, то о чём вообще разговор?

Проблема в предлагаемом workflow. Именно оно, и у юнити, и у гномощели вызвало жуткое неприятие — мне не нужен закос под айфон, я хочу нормальную оболочку предназначенную для десктопа.

Не нужен — не берите. Хотите нормальную оболочку — ну так, флаг в руки, с песнями — вперёд. «Мигелюшка», вон, мужик — взял и *сделал*. Что хотел. Местное же большинство только воздух *сотрясает*: «не нужен», «закопать». Можно не соглашаться с точкой зрения другого человека, но чёрт, такие люди, как Раскин, Столлман, да тот же Мигель — заслуживают уважения, хотя бы потому, что *сделали* в своей жизни что-то значительное.

Чёрт, ЛОР раздражает всё больше и больше.

Надеюсь к тому времени починят работу Gnome 3 с NVidia 285.05.09 а то эпик фэйл получается, чёрные прямоугольники вместо окон.

> Чорт, Адоб-то и не знает.

Фигасе! Профессиональный графический редактор нужен большому количеству людей? Каждая вторая домохозяйка - профессиональный фотограф или в типографии работает?

> Как писал Джеф Раскин, нет «интуитивно понятного». Есть привычное.

Это вранье. Есть более понятное и менее понятное, есть более удобное и менее удобное.

Лучше говорить об «эргономичности», а прежде чем о ней, эргономичности, говорить — провести исследования, сравнения.

Да-да, ожидаем ваши ссылки на исследования.

Тем более для старых чайников, потерявших способность обучаться новому. С одной стороны, они по-своему правы, но с другой стороны, если ориентироваться на старых чайников, то ничего нового (и, возможно, более удобного, но поначалу непривычного) никогда не будет.

То есть, когда вместо легко конфигурируемой системы, в которой панели можно располагать как хочешь, дают систему в которой панели прибиты гвоздями к одному месту - она удобнее, просто старые чайники, которые привыкли располагать панели по своему вкусу, не понимают своего счастья?

> Фигасе! Профессиональный графический редактор нужен большому количеству людей? Каждая вторая домохозяйка - профессиональный фотограф или в типографии работает?

Если есть сто программ, каждая из которых нужна только одному проценту, то людей, которым нужна хотя бы одна такая программа уже больше 50%.

В выборке моих знакомых в реале только процента 2 занимается профессиональной деятельностью на компе. Остальным профессиональный узкоспециализированный софт нафиг не нужен.

При чем тут профессиональный софт?

Кому-то нужна RPG игра, в которую играет 0.001% всех пользователей ПК, кому-то нужна программа для взаимодействия с фирменным смартфоном, кому-то нужна звонилка для провайдера, кому-то инстант-мессенджер, который есть только под винду.

Хотя каждая из этих програм врядли нужна больше 1% пользователей, в сумме таких пользователей наберется больше половины.

Представляю себя корпорацию, которая занялась написанием всего этого говна, а поддержку в актуальном состоянии даже представить страшно :-D

>Известно, что разработчики гнома не одобряют такие расширения.

Пруф или наглейшее троллейшее 4.2