История изменений
Исправление Xenius, (текущая версия) :
Не могу. Потому что смотри пункт 5.с. Либо GPL, либо пнх.
GPL-совместимые лицензии на то и совместимые, что можно комбинировать их код с кодом под GPL. Просто напиши что продукт как целое (комбинация твоего и GPL кода) распространяется на условиях GNU GPL v3 или более поздней (как это оформить написано в самой GPL), но часть этого продукта, написанная тобой распространяется на условиях какой-то другой лицензии, которую ты выбрал, которая не налагает никаких дополнительных ограничений по сравнению с GPL. В чём проблема-то? Вот тот же Perl распространяется под двойной лицензией GPL/artistic license и всё нормально.
С GPL соглашаться не обязательно, чтобы использовать код. Нужно согласие с ней только если ты распространяешь исходную или производную работу.
Без кода нельзя «дистрибьютить» бинарники с двумя лицензиями.
Бинарник будет под чистой GPL, как производная работа. Но часть исходного кода будет распространяться не под самой GPL, а под совместимой с ней лицензией, которая позволяет лицензировать производные работы под GPL. Бинарник как раз и является такой производной работой, поэтому его можно распространять, если соблюсти условия GPL, то есть предоставить пользователям всё необходимое для внесения модификаций и запуска модифицированного ими кода.
Исправление Xenius, :
Не могу. Потому что смотри пункт 5.с. Либо GPL, либо пнх.
GPL-совместимые лицензии на то и совместимые, что можно комбинировать их код с кодом под GPL. Просто напиши что продукт как целое (комбинация твоего и GPL кода) распространяется на условиях GNU GPL v3 или более поздней (как это оформить написано в самой GPL), но часть этого продукта, написанная тобой распространяется ещё и на условиях какой-то другой лицензии, которую ты выбрал. В чём проблема-то? Вот тот же Perl распространяется под двойной лицензией GPL/artistic license и всё нормально.
С GPL соглашаться не обязательно, чтобы использовать код. Нужно согласие с ней только если ты распространяешь исходную или производную работу.
Без кода нельзя «дистрибьютить» бинарники с двумя лицензиями.
Бинарник будет под чистой GPL, как производная работа. Но часть исходного кода будет распространяться не под самой GPL, а под совместимой с ней лицензией, которая позволяет лицензировать производные работы под GPL. Бинарник как раз и является такой производной работой, поэтому его можно распространять, если соблюсти условия GPL, то есть предоставить пользователям всё необходимое для внесения модификаций и запуска модифицированного ими кода.
Исправление Xenius, :
Не могу. Потому что смотри пункт 5.с. Либо GPL, либо пнх.
GPL-совместимые лицензии на то и совместимые, что можно комбинировать их код с кодом под GPL. Просто напиши что продукт как целое (комбинация твоего и GPL кода) распространяется на условиях GNU GPL v3 или более поздней (как это оформить написано в самой GPL), но часть этого продукта, написанная тобой распространяется ещё и на условиях какой-то другой лицензии, которую ты выбрал. В чём проблема-то? Вот тот же Perl распространяется под двойной лицензией GPL/artistic license и всё нормально.
С GPL соглашаться не обязательно, чтобы использовать код. Нужно согласие с ней только если ты распространяешь исходную или производную работу.
Исходная версия Xenius, :
Не могу. Потому что смотри пункт 5.с. Либо GPL, либо пнх.
GPL-совместимые лицензии на то и совместимые, что можно комбинировать их код с кодом под GPL. Просто напиши что продукт как целое (комбинация твоего и GPL кода) распространяется на условиях GNU GPL v3 или более поздней (как это оформить написано в самой GPL), но часть этого продукта, написанная тобой распространяется ещё и на условиях какой-то другой лицензии, которую ты выбрал. В чём проблема-то? Вот тот же Perl распространяется под двойной лицензией GPL/artistic license и всё нормально.